Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-9716/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9716/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2002, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон:

от истца - Подуст Я.Д. по доверенности б/н от 15.06.2022, участвовал онлайн,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 45 от 12.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» (далее – ответчик, МУП «ПРЭТ №3») с требованием обязать выдать технические условия для перепланировки помещений и разграничения площади задействованной под инженерные сети нежилых помещений 1002, 1003, 1004, находящихся по адресу: <...>.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований.

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство назначено на 06.10.2022.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истцом в судебном заседании было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРГО».

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРГО».

На основании изложенного, в удовлетворении устного ходатайства истца протокольным определением суда отказано.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 1002, 1003, 1004, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (л.д.22-27).

Истец полагает, что размещение в вышеуказанных нежилых помещениях общего имущества (коммуникаций многоквартирного дома) нарушает право владения своими помещениям.

С целью разграничения площади истцом было принято решение о проведении перепланировки вышеуказанных помещений, в связи с чем письмами от 31.03.2022 № 802 и от 13.04.2022 № 130422/38-В истец обратился к ответчику с просьбой предоставить технические условия для разработки технической документации и перепланировки помещений №№ 1002, 1003, 1004.

Поскольку ответчиком технические условия предоставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 2772/99).

Как предусмотрено статьей 396 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Истец полагает, что ответчик не выполнил обязательство по предоставлению ему технических условий для перепланировки помещений и разграничения площади задействованной под инженерные сети нежилых помещений №№ 1002, 1003, 1004, находящихся по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 18.08.2021 решено в качестве управляющей организации выбрать МУП «ПРЭТ № 3» (л.д.38-39).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 19.10.2021 № 006/2021/17 (далее – Договор, л.д. 40-43).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В данном случае истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона. Такой способ защиты права, как обязание ответчика предоставить истцу технические условия, законодательством не предусмотрен.

Обязанность по предоставлению ответчиком истцу испрашиваемых им технических условий ни законом, ни Договором не предусмотрена.

Таким образом, суд не усматривает подлежащего судебной защите нарушенного права истца или его законного интереса исходя из предмета заявленного иска и положенных в его основу фактических обстоятельств. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика выдать технические условия для перепланировки помещений и разграничения площади задействованной под инженерные сети нежилых помещений отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Вариант» не подлежат удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш