Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-174376/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174376/23-96-1252
03 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНСТРАКТ" 117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 2/XLVIII/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2021

о взыскании 649 288,79 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 09.01.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРАКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 у(далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неотработанного аванса в сумме 500 000,00 по Договору;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 112 288,79 руб.;

- неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 02.08.2023 в размере 37 000,00 рублей

- неустойки за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2023 по дату фактического возврата долга за каждый день просрочки из расчета 500,00 рублей в день.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В рамках заключённого между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) Договора подряда № П1/А4_Общ-3202-СМР/6 от 24.03.2023г. (далее - «Договор»), Ответчик взял на себя обязательство выполнить монтажные работы по монтажу светопрозрачных конструкций окон ПВХ в проём в объеме Приложения №1 к Договору (Протокол договорной цены) (далее - работы) следующего объекта «Комплекс зданий с апартаментами, физкультурно-оздоровительным центром и подземной автостоянкой, по адресу: <...>. Корпус 6» в сроки с 27.03.2023 по 27.06.2023, общей стоимостью по договору 4 882 121,20 рублей. Подрядчиком получен аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, (ПП № 326 от 17.04.2023г.).

Согласно п. 5.3. Договора, п. 1 раздела «Порядок расчётов» Приложения №1, каждого 25-го числа текущего месяца Заказчик совместно с Подрядчиком производит закрытие выполненных работ по акту.

Подрядчик не приступил к выполнению работ по договору. Подрядчиком не предъявлено ни одно выполнение, аванс не отработан. Заказчиком установлено отсутствие сотрудников Ответчика на объекте выполнения работ.

Согласно п. 8.3. Договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более чем на четырнадцать календарных дней. По состоянию на 18.05.2023 просрочка составила 23 дня.

Руководствуясь вышеизложенным, письмом №528 от 18.05.2023 ООО «ИНСТРАКТ» расторгнул договор подряда №П1/А4_Общ-3202-СМР/6 от 24.03.2023г. Договор считается расторгнутым с момента доставки Подрядчику соответствующего уведомления по адресу CONTACTING2014@YANDEX.RU.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 500 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 112 288,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение сроков выполнения работ включая промежуточные и сроки устранения недостатков Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от цены договора (п. 4.1.) за каждый день просрочки.

Договорная неустойка за нарушение сроков производства работ составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2023 согласно п. 6.1. Договора

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 882 121,20

26.04.2023

18.05.2023

23

4 882 121,20 ? 23 ? 0.1%

112 288,79 р.

Итого:

112 288,79 руб.

Сумма основного долга: 4 882 121,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям по состоянию на 18.05.2023г.: 112 288,79 руб.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1. Договора дата окончания работ – 27.06.2023 г.

Промежуточный сроки выполнения работ сторонами не согласованы.

Истец отказался от договора до наступления указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 02.08.2023 в размере 37 000,00 рублей и неустойки за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2023 по дату фактического возврата долга за каждый день просрочки из расчета 500,00 рублей в день.

Согласно п. 3.2. Договора, Подрядчик был обязан до 10.04.2023 предоставить Заказчику отчетность, подтверждающую трудоустройство рабочих в количестве достаточном для своевременного выполнения работ по настоящему договору, но не менее 8-ми человек при отсутствии согласованного субподряда по форме СЭВ-ТД, протокол от ПФР о приемке, форму РСВ, сданную в налоговую. Данная обязанность Подрядчиком не исполнена. В случае непредоставления такого отчета сроком более чем на 10 (десять) рабочих дней или предоставление ложных сведений однократно, Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с отнесением на Подрядчика убытков. Договор будет считаться расторгнутым с момента доставки Подрядчику соответствующего уведомления по юридическому адресу без привязки к факту получения уведомления Подрядчиком.

Согласно доводам иска, в случае расторжения договора по основаниям настоящего пункта, неотработанный аванс (если применимо) и все неиспользованные давальческие материалы должны быть возвращены Заказчику в течение двух календарных дней с момента такого расторжения, в противном случае Заказчик вправе требовать от Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

500 000,00

21.05.2023

02.08.2023

74

500 000,00 ? 74 ? 0.1%

37 000,00 р.

Итого:

37 000,00 руб.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 000,00 руб.

Далее сумма процентов начиная с 03.05.2023г. по дату фактического возврата

за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная 500,00 руб.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНСТРАКТ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., неустойку в размере 37 000 руб.., неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки 0,1% за период с 03.08.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 221 руб.

Взыскать с ООО "ИНСТРАКТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 765 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник