Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А50-7317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9015/18

Екатеринбург

24 января 2019 г.


Дело № А50-7317/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2018 по делу № А50-7317/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее – учреждение «Городское управление транспорта») поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – общество «Мега-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту о взыскании 5 318 438 руб. 94 коп. убытков в виде недополученных доходов в связи с регулированием тарифов (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований).

Определением суда от 18.06.2018 с учетом мнения истца в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ произведена замена ответчика на муниципальное образование город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Перми, учреждение «Городское управление транспорта».

Решением суда от 06.07.2018 (судья Герасименко Т.С.) исковые требования общества удовлетворены частично, в его пользу с муниципального образования город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет средств муниципальной казны взысканы убытки в сумме 3 128 839 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 174 руб. 99 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент дорог и транспорта администрации города Перми просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что до заключения договора на осуществление автоматизированного управления движением транспорта общего пользования с учреждением «Городское управление транспорта» (20.04.2016) общество «Мега-Групп» не обладало правом на получение субсидии, предусмотренной Порядком предоставления субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 18.03.2014 № 176. Таким образом, заявитель считает, что им не допущено нарушения обязательств по выплате субсидии, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми ссылается на самовольное изменение истцом маршрута № 20 «Микрорайон Новый Крым – Драмтеатр», а также осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту иными лицами. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении обществом «Мега-Групп» условий договора от 07.05.2015№ СЭД-12-01-21-ДП-33.

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми также указывает на наличие нарушений в оформлении путевых листов и билетно-учетных листов, неточность и противоречивость сведений, представленных обществом «Мега-Групп» в подтверждение размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Городское управление транспорта» поддерживает изложенные в ней доводы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проведенного Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми в апреле 2015 года конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте № 20 сообщением «Микрорайон Новый Крым – Драмтеатр» с обществом «Мега-Групп» заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 07.05.2015№ СЭД-12-01-21-ДП-33 сроком осуществления перевозок с 01.06.2015 по 31.05.2020.

Между обществом «Мега-Групп» (заказчик) и учреждением «Городское управление транспорта» (исполнитель) 12.05.2015 заключен договор № Д-15/65 на оказание услуг по осуществлению автоматизированного управления движением и контроля за подвижным составом заказчика на автобусном маршруте № 20 «Микрорайон Новый Крым-Драмтеатр», в соответствии с утвержденным расписанием движения по договору от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33, сроком действия – на период работы заказчика по указанному договору.

Во исполнение договора перевозки пассажиров от 07.05.2015 между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и обществом «Мега-Групп» 22.09.2015 заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми№ СЭД-12-01-21-ДПтф-76, регулирующий отношения по предоставлению организатором пассажирских перевозок субсидии за счет средств бюджета города Перми на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту, возникающих вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

Из расчета размера субсидии на 2015 год, являющегося приложением к договору от 22.09.2015 № СЭД-12-01-21-ДПтф-76, следует превышение расчетного тарифа над утвержденным.

Срок действия договора о предоставлении субсидии от 22.09.2015 установлен разделом VII договора с 01.06.2015 по 31.12.2015. При этом в силу пункта 8.2 данного договора, прекращение договора на осуществление перевозок является основанием для расторжения настоящего договора.

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми в одностороннем порядке расторг договор на осуществление пассажирских перевозок от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33, о чем общество «Мега-Групп» извещено уведомлением от 14.12.2015.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2016 по делу № А50-29637/2015 признано недействительным указанное уведомления Департамента дорог и транспорта администрации города Перми об одностороннем расторжении договора, восстановлено действие договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33, на Департамент дорог и транспорта администрации города Перми возложена обязанность по восстановлению действия указанного договора с 30.12.2015.

Во исполнение решения обществом «Мега-Групп» (заказчик) и упреждением «Городское управление транспорта» (исполнитель) заключен договор № Д-16/68 на осуществление автоматизированного управления движением транспорта общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми и контроля за соблюдением перевозчиком условий договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № 20.

Между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и обществом «Мега-Групп» 05.12.2016 заключен договор№ СЭД-12-01-21-ДПтф-44 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 20 по договору на осуществление перевозок от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33, возникающих вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф, сроком действия с 20.04.2016 по 31.12.2016, но не более действия договора на осуществление перевозок, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Из расчета размера субсидии на 2016 год, являющегося приложением к договору от 05.12.2016, следует превышение расчетного тарифа (составляет 21,82719297 руб.) над утвержденным (составляет 20 руб.).

Как указывает истец, осуществление перевозок по маршруту № 20 им не прекращалось, при этом, в период с января 2016 года до 19.04.2016 в связи с расторжением Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми договора, затраты, связанные с перевозкой пассажиров по регулируемому тарифу, ему не компенсированы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество «Мега-Групп» 07.03.2017 направило Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, представив одновременно акты о фактически выполненном объеме транспортной работы за январь-апрель 2016 года.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде недополученных в связи с регулированием тарифов доходов, рассмотренным судами в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В целях реализации положений, предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», решениями Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми», от 24.09.2013 № 208 «Об установлении расходного обязательства по возмещению затрат по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми» постановлением администрации города Перми от 18.03.2014 № 176 утвержден Порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на возмещение затрат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми, возникающих вследствие регулирования тарифов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Порядка Департамент дорог и транспорта администрации города Перми является главным распорядителем бюджетных средств (в редакции, действовавшей в спорный период - уполномоченным органом по предоставлению субсидий), предусмотренных для предоставления субсидии на возмещение затрат, возникающих вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф за счет средств бюджета города Перми в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в соответствующем финансовом году и плановом периоде и утвержденных в установленном порядке.

Согласно пунктам 2.1-2.2 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок, перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный. Субсидии перевозчикам предоставляются организатором пассажирских перевозок в целях возмещения затрат, возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

Расчет размера субсидии на финансовый год по маршруту осуществлялся в спорный период в соответствии с пунктом 3.1 Порядка, предусматривающего произведение разницы между расчетным и утвержденным тарифами на общее количество перевезенных пассажиров на конкретном маршруте.

Размер субсидии, подлежащей перечислению перевозчику по итогам работы за месяц, регламентирован пунктом 3.4 Порядка и предусматривает учет, в том числе показателей фактически выполненной и плановой транспортной работы в месяц в авточасах.

Судами в ходе рассмотрения дела судами установлено, что в связи с расторжением в декабре 2015 года в одностороннем порядке договора на осуществление пассажирских перевозок от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33 Департамент дорог и транспорта администрации города Перми с января 2016 года до 19.04.2016 прекратил возмещение обществу «Мега-Групп» затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 20, возникающих вследствие регулирования тарифов, при том, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышал утвержденный тариф.

В связи с расторжением договора перевозки договор на предоставление субсидии на 2016 заключен не был. С 01.01.2016 учреждением «Городское управление транспорта» не осуществлялся навигационный контроль за работой транспортных средств общества «Мега-Групп»; отчет о работе истца по маршруту № 20 за период с 01.01.2016 по 20.04.2016 не формировался (письмо учреждения от 03.07.2018 № И-01-06/474.

При этом осуществление перевозок по маршруту № 20 истцом не прекращалось. Незаконность действий Департамента дорог и транспорта дорог и транспорта администрации города Перми по расторжению договора от 07.05.2015 установлена в рамках дела № А50-29637/2015.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт причинения убытков истцу в результате незаконных действий ответчика подтвержден, убытки истца в виде невозмещенных перевозчику затрат с января 2016 года по 20.04.2016 находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями Департамента дорог и транспорта администрации города Перми.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество «Мега-Групп» представило расчет убытков, размер которых определен по формуле, используемой при определении размера субсидии, подлежащей перечислению перевозчику по итогам работы за месяц, предусмотренной в пункте 3.4 Порядка, с учетом показателей фактического и планового объемов транспортной работы в месяц в авточасах. По уточненным расчетам размер субсидии, подлежащей перечислению перевозчику по итогам работы с января по 20.04.2016, составил 5 318 438 руб. 94 коп.

В подтверждение размера убытков в спорный период (с 01.01.2016 по 19.04.2016), составляющих затраты, связанные с перевозкой пассажиров, возникающие вследствие регулирования тарифов, истец представил в материалы дела путевые листы (т. 2, т. 5-30), а также билетно-учетные листы (т. 3, 4).

Возражая относительно размера предъявленных истцом ко взысканию убытков, Департаментом финансов администрации города Перми приведен контррасчет убытков, определенных в размере, составляющем разницу между расчетным и утвержденным тарифом в зависимости от количества проданных билетов. Согласно данному расчету исходя из документов, представленных перевозчиком, размер убытков не может превышать 3 128 839 руб. 56 коп. расчет произведён с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно, билетно-учетных ведомостей, подтверждающих количество фактически перевезенных пассажиров в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды пришли к выводу об обоснованности представленного Департаментом финансов администрации города Перми расчета. При этом суды приняли во внимание отсутствие в спорный период действующего договора на предоставление субсидии и пришли к выводу о возмещении фактически понесенных обществом «Мега-Групп» затрат на перевозку пассажиров по регулируемому тарифу.

Ссылки Департамента дорог и транспорта администрации города Перми на наличие нарушений в оформлении путевых листов и билетно-учетных листов, неточность и противоречивость сведений, представленных обществом «Мега-Групп» в подтверждение размера убытков, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционный суд указал на отсутствие оснований для сомнений в объеме оказанных истцом транспортных услуг. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных доказательств (статья 286 АПК РФ).

Отклоняя довод ответчика о самовольном изменении истцом маршрута № 20 «Микрорайон Новый Крым – Драмтеатр», а также осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту иными лицами, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие документов, фиксирующих указанные факты. Кроме того, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ иного расчета убытков, на возмещение которых вправе претендовать истец, с представлением доказательств, опровергающих документы истца, не представлено.

Таким образом, суды обосновано удовлетворили исковые требования общества «Мега-Групп», взыскав в его пользу 3 128 839 руб. 56 коп. убытков.

Ссылка Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, изложенная в кассационной жалобе, на то, что общество «Мега-Групп» не обладало правом на получение субсидии в связи с отсутствием заключенного договора на осуществление автоматизированного управления движением транспорта общего пользования, подлежит отклонению, так как в рамках настоящего дела судами удовлетворены требования общества «Мега-Групп» о взыскании с муниципального образования убытков, причиненных в результате совершения ответчиком неправомерных действий по отказу от договора, а не субсидии как таковой.

С учетом изложенного отклоняется также довод ответчика об отсутствии нарушения им договорных обязательств и оснований для взыскания убытков в силу положений статей 15, 393 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2018 по делу№ А50-7317/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи С.В. Лазарев



А.А. Столяров