Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А73-8840/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8840/2018
г. Хабаровск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГРАНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

о взыскании 33 830 руб. 89 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПС-Риэлти» (680030, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГРАНЬ» (далее – ООО «НПП «ГРАНЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» (далее – ООО «Аренда Центр», ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде арендного платежа за июль 2017 года в размере 9 580,65 рублей по договору субаренды № 266 от 01 сентября 2016 года, денежных средств, полученных в качестве задатка, в двойном размере в соответствии с пунктом 8.5. договора субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, в размере 2 250,24 руб. за период с 12.07.2015 по 30.05.2018, начисленных на сумму 31 580,65 руб.

Исковое заявление определением суда от 05.06.2018г. принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПС-Риэлти» (далее – ООО «ПС-Риэлти», третье лицо).

В предварительное судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в сроки, установленные определением суда, не представлен.

Третьим лицом в отзыве на исковое заявление поддержаны исковые требования ООО «НПП «Грань». ООО «ПС-Риэлти» указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу № А73-14640/2016 установлено, что договор аренды № 01 от 06.12.2010 прекратил свое действие 05.07.2017 по соглашению сторон, в связи с возвратом арендатором помещений и их принятие арендодателем (ОАО «Промсвязь») и фактическим прекращением договорных отношений. Несмотря на факт отмены постановления АС ДВО от 04.07.2017 по делу № А73-5337/2016, договор аренды № 01 от 06.12.2010 расторгнут 05.07.2017 по соглашению сторон этого договора. В связи с чем у ответчика отсутствовало право получать арендные платежи за период, следующий за датой расторжения договора, а полученные им от истца денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ОАО «Промсвязь» и ООО «Аренда Центр» заключен договор аренды № 01 (далее - договор аренды) нежилых помещений № 1-6, 17-65, 105-129, 131-140 общей площадью 1211,3 кв.м на 2-м этаже и помещений № 1-49, 66-69, 96-109, 111-119 общей площадью 1362,5кв.м на 3-м этаже в здании, находящемся по адресу: <...>, лит. «А», для использования в качестве помещений производственно-технического и служебного назначения, на срок с даты передачи имущества по 31.12.2025.

Между ООО «Аренда Центр» (Арендодатель) и ООО «Научно производственное предприятие «Грань» (Арендатор) заключен договор субаренды № 266 от 01.09.2016 года, по которому предметом является предоставление во временное пользование нежилого помещения № 264 (нежилое помещение №52 согласно техническому паспорту ГУ «КБТИ» на функциональное помещение II от 16.12.2008 г., инв. №28750).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016.

Срок аренды по договору субаренды № 266 от 01.09.2016 определен сторонами с даты акта приема-передачи по 25.08.2017г. (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с условиями п. 8.1. договора и п. «г» Приложения №1 к договору субаренды №266 от 01.09.2016 года ООО НПП «Грань» внесло сумму задатка на счет ООО «Аренда Центр» в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 25.10.2016.

Размер ежемесячной арендной платы определен условиями договора субаренды в размере 11 000 рублей.

В соответствии с п. 7.5. договора субаренды №266 ООО НПП «Грань» внесло предоплату за июль 2017 года в размере 11 000 рублей. Оплата по счету №306 от 16.06.2017 года подтверждена платежным поручением № 31 от 23.06.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу № А73-14640/2016 установлено, что договор аренды № 01 от 06.12.2010 между ОАО «Промсвязь» и ООО «Аренда Центр» прекратил свое действие 05.07.2017 по соглашению сторон, в связи с возвратом арендатором помещений и их принятие арендодателем (ОАО «Промсвязь») и фактическим прекращением договорных отношений.

28 июня 2017 года истцом в адрес ООО «Аренда-Центр» направлено письмо за исх. № 109 от 28.06.2017г. с просьбой выставить отчетные документы по аренде за июнь 2017 года, вернуть сумму задатка в размере 11 000 рублей, уплаченную в соответствии с п. 8.1. договора и п. «г» Приложения №1 к договору субаренды №266 от 01.09.2016 года, а также сумму уплаченной предоплаты в соответствии с п. 7.5. договора в размере 11 000 рублей -оплату по счету №306 от 16.06.2017 года за июль 2017 года, с приложением подтверждающих документов об оплате и акта сверки.

04 июля 2017 года ООО «Аренда-Центр» предоставило истцу отчетные документы за июнь 2017 года - акт № 293 от 27 июня 2017 года на сумму 11 000 рублей, и за июль - акт № 339 от 04 июля 2017 года на сумму 1 419 рублей 35 копеек.

После проведения предоставленных Арендодателем отчетных документов и зачета всех требований в соответствии с п.п. 8.4. и п.п. 8.8 договора субаренды №266 от 01.09.2016 года, истцом проведена сверка и выявлена задолженность ООО «Аренда-Центр» в пользу ООО НПП «Грань» на общую сумму 20 580,65 рублей (в том числе по арендным платежам в сумме - 9 580,65 рублей, по задатку - 11 000 рублей.

ООО «НПП «ГРАНЬ», ссылаясь на пункты 8.4, 8.5. договора субаренды, 01.09.2017 направило в адрес ООО «Аренда-Центр» заказным письмом с описью претензию за исх. № 200 от 01.09.2017 с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, образовавшуюся в ходе расчетов по арендным платежам, и вернуть сумму задатка, уплаченную в счет обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, в двойном размере.

Ответчик, требование, установленное в претензии, в добровольном порядке и в сроки, предлагаемые в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НПП «ГРАНЬ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора субаренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия договора субаренды в части внесения арендных платежей истцом исполнялись надлежащим образом.

Арендная плата за июль 2017 года внесена истцом авансом в размере 11 000 руб. по платежному поручению № 31 от 23.06.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу № А73-14640/2016 установлено, что договор аренды № 01 от 06.12.2010 между ОАО «Промсвязь» и ООО «Аренда Центр» прекратил свое действие 05.07.2017 по соглашению сторон, в связи с возвратом арендатором помещений и их принятие арендодателем (ОАО «Промсвязь») и фактическим прекращением договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В связи с прекращением договора аренды № 01 от 06.12.2010, договор субаренды № 266 от 01.09.2016 прекратил свое действие 05.07.2017. С согласия собственника помещения (ОАО «Промсвязь») между истцом и третьим лицом заключен договор субаренды спорного помещения.

В случае расторжения договора арендодатель обязан вернуть арендатору сумму уплаченного аванса за вычетом арендных платежей за период пользования имуществом.

04 июля 2017 года ООО «Аренда-Центр» предоставило истцу отчетные документы за июнь 2017 года - акт № 293 от 27 июня 2017 года на сумму 11 000 рублей, и за июль - акт № 339 от 04 июля 2017 года на сумму 1 419 рублей 35 копеек.

При этом, истцом за июль 2017 года перечислена ответчику арендная плата в размере ежемесячного платежа – 11 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку оплата аренды за июль 2017 года произведена авансовым платежом 23.06.2017, до расторжения договора аренды между ответчиком и собственником помещения, заключения договора субаренды с новым арендатором, требование о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде арендного платежа в размере 9 580,65 рублей подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании задатка в двойном размере суд пришел к следующему.

Пунктом 8.4. договора субаренды № 266 от 01.09.2016г. предусмотрено, что арендодатель обязан возвратить арендатору полученный от него задаток не позднее недели по окончании срока действия договора.

Согласно пункту 8.5. договора, в случае если договор не исполнен по вине арендодателя либо расторгнут арендодателем досрочно по основаниям, не предусмотренным настоящим договором либо действующим законодательством, арендодатель обязан возвратить арендатору полученные в качестве задатка денежные средства в двойном размере.

В соответствии с условиями п. 8.1. договора и п. «г» Приложения №1 к договору субаренды №266 от 01.09.2016 года ООО НПП «Грань» внесло сумму задатка на счет ООО «Аренда Центр» в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 25.10.2016.

После прекращении арендных отношений задаток в размере 11 000 рублей ответчиком не возвращен.

При этом, судом не установлено оснований для применения в данном случае пункта 8.5. договора субаренды, поскольку договор субаренды прекратил свое действие в связи с прекращением договора аренды между ответчиком и собственником помещения, на основании действующего законодательства, пункта 1 статьи 618 ГК РФ.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 618 ГК РФ является ошибочной, поскольку постановление АС ДВО от 04.07.2017 по делу № А73-5337/2016 отменено Определением Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 303-ЭС17-13540.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018 по делу № А73-14640/2016 установлено, что договор аренды № 01 от 06.12.2010 между ОАО «Промсвязь» и ООО «Аренда Центр» прекратил свое действие 05.07.2017 по соглашению сторон, в связи с возвратом арендатором помещений и их принятие арендодателем (ОАО «Промсвязь») и фактическим прекращением договорных отношений.

Вина ответчика в досрочном прекращении арендных отношений с истцом отсутствует.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика полученные в качестве задатка денежные средства размере 11 000 рублей, на основании пункта 8.4. договора субаренды.

Ответчиком не представлено доказательств возврата излишне перечисленной арендной платы за июль 2017 года и задатка.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 250,24 руб. за период с 12.07.2015 по 30.05.2018, начисленных на сумму 31 580,65 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 12.07.2017 по 30.05.2018, исходя из суммы долга – 31 580,65 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Поскольку требование о возврате задатка судом признано обоснованным в части – в размере 11 000 руб., проценты подлежат перерасчету, исходя из суммы долга – 20 580,65 руб. (9 580,65 + 11 000).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 30.05.2018, исходя из суммы долга – 20 580,65 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, составляет 1 466 руб. 44 коп., и указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГРАНЬ» неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы по договору субаренды № 266 от 01.09.2016г. в размере 9 580 руб. 65 коп., задаток в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 руб. 44 коп. за период с 12.07.2017 по 30.05.2018, всего 22 047 руб. 09 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 304 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко