Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А76-2791/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2791/2021
14 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***> г. Челябинск,

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и Министерство имущества Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Министерство просвещения Российской Федерации,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца ( ФГБОУ) – представитель ФИО2, по доверенности № 16-19-3 от 25.01.2021, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУ Росимущества) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «ЮУГГПУ») 02.02.2021 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрация), в котором просят признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБОУ ВО «ЮУГГПУ» на нежилое здание – гараж, общей площадью 176,6 м2, расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д. 3-7).

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Министерство просвещения Российской Федерации (т.2 л.д. 43).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.07.2021 по 07.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 39-40, 73-75). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Администрация не наделена полномочиями узаконивания самовольно возведенных объектов капитального строительства и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (т.2 л.д. 29-31).

Третьим лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором пояснил, что в целях исполнения судебного акта в резолютивной части решения необходимо отразить все данные, необходимые для внесения в ЕГРН, в соответствии с Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (т.2 л.д. 76-77).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:36:0202003:1, общей площадью 28 440 кв.м., расположенный по адресу: <...>, который предоставлен Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», Университет) в постоянное (бессрочное) пользование, на основании Постановления Главы администрации г. Челябинска от 12.05.1996 № 578-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - гараж, находящееся на балансе ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», инвентарный номер № 1200000050, адрес объекта: <...>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (т.1 л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ГФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, спорное нежилое здание - гараж является самовольной постройкой, на которую распространяется действие ст. 222 ГК РФ, так как оно было построено без получения необходимых на то разрешений.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленнымтребованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание - гараж, находящееся на балансе ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», расположенное по адресу: <...>, соответствует установленным требованиям, что подтверждается следующими документами.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 23.12.2019, общая площадь нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <...>, составляет 171,7 кв.м., согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к отчетности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (общая площадь определена с учетом расчетов толщины стен и перегородок) (т.1 л.д. 15-22).

Согласно данным технического плана здания от 22.03.2019, площадь объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <...>, составляет 176,6 кв.м. (т.1 л.д. 23-32).

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» от февраля 2020 года по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <...>, работы по возведению здания соответствуют СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции». По вышеперечисленным критериям конструкции обследуемого нежилого здания (гараж) находился в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей. Работы по возведению здания соответствуют действующим нормативным документам, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, выполнены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации и Челябинской облает, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (т.1 л.д. 35-58).

При обращении в Администрацию г. Челябинска ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» было отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <...>, поскольку данный объект недвижимости является объектом капитального строительства и признан Администрацией г. Челябинска самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только в судебном порядке (т.1 л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2). ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Имеющиеся у ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что не позволяет произвести государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости.

Ввиду того, что у ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» отсутствует разрешение на строительство спорного здания и ввода его в эксплуатацию, то невозможно оформление надлежащим образом права собственности Российской Федерации и, соответственно, права оперативного управления ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» на указанный объект.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник земельного участка может возводить на нем здания исооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать

строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.

Разрешение на строительство представляет собой документ, которыйподтверждает соответствие проектной документации требованиям,

установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировкитерритории и проектом межевания территории (за исключением случаев,если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитальногостроительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования кстроительству, реконструкции объекта капитального строительства), илитребованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешеннымиспользованием такого земельного участка и ограничениями,

установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, непредоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на немданного объекта, либо возведенные или созданные без получения на этонеобходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушениемградостроительных и строительных норм и правил, если разрешенноеиспользование земельного участка, требование о получении

соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные

градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию), он является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Данные обстоятельства проверены судом в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» от февраля 2020 года по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <...>, работы по возведению здания соответствуют СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции». По вышеперечисленным критериям конструкции обследуемого нежилого здания (гараж) находился в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей. Работы по возведению здания соответствуют действующим нормативным документам, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, выполнены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации и Челябинской облает, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (т.1 л.д. 35-58).

Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании права собственности на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014, согласно которой в настоящем споре истец и ответчик являются публично-правовыми образованиями, и поэтому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса.

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что строительство объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дел не представлено.

В связи с указанным, требование о признании на спорное здание право собственности Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требований о признании за ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» право оперативного управления на спорное здание суд приходит к следующему.

Признание права оперативного управления в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Собственник или лицо, осуществляющее правомочия собственника, вправе решить вопрос о наделении учреждения образования правом оперативного управления спорным имуществом в установленном законом внесудебном порядке. Администрация г.Челябинска не наделена полномочиями по передаче спорного объекта недвижимости

На основании изложенного, требование о признании за ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» права оперативного управления удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Министерство имущества Челябинской области и ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в указанной части распределению не подлежит.

Истцом – ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 304583 от 31.07.2020 9т.1 л.д. 10).

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания права оперативного управления оказано, судебные расходы относятся на данного истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание – гараж, общей площадью 176,6 м2, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.