Постановление от 7 ноября 2022 г. по делу № А73-7553/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5492/2022
07 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интера»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера»

на решение от 25.07.2022

по делу № А73-7553/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера»

о взыскании 6636457,71 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера») о взыскании 6 636 457,71 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2021 по февраль 2022.

Решением суда от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Интера» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 25.07.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что судом необоснованно принят во внимание произведенный истцом расчет потребленного ресурса, подготовленный на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), поскольку при расчете необходимо руководствоваться положениями раздела IX Методики № 99/пр.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно начала подачи отопления в помещение блока «А», с марта 2022, поскольку до получения проектной документации, работы в указанном помещении приостанавливались.

МУП «Тепловик» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 25.07.2022 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что на основании поданной ООО «Интера» заявки от 11.10.2021 № 1 на заключение договора теплоснабжения, МУП «Тепловик» 14.10.2021 произвело заполнение системы отопления и организовало подключение к централизованной системе теплоснабжения строящегося объекта - «Школа-детский сад с. Кировское».

При этом в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 17.01.2022 № 59 о предоставлении коммунальных услуг (ввиду отказа ответчика от его заключения) МУП «Тепловик» в период с 14.10.2021 по февраль 2022 осуществляло поставку энергоресурса на вышеуказанный объект.

Для оплаты поставленного ресурса в адрес ответчика (в том числе и на электронную почту) ежемесячно направлялись соответствующие документы, всего за спорный период на общую сумму 6636457,71 рубля.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец письмами от 18.01.2022 № 134, от 10.03.2022 № 580, от 17.03.2022 № 185 уведомлял ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по оплате долга.

Отсутствие оплата послужило основанием для обращения МУП «Тепловик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемом споре договор теплоснабжения от 17.01.2022 № 59 между истцом и ответчиком не заключен, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения правомерно судом квалифицированы как договорные.

Факт поставки ресурса в спорный период на объект незавершенного строительства по заявке ответчика (являющегося подрядчиком) подтверждается материалами дела, и не оспаривается последним.

Разногласие сторон связано с представленным истцом расчетом объема потребленного ресурса за период с 14.10.2021 по февраль 2022 в размере 1144,97 Гкал на общую сумму 6636457,71 рубля, рассчитанного на основании пункта 66 Методики № 99/пр, в отсутствии приборов учета ресурса.

Согласно данному пункту для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре.

В доводах жалобы заявитель указывает о необходимости производить расчет в соответствии с разделом IX Методики № 99/пр.

В данном разделе приведены положения, как определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление), которое производится расчетным путем за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Таким образом, из приведенного выше раздела, усматривается, что расчет потребленного объема применяется при бездоговорном потреблении тепловой энергии (в случаях самовольного подключения/присоединения), в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемом споре.

В этой связи истец правомерно использовал при расчете поставленной тепловой энергии метод расчета в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр.

Таким образом, противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы о неверном методе расчета поставленного коммунального ресурса, во внимание апелляционным судом не принимается.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Интера» задолженности в размере 6 636 457,71 рубля за период с 14.10.2021 по февраль 2022.

Доводы жалобы о необходимости производить исчисление потребляемой энергии по помещению блока «А» с марта 2022, отклоняются, поскольку доказательств, что указанное помещение было отключено от систем отопления до указанной даты, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что работы были приостановлены в указанном помещении, учитывая, что в помещениях блоков «Б» и «В» работы производились с 14.10.2021 (даты подключения систем отопления всего объекта).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.2022 по делу № А73-7553/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина