Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А70-13721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13721/2023
г. Тюмень
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, на основании доверенности от 26.05.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО5, на основании доверенности от 20.10.2023;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 069 794 рублей 72 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истцом были понесены убытки в связи с наличием недостатков в работе ответчика по договору от 06.06.2022 № ЮЛ-01/06/22.

Определением суда от 06.09.2023к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 625048, <...>) (далее – третье лицо, ИП ФИО3)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2023 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

19.02.2024 в суд поступило ходатайство экспертной организации о привлечении дополнительного эксперта ФИО6 и увеличении стоимости проведения экспертизы до 50000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2024 срок предоставления экспертного заключения продлен до 30.04.2024.

От экспертной организации 20.05.2024 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Определением суда от 27.06.2024 производство по делу возобновлено.

Истец заявил в судебном заседании об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 306 880 руб., убытки в размере 665 020 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании судом принято уточнение заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-124 АПК РФ). Суд считает ввозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен Договор поставки № ЮЛ-01/06/22 от 06 июня 2022 г. (далее - Договор), по которому Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить, на согласованных Сторонами условиях конструкции лестницы, согласно прилагаемых спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, Поставщик производит доставку и монтажные работы Продукции по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Гостевой и Фирменной.

Срок изготовления и поставки: не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения предварительной оплаты Заказчиком в размере 70% стоимости спецификации, что составляет 269 442 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок- два) рублей 60 коп.

Срок монтажных работ: 10 (десять) календарных дней с момента доставки Продукции до места монтажных работ.

Порядок оплаты:

• 70% стоимости спецификации, что составляет 269 442 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок- два) рублей 60 коп. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами договора и настоящей Спецификации.

• 30% стоимости спецификации, что составляет 115 475 (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 40 коп. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки Товара в место монтажных работ. Стоимость монтажных работ входит в стоимость Продукции.

ИП ФИО1 осуществил взятые на себя обязательства, что подтверждается выставленными и оплаченными счетами на сумму 306 880 рублей.

Истец поясняет, что ИП ФИО2 нарушила условия Договора и изготовила конструкции лестницы с неустранимыми недостатками, так как устранить нарушения пытался неоднократно, но устранить не смог и нарушил сроки договора.

Истец обратился к специалисту, который подготовил заключение по определению качества фактически выполненных ИП ФИО2 работ в рамках договора поставки №ЮЛ-01/06/22 от 06.06.2022 г. на соответствие условиям договора подряда, требованиям нормативной документации, а также стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки жилого помещения, согласно которому:

• «выявленные недостатки являются неустранимыми, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно, для этого потребуется демонтировать существующую лестницу и ограждения и смонтировать новую.

• общая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, по адресу: <...> возникших при выполнении ИП ФИО2 работ по установке лестницы и ограждений в рамках договора поставки №ЮЛ01/06/22 от 06.06.2022 г., составляет: 117 900,00 (Сто семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп.»

Также истец поясняет, что по вине Поставщика, Покупатель понес убытки. Стоимость понесенных убытков ИП ФИО1 составила 665 020 рублей.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без ответа, денежные средства в добровольном порядке не перечислены, истец обратился с иском в суд.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определениями суда от 28.11.2023 и от 02.04.2024 на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- установить, соответствует ли условиям договора от 06.06.2022 № ЮЛ-01/06/22 техническому заданию, требованиям предъявляемым СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации, объем и качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работы по указанному договору;

- установить фактический объем и стоимость выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору от 06.06.2022 № ЮЛ-01/06/22;

- в случае несоответствия качества выполненных работ, указать выявленные недостатки;

- установить, явились ли выявленные недостатки следствием некачественного выполнения работ, применением ненадлежащих или некачественных материалов, невыполнением необходимых работ, либо причиной неправильной эксплуатации объекта, либо неправомерных действий иных лиц, либо других причин;

- при наличии недостатков выполненных работ установить: являются ли они скрытыми, существенными и неустранимыми, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков;

- установить факт наличия или демонтажа объекта экспертизы – работ, выполненных ИП ФИО2 по договору от 06.06.2022 № ЮЛ-01/06/22 (т.е. присутствует лестница, установленная ИП ФИО2 или установлена новая лестница);

- при установлении фактического наличия результата работ ответить на вопросы, изложенные в определении суда от 28.11.2023 о назначении судебной экспертизы;

- при установлении факта демонтажа работ, выполненных ИП ФИО2 по договору от 06.06.2022 № ЮЛ-01/06/22 (установления новой лестницы) указать, возможно ли проведение экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам; если возможно ответить на вопросы, изложенные в определении суда от 28.11.2023 о назначении судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить ООО НИЦ «Стандартъ» эксперта ФИО7

В представленном заключении экспертизы на поставленные вопросы экспертами даны следующие ответы:

- объект экспертизы - лестница установленная ИП ФИО2 в результате работ по договору поставки от 06.06.2022 № ЮЛ-01/06/22 демонтирована, детали лестницы хранятся в подсобном помещении. В жилом доме установлена новая лестница.

- объем выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ соответствует условиям договора поставки от 06.06.2022 № 01/06/22. Качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ не соответствует требованиям, предъявляемым нормативной документацией к данному виду работ.

- фактически ИП ФИО2 установлены все детали конструкции лестницы, предусмотренные спецификацией №1 к договору №ЮЛ-01/06/22 на сумму 384918 рублей и фальш-ступень на сумму 36 880 рублей, оплаченная отдельно 23.12.2022.

Общая стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 составляет 421 798 рублей.

Оплачено работ на общую сумму 306 880 рублей.

- несоответствие качества работ нормативным документам указаны в заключении подготовленным ООО «Эко-Н Эксперт», на листах 61-66 материалов дела.

- недостатки изготовленной лестницы являются устранимыми, для их устранения необходимо демонтировать некачественную деталь и заменить новой. По совокупности всех недостатков выявленных экспертом ООО «Эко-Н эксперт» в заключении № 12/23 практически требуется демонтаж всей конструкции и полная сборка с частичной заменой деталей.

В заключении ООО «Эко-Н Эксперт» недостатки работ классифицируются как производственные возникшие по причине нарушения технологии на стадии монтажа. Выявленные недостатки являются не устранимыми, для устранения их экономически нецелесообразно требуется демонтировать конструкцию и произвести монтаж вновь установив детали лестницы без зазоров, с заменой части деталей: замена части стеклянного ограждения, на котором образовалась трещина, заменой деталей, отличающихся по оттенку.

Результат работ, выполненных ИП ФИО2 демонтирован 04.06.2023г. стоимость демонтажа и устранения составила 114 296,51 руб.

В связи с тем, что объект экспертизы демонтирован, в заключении № 12/23 не определен объем деталей конструкции, требующих замены, рассчитать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков не представляется возможным.

Исходя из выводов Эксперта ООО «Эко-Н эксперт» (оборот стр. 62 материалов дела) стоимость устранения недостатков принимается в размере стоимости устройства лестницы (421 798 руб.), определенной в Спецификации к договору № ЮЛ-01/06/22, счете №12 от 23.12.2022 и стоимости демонтажа лестницы с частичным оштукатуриванием стен (114 296,51 руб.), выполненных по договору подряда от 20.06.2023г. Стоимость устранения недостатков составляет 536 094,51 рублей.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении по настоящему делу, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписками экспертов, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным перед ними судом.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов (в том числе, качества выполненных работ), в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств того, что обнаруженные на объекте недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации не представил.

Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Противоречий в выводах экспертов не имеется.

Из экспертного заключения, следует, что несоответствие качества работ нормативным документам указаны в заключении подготовленным ООО «Эко-Н Эксперт». В заключении ООО «Эко-Н Эксперт» недостатки работ классифицируются как производственные возникшие по причине нарушения технологии на стадии монтажа. Выявленные недостатки являются не устранимыми, для устранения их экономически нецелесообразно требуется демонтировать конструкцию и произвести монтаж вновь установив детали лестницы без зазоров, с заменой части деталей: замена части стеклянного ограждения, на котором образовалась трещина, заменой деталей, отличающихся по оттенку. Результат работ, выполненных ИП ФИО2 демонтирован 04.06.2023г. стоимость демонтажа и устранения составила 114 296,51 руб. В связи с тем, что объект экспертизы демонтирован, в заключении № 12/23 не определен объем деталей конструкции, требующих замены, рассчитать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков не представляется возможным. Исходя из выводов Эксперта ООО «Эко-Н эксперт» стоимость устранения недостатков принимается в размере стоимости устройства лестницы (421 798 руб.), определенной в Спецификации к договору № ЮЛ-01/06/22, счете №12 от 23.12.2022 и стоимости демонтажа лестницы с частичным оштукатуриванием стен (114 296,51 руб.), выполненных по договору подряда от 20.06.2023г. Стоимость устранения недостатков составляет 536 094,51 рублей.

Также суд принимает во внимание, выводы изложенные в экспертном заключении ООО «Эко-Н эксперт».

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО НИЦ «Стандартъ» и ООО «Эко-Н эксперт» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом представлены доказательства ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком принятых по договору подряда, что повлекло причинение истцу убытков в виде стоимости демонтажа и установки лестницы.

Доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены. Ответчиком размер убытков не оспорен.

ИП ФИО1 осуществил взятые на себя обязательства, что подтверждается выставленными и оплаченными счетами на сумму 306 880 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ отнесена к презюмируемо существенным нарушениям договора поставки поставщиком, влекущим в соответствии с пунктом 1 указанной статьи возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данной ситуации представленные истцом доказательства ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара и ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, правомерными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 971 900 руб., а также 22 438 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 260 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.