Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А19-3766/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3766/2017
г. Чита
27 сентября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу № А19-3766/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Кидс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665729, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Советская, дом 11А; адрес для корреспонденции: 664043, г. Иркутск, а/я 414) о взыскании 432 973 рублей 72 копеек,

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Кидс» – ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Кидс» (далее – истец, ООО «Аксель-Кидс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» (далее – ответчик, ООО «Региональная сеть детских товаров») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 432 973 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 309, 310, 432, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта поставки на заявленную сумму исковых требований, при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2012 года ООО «Аксель-Кидс» (Поставщик) и ООО «Региональная сеть детских товаров» (Покупатель) заключили договор поставки № 14-11-12-02, по условиям которого Поставщик обязался продавать (передавать в собственность) Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию отечественного и/или импортного производства (далее – товар) на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора. Наименование, ассортимент и количество товара по договору указывается в заявке Покупателя (которая может быть сдана Поставщику как устно по телефону, так и путем направления заявки по факсимильной или электронной связи или иным способом) и фиксируются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена на товары по договору определяется в рублях и указывается в накладных (счет-фактурах). Цена, указанная в накладных (счетах-фактурах), изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 14 ноября 2012 года к договору поставки № 14-11-12-02 от 14 ноября 2012 года) оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в срок не более чем за 30 календарных дней с даты получения товара в распоряжение Покупателя.

Согласно пункту 11.3 договора от 14 ноября 2012 года № 14-11-12-02 данный договор вступил в силу с момента его подписания, срок его действия предусмотрен на один год. При этом если стороны за один месяц до истечения действия договора письменно не изъявят желания расторгнуть договор, то данный договор считается автоматически перезаключенным на следующий год.

Доказательства расторжения вышеуказанного договора № 14-11-12-02 материалы дела не содержат.

Во исполнение заключенного между сторонами договора № 14-11-12- 02 истцом за период с 10 января 2017 года по 03 февраля 2017 года в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 629 026 рублей 66 копеек (с учетом корректировки продажи на сумму 2 718 рублей), что подтверждается следующими товарными накладными:

- от 10 января 2017 года № АК000000036 на сумму 29 508 рублей,

- от 10 января 2017 года № АК000000037 на сумму 1 237 рублей 14 копеек,

- от 10 января 2017 года № АК000000038 на сумму 12 231 рублей,

- 10 января 2017 года № АК000000041 на сумму 5 436 рублей,

- от 10 января 2017 года № АК000000042 на сумму 32 616 рублей,

- от 10 января 2017 года № АК000000043 на сумму 28 539 рублей,

- от 10 января 2017 года № АК000000045 на сумму 64 065 рублей,

- от 11 января 2017 года № АК000000057 на сумму 31 836 рублей,

- от 13 января 2017 года № АК000000099 на сумму 9 513 рублей,

- от 13 января 2017 года № АК000000100 на сумму 8 477 рублей,

- от 24 января 2017 года № АК000000234 на сумму 32 031 рублей,

- от 24 января 2017 года № АК000000235 на сумму 30 544 рублей,

- от 24 января 2017 года № АК000000236 на сумму 69 952 рублей,

- от 24 января 2017 года № АК000000239 на сумму 34 100 рублей,

- от 25 января 2017 года № АК000000252 на сумму 40 703 рублей,

- от 26 января 2017 года № АК000000280 на сумму 1 649 рублей 52 копеек,

- от 27 января 2017 года № АК00000305 на сумму 42 967 рублей,

- от 30 января 2017 года № АК000000009 на сумму 3 300 рублей,

- от 31 января 2017 года № АК000000336 на сумму 50 980 рублей,

- от 31 января 2017 года № АК000000338 на сумму 40 030 рублей,

- от 01 февраля 2017 года № АК000000358 на сумму 41 030 рублей,

- от 03 февраля 2017 года № АК000000402 на сумму 21 000 рублей.

Данные товарные накладные содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара подписаны ответчиком без возражений, имеется печать организации.

Оплата принятого товара произведена ответчиком частично, при этом в части товар был возвращен истцу, что не оспаривается сторонами, в связи с чем сумма задолженности была уточнена и составила 432 973 рублей 72 копеек.

В адрес ответчика 16 февраля 2017 года (почтовая квитанция № 6278) истцом направлена претензия от 13 февраля 2017 года с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В рассматриваемом случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от № 14-11-12-02 от 14 ноября 2012 года является заключенным.

Согласно материалам дела между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров, что следует из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, а также за период с 01 февраля 2017 года по 07 апреля 2017 года. По состоянию на 01 февраля 2017 года у ответчика имелась задолженность за ранее поставленный в адрес ответчика товар в размере 3 706 993 рублей 83 копеек.

Кроме того, во исполнение заключенного между сторонами договора № 14-11-12- 02 истцом за период с 10 января 2017 года по 03 февраля 2017 года в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 629 026 рублей 66 копеек по вышеуказанным накладным, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны ответчиком без возражений, имеется печать организации.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что оплата принятого товара произведена ответчиком частично, при этом в части товар был возвращен истцу, что не оспаривается сторонами, в связи с чем сумма задолженности была уточнена и составила 432 973 рублей 72 копеек.

Претензия, направленная истцом ответчику оставлена без ответа.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующим законодательством ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара предусмотрена в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты основного долга по договору поставки от 14 ноября 2012 года № 14-11-12-02 суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств невозможности исполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы судам не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу № А19-3766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.