Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А45-41362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41362/2017
г. Новосибирск
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фармкомбинат» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Новосибоблфарм» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.04.2017 № 17.Ф.2047.111746,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.11.2017);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.01.2018),

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомбинат» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Новосибоблфарм» (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.04.2017 № 17.Ф.2047.111746.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона (номер извещения 0351200003317000268) был заключен государственный контракт от 18.04.2017 № 17.Ф.2017.111746 на поставку товара стоимостью 2313960 руб. (далее - Контракт).

Поставка Товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи Поставщику заявки (пункт 3.6 Контракта).

При этом общий период поставки установлен с момента заключения Контракта по 31.12.2017 (пункт 3.6 Контракта), то есть более 8 месяцев.

Истец утверждает, что уже в первые 8 дней со дня заключения Контракта в адрес Поставщика от Заказчика поступили заявки на поставку полного количества товара, предусмотренного Контрактом.

Всего Поставщику от Заказчика поступили лишь две заявки.

Первая заявка от 20.04.2017 на сумму 254350 руб. Поставщиком исполнена своевременно и в полном объеме (товарная накладная от 20.04.2017 № 17-200402).

26.04.2017 Поставщиком получена вторая заявка на весь оставшийся объем по Контракту на сумму 2059610 руб.

Поставщик 03.05.2017 поставил Заказчику товар на сумму 167740 руб. (товарная накладная от 03.05.2017 № 17-030501).

Будучи добросовестным, Поставщик неоднократно информировал Заказчика о готовности выполнять Контракт.

05.05.2017 Заказчиком была направлена Поставщику претензия (претензия от 05.05.2017 № 01-017-1877, акт о просрочке поставки от 05.05.2017 за № 01-017-1878) с требованием оплаты неустойки за просрочку поставки.

Кроме того, 12.05.2017 Заказчиком была направлена Поставщику вторая претензия (претензия от 12.05.2017 за № 01-017-1957) с требованием уплаты штрафа. Поставщик незамедлительно представил возражения на указанную претензию (письмо от 12.05.2017 за № 1205/1). Заказчик по результатам рассмотрения данных возражений 19.05.2017 направил Поставщику информацию (письмо от 19.05.2017 № 01-017-2147) о признании претензии от 12.05.2017 недействительной.

В соответствии с пунктом 5.4.7 Контракта Поставщик обязан информировать Заказчика о невозможности поставить Товар в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки.

В ходе исполнения Контракта (в части поставки по второй заявке) Поставщик неоднократно уведомлял Заказчика о том, что просрочка поставки в рамках второй заявки допущена не по вине Поставщика. Поставщик сообщал о невозможности поставить товар в указанные Заказчиком сроки в связи с дефектурой товара на рынке. При этом Поставщик предпринимал все необходимые действия по исполнению Контракта и продолжал исполнять контракт, о чем свидетельствуют дальнейшие поставки на сумму 252980 руб. по товарным накладным от 25.05.2017 №№ 17-250501, № 17-260501, на сумму 251610 руб. по товарной накладной от 30.05.2017 № 17-300501, на сумму 167470 руб. по товарной накладной от 31.05.2017 № 17-310501 и на сумму 167740 руб. по товарной накладной от 16.06.2017 № 17-160601. Всего было поставлено товара на сумму 1262160 руб.

Таким образом, просрочка поставки товара имела место только по одной заявке Заказчика (от 26.04.2017). Нарушения требований к качеству товара, поставленного Поставщиком, отсутствуют.

Однако 26.05.2017 Поставщиком от Заказчика по электронной почте была получена сканированная копия решения от 26.05.2017 г. № 01-57-2264 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17.Ф.2017.111746 от 18.04.2017 (далее - Решение об одностороннем отказе).

Считая решение незаконным, принятым неправомерно в результате неверного толкования норм права, Поставщиком Заказчику по электронной почте были направлены возражения на Решение об одностороннем отказе (письмо от 02.06.2017 № 0206/1) (далее - Возражения) в той же форме, в какой было получено Решение об одностороннем отказе (скан копии).

При этом в нарушение пункта 11.1 Контракта Заказчик проигнорировал Возражения Поставщика и лишь 05.07.2017, то есть более чем через месяц после получения Возражений, в последний день действия Контракта (по мнению Заказчика) направил ответ (письмо от 05.07.2017 № 01-017-2774) с непринятием доводов Возражений.

В Возражениях Заказчику было указано на незаконность принятого им решения по следующим основаниям:

В Решении об одностороннем отказе в части поставки товара только по второй заявке указывается на:

- просрочку исполнения обязательств (нарушение пункта 3.6 Контракта);

- неоплату неустойки в связи с просрочкой (на дату принятия Решения об одностороннем отказе не была оплачена).

Два отдельных указанных факта (нарушение сроков поставки и неоплата неустойки), по мнению Заказчика, в совокупности свидетельствует о неоднократном нарушении Поставщиком своих обязательств, и являются основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В Возражениях было указано, что неуплата или несвоевременная уплата неустойки Поставщиком по договору в принципе не отнесена законодательством Российской Федерации к числу существенных нарушений договора поставки и как таковая не может быть (ни в отдельности, ни в совокупности) основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. При этом Заказчику дополнительно было сообщено об уплате неустойки, предъявленной в претензии от 05.05.2017 № 01-017-1877, акте о просрочке поставки от 05.05.2017 № 01-017-1878 (письмо от 30.05.2017 № 3005/2 с приложением копии платежного поручения).



В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В Решении об одностороннем отказе в качестве основания его принятия указано на неоднократность нарушении Поставщиком своих обязательств.

При этом неисполнение Поставщиком одной заявки на поставку товара в срок не отвечает признакам неоднократности. По мнению истца, отсутствуют существенные нарушения Контракта.

Как указывает истец, для расторжения Контракта в одностороннем порядке Заказчиком не соблюдены соответствующие условия, что указывает на неисполнение условий Контракта со стороны Заказчика.

Истец просит признать одностороннюю сделку Заказчика по расторжению государственного контракта от 18.04.2017 № 17.Ф.2017.111746 недействительной.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 153, 154, 166, 168, 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к существенности нарушения истцом условий Контракта, что позволило осуществить его расторжение в одностороннем порядке.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает порядок осуществления закупок отдельными видами юридических лиц.

В Законе № 44-ФЗ определен перечень юридических лиц, которые обязаны осуществлять закупки согласно требованиям данного Закона (п. п. 5 - 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ) - государственные и муниципальные заказчики, а также иные юридические лица, которые в отдельных случаях вправе или обязаны осуществлять закупки в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 44-ФЗ. К категории государственных заказчиков относятся государственные казенные учреждения.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 513-п «О создании государственной логистической структуры Новосибирской области по льготному лекарственному обеспечению граждан», с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 579-п «О возложении функций на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Новосибоблфарм», ГКУ НСО «Новосибоблфарм» выполняет социальные функции по лекарственному обеспечению льготных категорий граждан города Новосибирска и Новосибирской области лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

По результатам электронного аукциона, проведенного на электронной площадке www.rts-tender.ru (извещение № 0351200003317000268) между ГКУ НСО «Новосибоблфарм» и ООО «Фармкомбинат» заключен государственный контракт № 17.Ф.2017.111746 от 18.04.2017 на поставку Эксиджад - таблетки диспергируемые 500 мг и 250 мг №84, для граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», проживающих в Новосибирской области (далее по тексту - поставка товара).

Контракт заключен на сумму 2313960 руб., в том числе НДС -10%, 210360 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта срок поставки товара Поставщиком - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему заявки.

В соответствии с условиями поставки Заявки были переданы поставщику посредством электронной почты на адрес farmfirma@mail.ru, указанный в пункте 3.6 контракта.

- Заявка от 20.04.2017 на сумму 254350 руб. Товар поставлен 24.04.2017 на сумму 254350 руб.;

- Заявка от 26.04.2017 на сумму 2059610 руб. Товар поставлен 05.05.2017 на сумму 167740 руб., 29.05.2017 на сумму 252980 руб., 01.06.2017 на сумму 251610 руб., 06.06.2017 на сумму 167740 руб. и 19.06.2017 на сумму 167740 руб.

Итого по контракту фактически поставлено на сумму 1262160 руб.

Фактическое количество поставленного товара не соответствует спецификации Контракта и объему товара, запрошенному в заявках.

В соответствии с частью 5 статьи 63, пунктом 2 статьи 42 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация должны содержать срок поставки товара. В Законе № 44-ФЗ не установлены правила формирования сроков - заказчик вправе установить любой срок поставки товаров в зависимости от своих потребностей.

Таким образом, заказчик вправе определить в документации такие требования, в том числе, к порядку исполнения контракта (срок поставки), которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

При формировании документации закупки ГКУ НСО «Новосибоблфарм» использует единый типовой подход, в частности и к установлению сроков поставки товара по государственному контракту (равными условиями поставки - 3 рабочих дня).

Установление вышеуказанного срока поставки товара направлено на создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика.

Структура ГКУ НСО «Новосибоблфарм» включает в себя складской комплекс и сеть аптек, аптечных пунктов (в настоящее время их 78), расположенных по всей территории Новосибирской области.

Установленные в контрактах сроки поставки - 3 рабочих дня, позволяют осуществлять доставку лекарственных препаратов в удаленные районы области в кратчайшие сроки. С учетом специфики деятельности учреждения (обеспечения льготной категории граждан лекарственными препаратами) поставка товара может так же носить и экстренный характер, а именно: в случае отсутствия в наличии в пункте отпуска, прикрепленном к медицинской организации, лекарственного препарата на момент обращения новых пациентов.

Установление указанных сроков поставки позволяет ГКУ НСО «Новосибоблфарм» минимизировать риски срыва сроков обеспечения пациентов, предупредить нарушения рабочего процесса заказчика, усовершенствовать контроль за исполнением контракта, оптимально разместить производительные силы, принимая во внимание, что поставка осуществляется во все районы Новосибирской области.

Таким образом, ссылки ООО «Фармкомбинат» о том, что уже в первые 8 дней с даты заключения контракта в адрес поставщика от заказчика поступили заявки на поставку полного количества товара не свидетельствуют о нарушении прав поставщика.

В пункте 3.6 контракта указано, что заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

Условия исполнения контракта заблаговременно представляются в составе документации о проведении закупки, доступ к которой открыт для всех желающих. Потенциальные участники закупки могут оценить свои возможности исполнить контракт в указанный срок, прежде чем принять решение об участии в определении поставщика. В своей заявке участник дает согласие исполнить контракт на условиях, установленных в документации. Факты подачи заявки на участие в аукционе и заключения контракта участником указывают на то, что последний выразил согласие с условиями исполнения контракта. Тем более, в случае признания организации победителем аукциона, в течение 10 дней, предшествующих заключению контракта, Заявитель может предпринимать меры к исполнению контракта в срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По указанной причине ссылки истца на то, что поставщик сообщал о невозможности поставить товар в указанные заказчиком сроки в связи с дефектурой товара на рынке, не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

В связи с непоставкой товара в срок ответчиком в адрес истца направлялись претензии. Итоговая претензия, учитывающая срок действия контракта до момента расторжения № 01-017-2782 была направлена в адрес ООО «Фармкомбинат» 06.07.2017 с суммой неустойки в размере 262362,78 руб. Истцом неустойка не оплачена.

Применительно к наличию правовых оснований для одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика, суд пришёл к следующим выводам:

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 469, статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из пункта 9.3 государственного контракта №17.Ф.2017.111746 от 18.04.2017 следует возможность его расторжения на основании соглашения сторон; вынесенного в установленном порядке решения суда; в связи с односторонним отказом стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 9.3 Контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнении контракта с начислением неустойки за нарушение условий контракта (неустойка пересчитана с учетом частичной поставки товара) направлена ООО «Фармкомбинат» претензия от 06.07.2017 №01-017-2782.

Неисполнение обязательств по контракту ООО «Фармкомбинат» на момент расторжения выразилось в недопоставке товара - Эксиджад - таблетки диспергируемые 500 мг №84 в количестве 10 упаковок и Эксиджад - таблетки диспергируемые 250 мг №84 - в количестве 5 упаковок, на общую сумму 1051800 руб.

Существенными нарушениями условий контракта для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта являются несоблюдение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренного пунктом 3.6 контракта, более чем на 60 дней.

Кроме того, истцу направлялось письмо № 01-017-2147 от 19.05.2017 с предложением поставить товар в полном объеме, и установлен новый срок поставки до 22.05.2017. Данный срок так же был ООО «Фармкомбинат» нарушен.

Длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны истца свидетельствует о существенном нарушении им контракта.

Рассматриваемый контракт, заключенный истцом и учреждением здравоохранения, направлен на приобретение за счет бюджетных средств лекарственных препаратов, необходимых для целевого использования для оказания населению медицинской помощи.

То есть, нарушение сроков поставки ООО «Фармкомбинат» могло повлечь за собой несвоевременность обеспечения лекарственными препаратами граждан в них нуждающихся.

Поскольку истцом были нарушены сроки поставки, установленные контрактом, поставка осуществлена не в полном объеме, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, которое, в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, размещено на официальном сайте ЕИС.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-57-2264 отправлено 29.05.2017 в адрес ООО «Фармкомбинат» заказным письмом «Почтой России» с уведомлением о вручении, а также 26.05.2017 на электронную почту поставщика и 26.05.2017 размещено в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" wwvv.zakupki.gov.ru (номер информации 0351200003317000009). Заказчиком исполнены все мероприятия по надлежащему уведомлению поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

ООО «Фармкомбинат» отказывается от получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 17.Ф.2017.111746 от 18.04.2017 на поставку товара, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63000711206158.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Надлежащим уведомлением, в данном случае, в соответствие со частью 12 статьи 95 № 44-ФЗ, при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, (30-й день с даты публикации - 25.06.2017).

В указанный срок товар ООО «Фармкомбинат» так и не был поставлен в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение о расторжении государственного контракта № 17.Ф.2017.111746 от 18.04.2017 вступило в силу 06.07.2017.

Заключенный контракт с ООО «Фармкомбинат» считается расторгнутым 06.07.2017.

Поставщику направлен Акт об отказе в поставке товара от 06.07.2017 В соответствии с часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную часть 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Данное требование ГКУ НСО «Новосибоблфарм» было выполнено.

Впоследствии сведения о расторжении контракта с поставщиком с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от его исполнения были направлены учреждением в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно, Заказчиком был соблюден порядок надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд полагает убедительными доводы ответчика со ссылкой на то, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Организуя защиту своих правопритязаний, истец не смог пояснить, каким образом факт признания судом недействительным односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.04.2017 приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов применительно к статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенных обстоятельств суд полагает требования истца не основанными на законе, не подтверждёнными материалами дела и не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко