Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А02-534/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-534/21
04 июня 2021


город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерство цифрового развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Министерство цифрового развития Республики Алтай (далее – МИНЦИФРА РА, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй» (далее – ООО "Строй", общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Министерство ссылается на неисполнение ответчиком предписания от 05.02.2021 №П-12-21, которым общество в срок до 05.03.2021 было обязано устранить нарушения, выявленные административным органом при проведении проверки.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известному суду адресу определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу направляется по адресу государственной регистрации юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени судебного заседания, направленные по юридическому адресу ООО «Строй» - г. Горно-Алтайск, Коммунмистический,, 109/4, возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения. Иными адресами ответчика суд не располагает. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Строй» совпадает с юридическим адресам, по которому судом направлены определения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик считается извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 между Казенным учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» и ООО "Строй" заключен государственный контракт №9-ГК/2019 на строительство скотомогильника (биотермическая яма) в с. Огневка Усть-Коксинского района Республики Алтай.

На основании приказа от 25.01.2021 № 40 Министерством, в рамках регионального государственного строительного надзора проведена проверка вышеуказанного объекта, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

По итогам проверки составлен акт №А-15-21, для устранения выявленных нарушений ООО «Строй» выдано предписание от 05.02.2021 №П-12-21 со сроком исполнения до 05.03.2021.

В установленный срок от ООО «Строй» в Министерство не поступило извещение об устранении указанных в предписании нарушений, допущенных при строительстве вышеназванного объекта. В связи с этим, Министерством 18.03.2021 проведена проверка исполнения обществом предписания № П-12-21, в результате которой установлен факт его неисполнения.

По данному факту в отношении ООО «Строй», в отсутствие руководителя общества, должностным лицом Министерства составлен протокол №ПР-5-21 от 05.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Строй» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного строительного надзора Министерством установлено, что работы по строительству объекта производятся ООО «Строй» с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП, РД, в связи с чем, обществу было выдано предписание№ П-12-21 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.03.2021.

Суд отмечает, что, заявитель наделен полномочиями по вынесению предписания, что не оспаривается сторонами.

Законность указанного выше предписания обществом в судебном порядке не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 05.02.2021 №П-12-21 в полном объеме к установленному сроку (05.03.2021), ответчик суду не представил, возражений по акту проверки выполнения предписания, предписанию, протоколу об административном правонарушении от 05.04.2021 № ПР-5-21 не заявил для участия в проверке не явился.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Строй» события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Строй» не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие меры по исполнению предписания к установленному сроку.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению данного предписания.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не установил существенных нарушений Министерством порядка проведения проверки по исполнению обществом предписания, а также порядка составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Строй» было извещено надлежащим образом путем направления по его юридическому адресу соответствующих уведомлений и извещений (возвращены в связи с неполучением ООО «Строй»).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца с момента совершения нарушения – 05.03.2021) на момент рассмотрения заявления не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая действия и бездействие ООО «Строй» в ходе проверки и исполнения предписания суд делает вывод об уклонении ответчиком от исполнения законных требований Министерства, а также от участия в проведении проверки предписания.

В данном случае, невыполнение обществом установленных в предписании требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области строительства. При этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, заявление ФИО2 о привлечении ООО «Строй» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 75000 рублей. При этом суд исходит из того, что ООО «Строй» было привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение по данному объекту решением от 06.04.2021 по делу № А02-191/2021. Указанное обстоятельство является отягчающим, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Алтай (Министерство цифрового развития Республики Алтай) ИНН <***> КПП 041101001 БИК 048405001 Р/с <***> в ГРКЦ НБ РА Банка России код доходов 90811690040040000140 код ОКТМО 84701000 Прочие поступления денежных взысканий, штрафов, иных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья Л.А. Кулакова