Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-3161/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3161/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сундук" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ., ул.Фурштатская ,д.48,лит А,пом.8-Н, ОГРН: <***>);

к
КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сундук» (далее - ООО «Сундук») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о:

признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 180 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" (Центральный район, номер заявления в РГИС N 33489) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице), выраженный в уведомлении от 29.12.2023 № 05-26-49901/23-0-0.

обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о заключении с ООО «Сундук» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 180 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" (Центральный район, номер заявления в РГИС N 33489) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице), сроком на 5 лет.


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сундук» исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 15.05.2019 между ООО «Сундук» и Комитетом был заключен договор №20/НТО-27059 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице). Срок действия договора с 16.04.2019 по 15.04.2024.

До истечения срока действия договора - 07.12.2023 ООО «Сундук» обратилось в Комитет с заявкой на заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 180 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" (Центральный район, номер заявления в РГИС N 33489) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице).

Уведомлением от 29.12.2023 №05-26-49901/23-0-0 Комитет отказал ООО «Сундук» в заключении договора на размещение НТО.

Полагая отказ незаконным, ООО «Сундук» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон №165-27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

В пункте 1 статьи 6 Закона №165-27 определено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 этой статьи, в том числе, при размещении НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона №165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга;

- размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 этой статьи;

- наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Приведенный выше перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является исчерпывающим.

Уведомлением от 29.12.2023 №05-26-49901/23-0-0 Комитет отказал ООО «Сундук» в заключении договора на размещение НТО, указав на наличие основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона №165-27, а именно: в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная информационная система» (РГИС) 21.11.2023 Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга сформировано предложение об исключении участка из Схемы размещения НТО.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку, Схема размещения НТО состоит из двух частей:

часть 1 "Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок",

часть 2 "Прочие торговые объекты".

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО "Прочие торговые объекты" разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).

Согласно разделу 3 Порядка отраслевые органы, администрации районов осуществляют актуализацию информации и сведений о земельных участках и возможности размещения на них торговых объектов не реже одного раза в год после размещения в РГИС либо в течение 10 рабочих дней после вступления в силу правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих запрет или ограничение использования земельных участков для размещения торговых объектов, включенных в схему размещения, либо отменяющих (изменяющих) запреты или ограничения на включение в схему размещения земельных участков.

На основании предложений, обращений отраслевых органов, районных администраций КППИТ вносит изменения в схему по результатам рассмотрения данных актуализации на заседании коллегиального совещательного органа при КППИТ.

Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее, предусмотрены пунктом 1.5 Порядка.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка внесение изменений в схему размещения осуществляется на основании поступивших предложений в установленном порядке.

Результат рассмотрения предложения об исключении спорного участка из Схемы размещения НТО суду ответчиком также не представлен, из чего следует, что на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета место размещения НТО, указанное в заявке Общества, не было исключено из Схемы размещения НТО.

Пунктом 3 статьи 6 Закона №165-27 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, при этом такое основание как наличие предложений об исключении земельного участка из Схемы размещения, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 180 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" (Центральный район, номер заявления в РГИС №33489) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице), выраженный в уведомлении от 29.12.2023 № 05-26-49901/23-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Сундук» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 180 раздела IV "Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе" (Центральный район, номер заявления в РГИС №33489) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице), сроком на 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общество с ограниченной ответственностью «Сундук» расходы по государственной пошлине в сумме 3.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.