Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А73-8059/2015Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-2648/2021 21 июня 2021 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021; ФИО4 (лично) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» ФИО2 на определение от 15.04.2021 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»). На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6 (далее - ФГУП «ГВСУ № 6»). Определением от 09.06.2017 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2. Определением от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден ФИО2 Решением суда от 29.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 863 000 руб.(с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения), составляющих возмещение убытков в виде реального ущерба. Определением от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) требование ФИО4 признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит определение суда отменить. В удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов отказать. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности вывода суда о наличии реального убытка у ФИО4 в виде разницы оплаченных по договору денежных средств и рыночной стоимостью жилого помещения, с учетом того, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ №6» о погашении требований участников долевого строительства, включая ФИО4, путем передачи им в собственность соответствующих жилых помещений на основании статьи 201.11 Закона о банкротстве. Указывает, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него меры по передаче квартиры ФИО4, имущественные требования которой не нарушены. Считает, что судом в данном случае ошибочно применен механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, подлежащий применению в случае отказа от дальнейшей застройки объекта незавершенного строительства. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 возражает против отмены судебного акта, ссылается на длительное неисполнение застройщиком обязательства по передаче ФИО4 оплаченного ею в 2015 году жилого помещения. Обращает внимание на то, что при включении требований ФИО4 о передаче жилого помещения размер убытков, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве не учитывался. Ссылается на внесенные Федеральным законом №236-ФЗ от 13.07.2015 изменения в статью 201.3 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность со стороны участника строительства, помимо требований о включении в реестр требований должника-застройщика по передаче жилых помещений, заявлять к должнику-застройщику денежное требование, основанное на возмещении убытков в виде реального ущерба, причинных нарушением обязательства застройщика, в размере разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства и суммой денежных средств, уплаченных по договору, по которому должно быть передано жилое помещение. В В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении. ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно отзыву на жалобу. Дополнительно указала, что в настоящее время осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на1-комнатную квартиру в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Кировский район ул. Льва Толстого, д. 2. Считает, что ей причинены реальные убытки застройщиком ввиду длительного неисполнения обязательства по предоставлению оплаченного ею жилого помещения. Иные участвующие в деле лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность определения суда от 15.04.2021 проверены апелляционным судом в соответствии с требованием главы 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (после переименования 31.03.2017г. - ФГУП «ГВСУ № 6») (застройщик) и ФИО4 (дольщик) 28.05.2015 был заключен договор № 30 участия в долевом строительстве. В пункте 1.1 данного договора предусмотрено, что предметом договора является финансирование строительства объекта: «Жилой комплекс с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Льва Толстого в Кировском районе г. Хабаровска», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Лейтенанта Шмидта. Кадастровый номер земельного участка: 27:23:0020320:349. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.06.2015г. регистрационный № 27-27/001-27/001/401/2015-9852/1. Результатом деятельности участника долевого строительства по указанному договору является приобретение однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 45,84 кв.м. (состоящей из общей площади 43,98 кв.м., площади лоджии 1,86 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5), 6 этаж, 3 подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Кировский район ул. Льва Толстого, д. 2, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры. Цена объекта недвижимости составляет 3 667 200 руб. (пункт 1.2 договора). Срок передачи застройщиком указанной квартиры участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве от 28.05.2015 № 30 - в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома, но не позднее 31.12.2017. Оплата по вышеуказанному договору была произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к ПКО № 783 от 18.06.2015 и не оспаривается участвующими в деле лицами. Неисполнение должником обязанности по передаче указанного выше объекта заявителю и открытие в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованиями: о включении в реестр требований участников строительства ФГУП «ГВСУ № 6» требования о передаче жилого помещения (вх. № 84053 от 20.07.2020); о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» (вх. 91199 от 04.08.2020г.). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 по обособленному спору по делу № А73-8059-1328/2015 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» требование ФИО4 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира площадью согласно проекту 45,84 кв.м. (состоящей из общей площади 43,98 кв.м., площади лоджии 1,86 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5), 6 этаж, 3 подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: г.Хабаровск, Кировский район ул. Льва Толстого, д. 2, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры, оплаченное в полном объеме в размере 3 667 200 руб. Из представленного 18.12.2020 конкурсным управляющим ФИО2 «Отчета № ИПК354-20д об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости-квартир, принадлежащих ФГУП «ГВСУ № 6» расположенных в г. Хабаровск» от 10.12.2020г., подготовленного оценочной компанией: индивидуальный предприниматель ФИО5 следует, что согласно договору долевого участия № 30 от 28.05.2015 площадь по проекту однокомнатной квартиры составляет 45,84 кв. м. (состоящей из общей площади 43,98 кв. м., площади лоджии 1,86 кв. м. с учетом понижающего коэффициента 0,5), 6 этаж, 3 подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Льва Толстого, д. 2, кадастровый помер земельного участка: 27:23:0020320:349, а площадь по факту вышеуказанной однокомнатной квартиры № 176 составляет 48,40 кв.м. (состоящей из общей площади 44,70 кв. м., площади лоджии 3,70 кв. м.) в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Льва Толстого, д. 25/1 (04.12.2020 объект капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Льва Толстого в г. Хабаровск» поставлен на государственный кадастровый учет, объекту «Жилой дом № 2» присвоен почтовый адрес: Льва Толстого, 25/1, однокомнатной квартире, 6 этаж, 3 подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, присвоен № 176). В связи с увеличением площади квартиры по обмерам УТИ на 0,71 кв.м., согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве № 30 от 28.05.2015г., договорная стоимость строительства квартиры подлежит перерасчету с учетом лоджий с учетом понижающего коэффициента 0,5 и балконов с учетом понижающего коэффициента 0,3, стоимость данной площади составляет 56 800 руб. Согласно представленному отчету об оценке № ИПК354-20д от 10.12.2020, по определению рыночной стоимости однокомнатной квартиры № 176 площадью согласно проекту 48,40 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: <...>, составляет 4 587 000 руб., что также не оспаривается участниками спора. Полагая, что ей причинены реальные убытки в виде разницы внесенных по договору денежных средств и рыночной стоимости подлежащего её передаче по договору жилого помещения, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о включении размера реальных убытков в реестр требований кредиторов должника. Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства. Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов. Указанная правовая позиция отражена в определении 305-ЭС18-2130(5) Верховного суда Российской Федерации, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). В этой связи доводы конкурсного управляющего о том, что механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, подлежит применению только в случае расторжения договора долевого участия и отказа от дальнейшей застройки объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению апелляционным судом. При рассмотрении спора, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, произведя расчет потенциальных убытков ФИО4 в виде реального ущерба, с учетом изменения в сторону увеличения стоимости жилого помещения, оплаченного ею по договору долевого участия как разница между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре участия в долевом строительстве (3 667 200 руб.), доплатой за увеличение площади квартиры (56 800 руб.) и текущей рыночной стоимостью такого имущества (4 587 000 руб.): 4587000 руб. - 3667200 руб. - 56800 руб., что составило 863000 руб. Наряду с этим, судом не учтено, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов. Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, убытки (реальный ущерб) представляют собой расходы, которые участник долевого строительства должен будет понести для восстановления нарушенного права, а именно - расходы на приобретение квартиры, аналогичной той, которую не передал застройщик. Данные положения Закона о банкротстве исключают возможность получения участниками строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, одновременно и квартир и убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве. В том случае, если требования кредитора в виде получения жилого помещения будут погашены застройщиком, на стороне такого кредитора в момент удовлетворения означенного требования суммы убытка не образуется. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130(5). Как установлено судом и следует из материалов дела, до принятия обжалуемого судебного акта определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ №6» о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность соответствующих жилых помещений на основании статьи 201.11 Закона о банкротстве. В соответствии с названным определением подлежит передаче участнику строительства - ФИО4 следующий объект недвижимости: 1-комнатная квартира площадью согласно проекту 45,84 кв.м. (состоящей из общей площади 43,98 кв.м, площади лоджии 1,86 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5), 6-й этаж, 3-й подъезд, квартира первая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Кировский район ул. Льва Толстого, д. 2, соответствующее требование дольщика к ФГУП «ГВСУ № 6» о передаче жилых помещений признается погашенным. Принимая во внимание изложенное, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника реального ущерба, исчисленного по правилам пункта 201.5 Закона о банкротстве после погашения требований участников строительства, в рассматриваемом случае не имеется. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с принятием нового судебного акта об отказе ФИО4 во включении суммы убытков в реестр требований кредиторов. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Определение от 15.04.2021 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ №6» требований ФИО4 в размере 863 000 руб., составляющих возмещение реального ущерба отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Е. Пичинина Судьи А.И. Воронцов С.Б. Ротарь Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Иные лица:Департамент градостроительства Приморского края (подробнее)Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (подробнее) Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (подробнее) Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (подробнее) ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (подробнее) ЗАО "Строительный Альянс" (подробнее) ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (подробнее) ИФНС РОССИИ по Железнодорожному району г. Хабаровска (подробнее) Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве (подробнее) Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) Министерство имущественных отношений Хабаровского края (подробнее) Министерство обороны Российской Федерации (подробнее) Министерство строительства Хабаровского края (подробнее) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (подробнее) Минобороны России (подробнее) МУПВ "Центральный" (подробнее) МУП города Хабаровска "Водоканал" (подробнее) НП "РСОПАУ" (подробнее) НП "СМиАУ" (подробнее) НП СОАУ "Континент" (подробнее) НП "ТОСО" (подробнее) ОАО "Амурметалл" (подробнее) ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (подробнее) ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (подробнее) ООО "Авангард" (подробнее) ООО "Аврора" (подробнее) ООО "АвтоСтрой" (подробнее) ООО "АИР" (подробнее) ООО "Альпари" (подробнее) ООО "Аметист" (подробнее) ООО "Амурская строительная компания" (подробнее) ООО "Амурский меридиан" (подробнее) ООО "Барс" (подробнее) ООО "Вертикаль" (подробнее) ООО "Виктория" (подробнее) ООО "Вираж" (подробнее) ООО "Водный мир" (подробнее) ООО "Волгастройсервис" (подробнее) ООО "Волна" (подробнее) ООО "Восток" (подробнее) ООО "Восход" (подробнее) ООО "Высокие технологии" (подробнее) ООО "Высота" (подробнее) ООО "Геоизол" (подробнее) ООО "Геострой" (подробнее) ООО "Гольфстрим" (подробнее) ООО "Гортопсбыт" (подробнее) ООО "Дальневосточная строительная компания" (подробнее) ООО "Дальтрансстрой" (подробнее) ООО "Данко" (подробнее) ООО "Домострой" (подробнее) ООО "ЕвразМеталл Сибирь" (подробнее) ООО "Еврострой" (подробнее) ООО "Идеал" (подробнее) ООО "ИнвестТрейд" (подробнее) ООО "Интеллект" (подробнее) ООО "Интера" (подробнее) ООО "Кедр" (подробнее) ООО "КОМИНВЕСТ" (подробнее) ООО "Комтех" (подробнее) ООО "Крона" (подробнее) ООО "Ладога" (подробнее) ООО "Магистраль" (подробнее) ООО "Мастер" (подробнее) ООО "Меркурий" (подробнее) ООО "Металлоцентр" (подробнее) ООО "Метиз Комплект" (подробнее) ООО "Мир Машин" (подробнее) ООО "Монолит" (подробнее) ООО "ОптТорг" (подробнее) ООО "Прана" (подробнее) ООО "Производственная компания" (подробнее) ООО "Профессионал" (подробнее) ООО "РВС" (подробнее) ООО "Региональная компания" (подробнее) ООО "РСК" (подробнее) ООО "Рубеж" (подробнее) ООО "Русская стратегия" (подробнее) ООО "СДМ" (подробнее) ООО "Синтез" (подробнее) ООО "Спецавтохозяйство" (подробнее) ООО "Строитель" (подробнее) ООО "Стройгазконсалтинг" (подробнее) ООО "Стройдеталь" (подробнее) ООО "Стройком" (подробнее) ООО "СтройКомплект" (подробнее) ООО "Строймаркет" (подробнее) ООО "Строймастер" (подробнее) ООО "Стройсервис" (подробнее) ООО "Сфера" (подробнее) ООО "Термолэнд" (подробнее) ООО "ТехноНиколь" (подробнее) ООО "Техпром" (подробнее) ООО "ТМК" (подробнее) ООО "ЭнергоГрупп" (подробнее) ООО "Энергосервис" (подробнее) ООО "Южуралснабкомплект" (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (подробнее) УФНС России по Камчатскому краю (подробнее) ФНС России (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А73-8059/2015 Резолютивная часть решения от 12 марта 2024 г. по делу № А73-8059/2015 Резолютивная часть решения от 6 сентября 2023 г. по делу № А73-8059/2015 Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А73-8059/2015 Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А73-8059/2015 |