Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А21-12491/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12491/2020
16 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27700/2021) общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2021 по делу № А21-12491/2020 , принятое

по иску Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (238580, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, Советская улица, дом 76, ОГРН: 1023902057761, ИНН: 3912002931)

к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (238581, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, поселок Синявино, ОГРН: 1023900993797, ИНН: 3906034068)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 215 098 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за 2, 3 и 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года, 41 760 руб. 99 коп. пени за период с 16.07.2019 по 27.05.2021, 40 606 руб. 36 коп. пени за период с 04.07.2019 по 23.11.2020 по договору аренды земельного участка № 229/2004 от 06.08.2004 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2021 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» в пользу администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №229/2004 от 06.08.2004г. в размере 215 098 руб. 54 коп., неустойка в размере 82 367 руб. 35 коп.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 949 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на непредставление Администрацией доказательств использования Обществом земельного участка после расторжения договора. Кроме того, по мнению подателя жалобы, начисление неустойки после расторжения договора противоречит действующему законодательству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

06.08.2004 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №229/2004 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 0,5900 га с кадастровым номером 39:22:01-00-05:0020, находящийся по адресу: пос. Янтарный, ул. Обогатительная, участок №6 (далее – Участок), для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды Участка установлен с 06.08.2004 по 06.08.2053.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2005.

Арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 Договора).

В соответствии с п.3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы ; в этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата за предоставленный в аренду земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала, за четвертый квартал не позднее 15 декабря текущего года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 по делу №А21-8905/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» в пользу Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 281 564 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за 2018 год , 1 квартал 2019 года, 18 813 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 03.07.2019 по договору аренды земельного участка № 229/2004 от 06.08.2004; расторгнут договор № 229/2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:20 от 06.08.2004.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 26.06.2020 №11-16/10932 запись о погашении записи об аренде внесена в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:20 – 25.02.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 по делу №А21-8905/2019.

Ссылаясь на то, что земельный участок не был возвращен Администрации в установленном порядке, Администрация направила в адрес Общества претензии от 14.11.2019 и 30.04.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Администрацией в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств, подтверждающих, что Ответчик предпринимал действия по возврату арендованного имущества Истцу, а Истец необоснованно уклонился от его принятия.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

По смыслу разъяснений, сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из приведенных правовых норм, разъяснений, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю. При прекращении действия договора взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств фактической передачи Обществом арендуемого земельного участка арендодателю не представлено, как и не представлено доказательств осуществления препятствий в пользовании земельным участком со стороны Администрации либо ее уклонения от исполнения обязательства по приемке объекта аренды.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем, кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени (размер пени устанавливается Центральным банком Российской Федерации) от невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный Администрацией расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2021 по делу № А21-12491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


К.В. Галенкина

С.А. Нестеров