Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А65-39535/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-39535/2018


05.08.2024 11АП-2495/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 по делу № А65-39535/2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока его предъявления к исполнению по иску кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: УФССП по Республики Татарстан в лице Вахитовский РОСП г. Казани, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" ФИО1,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Центральная Сберкасса" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 844 456,95 руб. долга, 2 233 962,74 руб. процентов, 34 911,88 руб. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу № А65-39535/2018 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" взыскано 7 844 456 руб. 95 коп. долга, 2 233 962 руб. 74 коп. процентов, 34 911 руб. 88 коп. неустойки. Обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору займа под залог движимого имущества №ОФ000000016 от 14.07.2017 путем продажи с публичных торгов: автомобиля Кiа Riо QВR, VIN; Z94СВ41АВНR436168; стоимостью 700 000 руб., автомобиля Кiа Riо QВR, VIN: <***>; стоимостью 700000 руб., автомобиля Кiа Орtima JF, VIN: <***>; стоимостью 1300000 руб., автомобиля Тоуоta Саmгу; VIN: XW7BN4FK00S110649; стоимостью 1350000 руб., автомобиля Lada Grantа Liftbac (2191); VIN <***>; стоимостью 500000 руб., автомобиля Lada Grantа Sedan (2190); VIN <***> стоимостью 500000 руб., автомобиля Lada Largus Caravan (7м); VIN; ХТАRS0Y5LН1022571 стоимостью 700000 руб., автомобиля Нуundai Solaris HCR; VIN <***> стоимостью 750000 руб., автомобиля Lada Grantа Sedan (2190); VIN <***> стоимостью 500000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу № А65-39535/2018 оставлено без изменения.

Судом выданы исполнительные листы: №ФС 031748833 - об обращении взыскания на заложенное имущество и ФС 031748808 - о взыскании денежных средств.

13.12.2023 кредитный потребительский кооператив "Центральная Сберкасса" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Центральная Сберкасса" ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу № А65-39535/2018 выдан только один исполнительный лист серии ФС № 031748808 (по имущественному требованию)

Суд счел, что с учетом вступления в законную силу решения суда 27.05.2019 и обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата 13.12.2023, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек 27.05.2022, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался ввиду того, что исполнительный лист по делу №А65-39535/2018 на исполнение в службу судебных приставов не поступал, в ходе инвентаризации исполнительных производств не обнаружен.

В ходатайстве истца о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных листов №ФС 031748833 и №ФС 031748808 в связи с отсутствием конкурсного управляющего у истца судом отказано, поскольку многочисленная смена конкурсного управляющего взыскателя не является уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и ранее назначенные арбитражные управляющие не были лишены права обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда и находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, один из выданных судом исполнительных листов №ФС 031748833 об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлялся в истцом в службу судебных приставов, о чем свидетельствует представленное в дело постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41), а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 44).

Ссылка суда на письмо службы судебных приставов, адресованное ФИО1 (л.д. 47) о том, что на исполнение в службу судебных приставов исполнительный не поступал и в ходе инвентаризации исполнительных производств не обнаружен, при наличии представленных в дело постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 29599/19/16001-ИП не может быть признана обоснованной.

Соответствующие противоречия судом не устранены.

С целью восполнения указанного пробела апелляционный суд письмом от 29.03.2024 запросил у пристава сведения о направлении взыскателю постановления от 13.08.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю - кредитному потребительскому кооперативу "Центральная Сберкасса", возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП (код по ВКСП: 16001) ФИО3 по исполнительному производству № 29599/19/16001-ИП от 12.08.2019 на основании исполнительного листа №ФС № 031748833 от 27.05.2019 по делу №А65-39535/2018.

Письмом №996494670/9816-1 специализированное отделение судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 69) сообщило о том, что направить постановление об окончании исполнительного производства, реестра отправки постановления об окончании исполнительного производства взыскателю невозможно, поскольку исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, факт существования возбужденного производства установлен, а выводы суда о том, что истец не инициировал процедуру исполнительного производства, что прерывает течение срока исполнения судебного акта, противоречит представленным в дело доказательствам.

Между тем, с целью установления периода прерывания срока исполнения судебного акта, апелляционный суд запросил у конкурсного управляющего ФИО1, а также у его предшественников (ФИО4, ФИО5, ФИО6) сведения о дате получения постановления об окончании исполнительно производства и момент возвращения исполнительного документа взыскателю. Таких сведений, несмотря на неоднократные попытки получения информации судом, в материалы дела не поступили.

При этом апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств получения истцом исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства за пределами трехлетнего срока взыскания.

Ввиду отсутствия сведений об информировании истца об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, единственная дата, с которой можно отсчитывать срок – это дата получения последним конкурсным управляющим постановления о прекращении исполнительного производства - 28.11.2022, полученного им по почте от предыдущего арбитражного управляющего.

Следовательно, с момента вынесения решения (27.05.2019) и до подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (13.12.2023) трехлетний срок взыскания с учетом его предъявления в службу судебных приставов (12.08.2019) и до момента информирования истца о прекращении исполнительного производства (28.11.2022), не пропущен.

При указанных срок для выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС 031748833, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу №А65-39535/2018, не пропущен. Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

В части требований о выдаче дубликата другого исполнительного листа - №ФС 031748808 оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, срок его принудительного взыскания истек. В связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 по делу № А65-39535/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Восстановить срок на предъявление исполнительного листа серия ФС 031748833, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу №А65-39535/2018.

Выдать дубликат исполнительного листа серия ФС 031748833 от 27.05.2019 на обращение взыскания на имущество ИП ФИО2 по договору займа под залог имущества путем продажи с публичных торгов в размере 7 000 000 в валюте по ОКВ:643 в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: КПК "Центральная сберкасса".

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья О.В. Барковская