Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-266772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-266772/23-65-3001
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (690014, Приморский край, Владивосток город, Гоголя <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 345 880 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Компас Ойл обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании штрафа в сумме 345 880 руб.

Определением суда от 16 ноября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2022 года и январе 2023 года перевозчик - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик) осуществил перевозку вагонов-цистерн с грузом нефтепродуктов (перечень вагонов указан в расчете исковых требований), которые перевозчик доставил в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее - ООО «Компас Ойл», Истец).

Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения, в подтверждение чего ОАО «РЖД» были выданы транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов -цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску):

в декабре 2022 года: ЭЭ626799, ЭЭ486202, ЭЭ595885, ЭЭ362257, ЭЭ713854, ЭЭ797100, ЭЭ781746, ЭЭ919283, ЭЭ866620, ЭЭ919268, ЭЭ919286, ЭЭ919249, ЭЭ782174, ЭЭ757931, ЭЭ781908, ЭЭ782036, ЭЭ782643, ЭЭ587962, ЭЭ362212, ЭЭ587937, ЭЭ587857, ЭЯ046815, ЭЭ587887, ЭЬ582820, ЭЯ046777, ЭЯ006660, ЭЭ730929, ЭЯ210316, ЭЯ018685, ЭЯ018371, ЭЭ979026, ЭЯ188193, ЭЯ188266, ЭЯ188328, ЭЯ188103, ЭЯ185237, ЭЯ185158, ЭЯ237432, ЭЯ237700, ЭЭ753548, ЭЭ753807, ЭЯ280371, ЭЭ978954, ЭЭ947047, ЭЯ237569, ЭЭ877847, ЭЯ171126, ЭЭ856515, ЭЭ878121, ЭЯ402815, ЭЯ507820, ЭЯ507283, ЭЯ507698, ЭЯ535018, ЭЯ535093, ЭЯ535121, ЭЯ476171, ЭЯ475752, ЭЯ475124, ЭЯ326786, ЭЭ476904, ЭЬ869808, ЭЯ122650, ЭЯ122646, ЭЯ683325, ЭЯ683202, ЭЯ669615, ЭЯ683563, ЭЯ703309, ЭЯ754468, ЭЯ703164, ЭЯ549704, ЭЯ861450, ЭЯ861330, ЭЯ754274, ЭЯ759209, ЭЯ421480, ЭЯ421194, ЭЯ673266, ЭЯ794727, ЭЯ909199, ЭЯ833631, ЭЯ787497, ЭЯ786608, ЭЯ794565, ЭА181964, ЭА102515, ЭА102026, ЭЯ907853, ЭЯ908010, ЭА056731, ЭЯ800268, ЭЯ800584, ЭА052843, ЭА052596, ЭЯ856697, ЭА290605, ЭА050752, ЭА290526, ЭА047921, ЭЯ249080, ЭЯ114567, ЭА182081, ЭА324768, ЭЯ863905;

в январе 2023 года: ЭБ702534, ЭБ702634, ЭБ702747, ЭБ683977, ЭБ627917, ЭБ628040, ЭБ383194, ЭБ772767, ЭБ772528, ЭБ773169, ЭБ748240, ЭБ748203, ЭБ719967, ЭБ720065, ЭБ710954, ЭБ945855, ЭБ945855, ЭБ710877, ЭБ720302, ЭБ710928, ЭБ720177, ЭБ720396, ЭБ720525, ЭБ720598, ЭБ275382, ЭБ313805, ЭБ313817, ЭБ275478, ЭБ603556, ЭБ683719, ЭБ683506, ЭБ683407, ЭБ683282, ЭБ520454, ЭБ520399, ЭБ520190, ЭБ566563, ЭБ427735, ЭБ427572, ЭБ427381, ЭБ467723, ЭБ362420, ЭБ362511, ЭБ430459, ЭБ430817, ЭБ430622, ЭБ467300, ЭБ467234, ЭБ467342, ЭБ467425, ЭБ467089, ЭБ330149, ЭБ330622, ЭБ330694, ЭБ330290, ЭБ329895, ЭБ159250, ЭБ115400, ЭБ114952, ЭБ156676, ЭБ246101, ЭБ156900, ЭБ216465, ЭБ067792, ЭБ067850, ЭБ067658, ЭБ067741, ЭБ195732, ЭБ206189, ЭА935616, ЭА934982, ЭА835933, ЭА836120, ЭА960370, ЭА950090, ЭА414983, ЭБ013865, ЭА945596, ЭА440636, ЭЯ939941, ЭЯ939942, ЭА898775, ЭА898815, ЭА898887, ЭА945471, ЭА721728, ЭА721501, ЭА898948, ЭА847771, ЭА758771, ЭА758817, ЭА664217, ЭА664122, ЭА617655, ЭА049053, ЭА045923, ЭА046385, ЭА046612, ЭА044741, ЭА044575, ЭЯ947715.

Выгрузка груза нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн производится только на местах необщего пользование в соответствии с требованиями пункта 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)).

Согласно вышеприведенному пункту 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов, места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством.

Слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится на нефтебазе Истца, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>, которая расположена на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Компас Ойл».

Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производят железнодорожные локомотивы (маневровые тепловозы) ОАО «РЖД» на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными Ответчиком.

В связи с завершением перевозочного процесса транспортные накладные были раскредитованы, грузовые вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего Истцу.

Между тем спорные вагоны-цистерны были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования с задержкой. Количество часов просрочки исполнения Ответчиком обязательства по подаче вагонов составило 911 часов, количество часов просрочки исполнения Ответчиком обязательства по уборке вагонов составило 11 122 часа, а общее количество часов просрочки исполнения Ответчиком обязательства по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн составило 12 033 часа.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена ответственность перевозчика за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, увеличивается в два раза.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Общая сумма штрафа за задержку подачи и уборки спорных вагонов-цистерн составила 345 880 (триста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, который ООО «Компас Ойл» предложило Ответчику уплатить в добровольном порядке. Вместе с тем, претензия Истца была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика. изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главами 39 и 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ и Договором на эксплуатацию пути.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.

Подача спорных вагонов под выгрузку на путь необщего пользования Истца, и их уборка после выгрузки, производилась локомотивами ОАО «РЖД», в соответствии с положениями статей 55-56 Устава железнодорожного транспорта РФ и пунктов 1, 7, 11 Договора на эксплуатацию пути.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации путей).

Согласно пункту 3.1. названных Правил эксплуатации путей, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

Статьей 119 Устава ЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на котором располагается нефтебаза, и ОАО «РЖД», владельцем железнодорожных локомотивов, заключен Договор на эксплуатацию пути.

В соответствии с пунктом 5 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.

Пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути установлено, что подача и уборка вагонов с пути необщего пользования должна осуществляться в день подачи уведомлений о готовности к приему или к уборке вагонов.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д -720у.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Приложенными памятками приемосдатчика 805698, 805713, 805798, 805743, 805835, 805811, 805852, 805743, 805775, 805759, 805886, 805919, 805934, 805956, 805963, 805975, 805989, 800003, 800451, 800408, 800423, 800439, 800400, 800376, 800361, 800330, 800296,

800278, 800201, 800169, 800155, 800097, 800075, 800056 подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена ответственность перевозчика за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, увеличивается в два раза.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма штрафа за задержку подачи и уборки спорных вагонов-цистерн составила 345 880 (триста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет 48 часов с момента уведомления о готовности уборки вагонов, поскольку а) конкретный срок в Технологическом процессе работы станции не определен сторонами; б) Технологический процесс работы станции является коммерческой тайной Ответчика и до сведения Истца не доводился, а кроме того введён в действие уже после подписания договора.

Ответчик необоснованно полагает, что срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет в соответствии с пунктом 6.1.6.1. Технологического процесса работы станции Угловая 48 часов с момента уведомления о готовности вагонов к уборке.

Между тем необходимо отметить, что согласно пункту 6.1.6.1. Технологического процесса конкретный срок уборки Ответчиком не определен, в связи с чем не имеется правовых оснований для ссылки на указанный Технологический процесс, который к тому же не представлен в полном объеме, что вызывает сомнения в его достоверности. Пунктом 6.1.6.1. Технологического процесса срок уборки вагонов определяется дежурным по станции, то есть срок уборки сторонами не определен и Технологическим процессом не установлен, а задержка уборки вагонов на срок до 48 часов (в экстраординарным случаях) возможна только при наступлении определённых обстоятельств, подтверждающихся актами общей формы, которые Ответчиком не представлены, в связи с чем оснований для столь продолжительной задержки у Ответчиком не имелось.

Согласно пункту 6.1.6.1. Технологического процесса, уборка вагона с пути необщего пользования после поступления уведомления о готовности вагона к уборке, может быть задержана на срок не более 48 часов только при условии эксплуатационной и поездной обстановки, препятствующей своевременной уборке вагонов с пути необщего пользования. Однако Ответчиком не представлено доказательств неблагоприятной эксплуатационной и поездной обстановки, которая бы препятствовала своевременной уборке спорных вагонов.

Довод ответчика, что уборка вагонов производится в соответствии с пунктом 6.1.6.1. Технологического процесса работы станции Угловая в течение 48 часов с момента уведомления о готовности вагонов к уборке, несостоятелен и подлежит отклонению.

Согласно пункту 6.1.6.1. Технологического процесса конкретный срок уборки Ответчиком не определен, в связи с чем не имеется правовых оснований для ссылки на указанный Технологический процесс. Более того, срок уборки вагонов определяется дежурным по станции, то есть срок уборки сторонами не определен и Технологическим процессом не установлен, а задержка уборки вагонов на срок до 48 часов (в экстраординарным случаях) возможна только при наступлении определённых обстоятельств, подтверждающихся актами общей формы, которые Ответчиком не представлены, в связи с чем оснований для столь продолжительной задержки у Ответчиком не имелось.

Согласно пункту 6.1.6.1. Технологического процесса, уборка вагона с пути необщего пользования после поступления уведомления о готовности вагона к уборке, может быть задержана на срок не более 48 часов только при условии эксплуатационной и поездной обстановки, препятствующей своевременной уборке вагонов с пути необщего пользования.

Однако Ответчиком не представлено доказательств неблагоприятной эксплуатационной и поездной обстановки, которая бы препятствовала своевременной уборке спорных вагонов.

При этом сам по себе факт ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по установлению конкретного срока уборки в Договоре на эксплуатацию пути и в Технологическом процессе не свидетельствует об отсутствии таковых сроков вовсе, поскольку пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г. установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Следовательно срок уборки вагонов с пути необщего пользования после завершения грузовой операции составляет 2 часа, иные сроки Ответчиком не указаны.

Кроме того, необходимо отметить, что Технологический процесс является коммерческой тайной Ответчика, до сведения Истца он не доводился и в свободном доступе отсутствует, Истец не имеет возможности с ним ознакомиться и учесть его в своей работе. Ответчиком не представлено доказательств доведения Технологического процесса до сведения Истца и доказательств осведомлённости Истца о положениях Технологического процесса.

Технологический процесс утвержден 18 ноября 2016 года, в то время как Договор на эксплуатацию пути подписан сторонами в 2021 году, то есть за 4 года до утверждения Ответчиком указанного Технологического процесса, в связи с чем неправомерна ссылка Ответчика исключительно на его внутренний документ, о котором Истец не имеет объективной возможности каким-либо образом узнать.

Таким образом, ссылка Ответчика на свой внутренний документ, в котором не указаны сроки уборки вагонов и который не доведен до сведения Истца, является недобросовестной и необоснованной. Правовая позиция Истца подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам с аналогичными обстоятельствами и тем же кругом лиц по делам А40-134567/2020, А40-16771/2020, А40-192530/2020, А40-222865/2020, А40-236581/2020, А40-2282/2021.

Кроме того, в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, предельный срок подачи железнодорожных вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования составляет 24 часа с момента выдачи транспортной железнодорожной накладной, данный срок учтен в расчетах исковых требований.

Перемещение спорных вагонов производится железнодорожными локомотивами Ответчика на основании и в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

В соответствии с условиями пункта 5 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Пунктом 3.4. Правил эксплуатации путей также установлено, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку.

Статьей 119 Устава ЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Данная правовая позиция (о предельном сроке подаче вагонов под выгрузку в течение 24 часов) также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу А19-5563/2019, согласно которой предельный срок подачи вагонов на путь необщего пользования составляет 24 часа после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

При этом является ошибочным вывод Ответчика, что ответственность в виде уплаты штрафа возникает только в случае задержки подачи вагона на путь необщего пользования после уведомления о подаче. Статья 100 во взаимосвязи со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает, что штраф за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования взимается за задержку срока подачи вагона, который исчисляется со времени выдачи оригинала железнодорожной транспортной накладной.

Приложенными к иску железнодорожными транспортными накладными и памятками приёмосдатчика подтверждается подача вагонов на путь необщего пользования за переделами 24-часового срока подачи вагонов, то есть с задержкой по вине Ответчика, в связи с чем Ответчик обязан уплатить штраф за задержку подачи вагонов.

То обстоятельство, что стороны непосредственно в условиях Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования ООО «Компас Ойл», вопреки доводам Ответчика, не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования.

В целях определения наличия просрочки в передаче вагонов на пути необщего пользования следует применять срок, указанный в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть 24 часа с даты вручения оригинала транспортной накладной как начала для исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования

Даты вручения оригиналов транспортных железнодорожных накладных подтверждены соответствующими штемпелями на железнодорожных накладных. При этом спорные вагоны поданы на путь необщего пользования ООО «Компас Ойл» значительно позднее, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями на подачу и уборку вагонов, то есть по истечении 24 часов с даты выдачи оригиналов транспортных накладных, что свидетельствует о несвоевременной подаче Ответчиком вагонов и соответственно о ненадлежащем качестве оказанных услуг по подаче спорных вагонов. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 119, с учетом статей 33, 34, 38, Устава железнодорожного транспорта РФ, допустимым сроком подачи спорных вагонов под выгрузку на путь необщего пользования ООО «Компас Ойл» является срок в 24 часа с даты выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной на доставленный груз в спорных вагонах-цистернах.

Между тем, спорные вагоны поданы под выгрузку на путь необщего пользования со значительной задержкой после выдачи оригинала транспортной накладной, с учетом срока в 24 часа, необходимых для подачи вагона со станции назначения на путь необщего пользования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по своевременной подаче и уборке спорных вагонов, чем Истцу причинены убытки в вышеуказанном размере

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процентная ставка, по которой рассчитан штраф – в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 310 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Компас Ойл" в пользу ООО "Компас Ойл" штраф в сумме 310 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 918 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать..

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев