Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-242363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242363/23-60-762
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКОЕ" (140170, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БРОННИЦЫ Г.О., БРОННИЦЫ Г., БРОННИЦЫ Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 88, КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. ПОДВАЛ / III, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 2604-83 от 26.04.2023 в размере 82 528 руб., процентов за в размере 2 312,16 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 2604-83 от 26.04.2023 в размере 82 528 руб., процентов за в размере 2 312,16 руб.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 9 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 26.10.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 26.10.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.12.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.01.2024 года в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 8, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по счет-договору.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 26.04.2023г. от ООО «РСК» (ответчик) направило в адрес ООО «Троицкое» (истец) счет-договор № 2604-83 от 26 апреля 2023 г. на поставку товара, согласованного в указанном счете-договоре на сумму 194 753руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1. счета-договора поставка товара производится после 100% оплаты данного счета-договора, в течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или на особых условиях по договоренности с покупателем.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, произведя оплату 100% указанной суммы в размере 194 753 руб., в т.ч, НДС 20%, на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 79 от 27.04.2023г.

В нарушение существенного условия договора 28.04.2023 г. на объект истца ответчиком произведена частичная поставка товара, согласованного в счете-договоре, что отражено путем внесения корректировки (от руки) в УПД представителем истца. Ответчик осуществил поставку неполной партии товара, предоставив УПД на полный объем товара, указанный в счете-договоре, что не соответствует фактическому количеству поставленного товара.

Товар поставлен на сумму 112 225 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истец ссылается на то, что не был уведомлен о частичной поставке, поскольку обязательным условием поставки была поставка полной партии товара, согласованной в счете-договоре.

О факте недопоставки незамедлительно было сообщено ответчику по телефону и путем написания письма на официальную электронную почту ответчика.

До 16.05.2023г. включительно истец не получил от ответчика ответ, поставка недостающей части товара не была произведена в срок, согласованный сторонами в п. 3.1. счета-договора.

Нарушив существенное условие договора, ответчик сорвал сроки выполнения истцом работ на объекте строительства.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 18.05.2023 г. № 18/05/1-2023 от 18.05.2023 г. с требованием оплаты суммы задолженности в размере 82 528 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара в полном объеме, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Требование заявлено покупателем путем направления в адрес ответчика претензии об возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 82 528 руб., которая согласно штампа почтового отделения направлена была только 23.05.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.5. счета-договора, количество и видимые недостатки товара проверяются Покупателем исключительно в момент приема товара. Претензии, полученные после передачи товара, не рассматриваются.

Согласно п. 3.6. счета-договора, в случае обнаружения несоответствия количества/качества товара, Покупатель обязан, незамедлительно в письменной форме оповестить об этом Поставщика. Поставщик обязан направить своего представителя для участия в совместной приемке товара в течение 24 часов с момента получения вызова от Покупателя.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение истцом пунктов 3.5 и 3.6. счета-договора, доказательств обратного не представлено.

Так же установлено, не соблюдение истцом письменной формы оповещения и претензий в рамках пунктов 3.5 и 3.6. счета-договора.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, истец, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что ответчиком произведена частичная поставка товара, согласованного в счете-договоре, что отражено путем внесения корректировки (от руки) в УПД представителем истца, вместе с тем в материалы дела не представил УПД.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязанностей по счет-договору, основания для удовлетворения исковых требований и принудительного взыскания отсутствуют.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, носящее акцессорный характер, также подлежит отказу в удовлетворении.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 487, 506, 511, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко