Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А29-12952/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12952/2017
г. Киров
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 по делу № А29-12952/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 200 472 рублей 06 копеек долга,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец, ООО «Воркутинские ТЭЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – заявитель, ответчик, ООО «ЖЭУ 2») 200 472 рублей 06 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 № ОО-ВТ-СИ-54002 за период с апреля по июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЖЭУ 2» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости горячего водоснабжения, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в размере 21 055 рублей 53 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца без учета данного коэффициента в размере 179 416 рублей 53 копеек. По мнению заявителя жалобы, для решения вопроса о применении повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимо наличие соответствующих актов, независимо от того, по чьей инициативе они составлены. В отсутствие технической возможности установки прибора учета и подтверждающих ее актов увеличение размера платы за коммунальные ресурсы на величину повышающего норматива является незаконным. Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» ( далее Приказ Минрегиона № 627), ответчик указывает на отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирные дома (далее - МКД) под его управлением. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета и исключает возможность расчета платы за тепловую энергию и теплоноситель с применением повышенного коэффициента от октября 2017 года. Считает, что составление указанных актов за пределами искового периода не опровергает факт невозможности установки общедомовых средств измерения, в том числе в заявленный период.

Общество в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, вынесенное решение считает законным и обоснованным и принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель направил ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (взыскания с ответчика повышающего коэффициента), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в данной части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ 2» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54002 (л.д.9-24 т.1; далее - договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д.25-37 т.1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель (МКД) согласованы в приложении № 3 к договору (л.д.18-21 т.1).

Договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.4 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета; определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ООО «Воркутинские ТЭЦ» в период с апреля по июнь 2017 года поставил ООО «ЖЭУ 2» тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 на основании актов поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 200 472 рубля 06 копеек (л.д.45-50 т.1).

В отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 теплоснабжающая организация применила повышающий коэффициент в размере, равном 1,5.

Согласно расчетным данным истца общедомовыми приборами учета не оборудованы многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: <...>, 10а, 12/1, 12/2, 14/1, 14/2, 16, 16а, 20,ул. Б. ФИО2, д.1,3, 5, 5-а, 6, 7, 7-а, 8, 9-а, 11-а, 12, ул. Дончука <...>, ул. Дорожная <...>, 8, 9, ул. Коммунальная, д.1, 3, ул. Ленина <...> (л.д.8-44 т.1).

Претензией от 27.07.2017 (л.д.51 т.1) Общество направило в адрес ответчика требование об оплате задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию на сумму 200 472 рубля 06 копеек.

Неисполнение ООО «ЖЭУ 2» обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период заявителем не оспаривается, вместе с тем, ответчик полагает, что оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса (ГВС) без применения повышающего коэффициента, поскольку в спорных МКД не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета поставляемого ресурса.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла тепло и теплоноситель в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354), Правила № 124.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона 261-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, с января 2017 года при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (пункт «и»);

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пункт «к»).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

При этом работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403.

Поскольку именно на ответчика в силу вышеизложенных норм возложена обязанность по оснащению спорных МКД приборами учета тепловой энергии, он несет бремя доказывания отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета (пункт 42 Правил № 354).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 627) в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 утверждены: критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

В силу пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и(или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и(или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 Приказа № 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Как следует из приложения № 2 к Приказу № 627, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета производится юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в присутствии юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и лица, представляющего его интересы в ходе обследования) собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в котором проводится обследование).

Обследование производится путем осмотра или с применением инструментов (средств измерений), при этом в акте должны быть указаны конкретные критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных ответчиком актов об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета, обследование проводилось непосредственно самим ответчиком, который указан в качестве лица, проводящего обследование, в присутствии представителя АО «Коми энергосбытовая компания», который указал на наличие возможности установки общедомового прибора учета в каждом из спорных МКД. При этом истец как теплоснабжающая организация является лицом, уполномоченными согласовывать технические условия установки прибора учета, его схемы подключения и т.д. (пункты 41, 42, 50, 51 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Из содержания актов не представляется возможным установить, ввиду каких именно обстоятельств применительно к указанным выше критериям ответчик полагает невозможным установку ОДПУ.

Приведенные заявителем в актах замечания относительно включения спорных МКД в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы само по себе не свидетельствует об отсутствии технической возможности установки такого оборудования в МКД.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, представленные ответчиком акты обследования составлены за пределами спорного искового периода.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела акты не соответствуют по содержанию требованиям, установленным Приказом № 627, не подтверждают наличие установленных приложением № 1 к Приказу № 627 критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета и, как следствие, не могут являться доказательством отсутствия оснований для применения повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленной горячей воды.

Из материалов дела следует, что письмом от 04.12.2017 (л.д.17-18 т.2) в качестве доказательства отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии ООО «ЖЭУ 2» представило акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по следующим МКД: ул. Автозаводская, <...>/2, 14/1, 14/2, 14-а, ул. Б. ФИО2, д.1, 2,3. 2-а, 4, 5, 5-а, 6, 7, 7-а, 8, 9, 9-а, 10, 11, 11-а, 12, ул. Дончука <...>, ул. Дорожная <...>, ул. Ленина <...>, 7а, 8, 9, 9-а, 10, 11, 11-а, 13, 13-а, 15, 15-а, 17-а, 18, ул. Ленинградская <...>, 4, 5, ул. Мира <...>, 17, ул. Парковая <...>, 11, 13, ул. Пушкина д 18/1, 18/2, 18/3, 23, 27, 29, 31, 33, ул. Северная <...>, 15/2, 16, 17, 18, 20, 22, ул. Театральная <...>, ул. Шахтная, <...>, 15/3, ул. Энгельса <...>, 7, 9, 10, 11, 12.

Между тем, согласно предоставленным истцом сведениям при расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя, повышающий коэффициент не применялся в отношении следующих МКД, в отношении которых ответчиком представлены акты обследования: ул. Автозаводская, <...>, 2-а, 4, 9, 10, ул. Ленина <...>, 9, 9-а, 10, 11, 11-а, 13, 13-а, 15, 15-а, 17-а, 18, ул. Маяковского <...>

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установить в спорных МКД общедомовые приборы учета, и, соответственно, свидетельствующих о неправомерности применения истцом при расчетах повышающего коэффициента.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 по делу № А29-12952/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Щелокаева


Г.Г. Ившина


Е.В. Минаева