Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А24-2212/2023

70/2023-48177(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2212/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319410100009467)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ФИО3,

о взыскании 8 157 432 руб. убытков,

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.06.2021 (сроком на 5 лет);

от ответчика: ФИО5 – руководитель ТУ Росимущества в Камчатском крае, представитель Росимущества по доверенности от 27.12.2021 (сроком до 31.01.2025);

от Тер.управления ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2023

Росимущества: (сроком по 31.12.2023); от ФИО3 не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП Дрозд, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – ответчик, Росимущество, адрес: 109012, <...>) о взыскании 8 157 432 руб. убытков, возникших вследствие судоподъема судна РШ «Фридом».

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 15, 304, 393 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – третье лицо, ТУ Росимущества в Камчатском крае) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители истца и ответчика представили дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по делу в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Представитель ответчика и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае возражали против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетелей в судебное заседание, учитывая правовые позиции ответчика и третьего лица по настоящему делу, суд не усматривает необходимости заслушивания свидетельских показаний, поскольку не усматривает возможности сообщения указанными в ходатайстве лицами, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу. Более того, доказывание тех или иных обстоятельств должно производиться определенными относимыми и допустимыми доказательствами.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также формирования правовой позиции по делу.

Представитель ответчика и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае возражали против отложения судебного заседания или объявлении перерыва в заседании.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку безусловные основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для совершения данного процессуального действия, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что судом ранее удовлетворялось аналогичное ходатайство истца, поэтому заявленное его представителем ходатайство об очередном отложении судебного разбирательства расценивается судом как направленное на затягивание арбитражного процесса, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Учитывая недопустимость совершения действий, направленных на

злоупотребление процессуальными правами, суд полагает необходимым в порядке статьи 158 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и разрешить настоящий спор по существу.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание продолжительность рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде и наличие в материалах дела достаточного количества доказательств для принятия решения по настоящему делу.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-3352/2021, А24-1874/2022, А24-5213/2022, между ООО «Камфорест» (исполнитель) и ТУ Росимущества в Камчатском крае (заказчик, Управление) 01.08.2017 заключен государственный контракт на оказание услуг по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства, по условиям которого ООО «Камфорест» приняло на себя обязательство оказывать услуги по ответственному хранению 10 морских судов, составляющих казну Российской Федерации, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечение экологической и иной безопасности судов, текущего содержания судна, а заказчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта согласованы услуги, оказываемые исполнителем: вывод судов из эксплуатации на отстой с консервацией СТСиК (холодный отстой); разработка и согласование с заказчиком плана мероприятий безопасного отстоя судов для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судов в период отстоя; принятие для сохранности переданных ему на ответственное хранение судов мер.

Прием и передача судов, в том числе от третьих лиц или третьим лицам по указанию заказчика, осуществляется исполнителем только по письменным поручениям заказчика с составлением акта приема-передачи (пункты 4.4.6, 4.4.13, 4.4.14, 4.4.15).

Срок оказания услуг установлен пунктом 1.4 контракта и составляет 1 (одни) сутки. Цена контракта составляет 10 000 руб. и включает в себя общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком за выполнение исполнителем своих обязательств; в стоимость услуг включены все расходы, в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечение экологической и иной безопасности судов, текущее содержания судна и иные расходы, связанные с оказанием услуг (раздел 2 контракта).

Пунктом 4.4.9 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать работоспособность и сохранность судов, их узлов и механизмов в том же состоянии, в котором они были переданы исполнителю, не допускать вынос с борта судов какого-либо имущества и пребывания на борту судна посторонних лиц без согласования с заказчиком. В силу пункта 4.4.10 контракта исполнитель обязан обеспечивать хранение судов круглосуточно. В пунктах 4.4.17, 4.4.18, 5.6 контракта определено, что исполнитель обязан хранить суда в условиях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих качеств, целостности и внешнего вида, обеспечивать сохранность судов с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить заказчику то имущество, которое было принято на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

В случае обнаружения утраты, недостачи, повреждения имущества, стороны осуществляют действия в порядке, установленном пунктом 6.5 контракта. В этом случае исполнитель обязан удовлетворить претензию либо дать мотивированный отказ в удовлетворении претензии в 30-дневный срок с момента ее получения (пункт 5.5). Исполнитель обязан возместить заказчику или РФ убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением имущества или иным ненадлежащим исполнением настоящего контракта (пункт 6.4). Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или

повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств имущества, о которых исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика или третьих лиц (пункт 6.3).

В приложении № 1 к государственному контракту сторонами согласовано техническое задание, а в приложении № 2 – перечень морских рыболовных судов, передаваемых на ответственное хранение, в который, в том числе, входит РШ «Фридом».

Кроме того, 10.07.2017 между ТУ Росимущество в Камчатском крае (субарендатор) и ООО «Камфорест» (арендатор) заключен договор субаренды № 55, по условиям которого арендатор предоставляет во временное пользование причальную линию для стоянки 10 (десяти) конфискованных судов, являющихся собственностью Российской Федерации, а субарендатор обязуется оплачивать место стоянки каждого судна в соответствии с условиями договора (пункт 1.1), обеспечить на весь период стоянки сохранность судов в условиях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих качеств, целостности и внешнего вида (пункт 2.1.5), в случае необходимости перемещения судов на иное место, уведомить об этом за 10 рабочих дней до даты перемещения (пункт 2.1.9). Перечень морских конфискованных судов указан в приложении № 1 к договору от 10.07.2017 № 55, в числе которых указан РШ «Фридом». В приложении № 2 к договору от 10.07.2017 № 55 сторонами согласовано техническое задание.

В рамках дела № А24-3352/2021 установлено, что 17.07.2019 между ИП Дрозд (арендодатель) и ООО «Камфорест» (арендатор) заключен договор аренды места у причальной стенки № 17/07/2019, предметом которого являлась аренда места у причальной стенки для стоянки судов на территории принадлежащего предпринимателю причал-пирса.

Одновременно сторонами договора подписаны акты постановки судна у причальной стенки, в том числе: от 17.07.2019 о постановке РШ «Оникс», от 19.08.2019 о постановке РШ «Зюйд», от 27.08.2019 о постановке РШ «Ебису».

Как впоследствии обнаружено Предпринимателем и подтверждено в рамках дела № А24-3352/2021, фактически к причалу ИП Дрозд под видом РШ «Оникс» было поставлено рыболовное судно РШ «Фридом», которое затонуло в октябре 2019 года.

В рамках дела № А24-3352/2021 также установлено непрерывное право собственности на судно ответчика, начиная с 08.04.2016, и что ответчик как собственник имущества должен был нести бремя его содержания в силу статьи 210 ГК РФ.

19.01.2021 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-718/2021, вступившим в законную силу 27.02.2021, на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность поднять и удалить из акватории бухты «Соленое озеро» в г. Петропавловске-Камчатском остатки рыболовного судна «Фридом», в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ИП Дрозд просит взыскать с ответчика 8 157 432 рублей убытков, понесенных им вследствие самостоятельного и за свой счет освобождения пирса от остатков затонувшего судна.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что письмом от 15.04.2021 обратился в адрес ТУ Росимущества с уведомлением о начале процедуры судоподъема с целью предотвращения экологического ущерба, минимизации убытков от невозможности использования пирс-причала, а также исключения обстоятельств разрушения пирс- причала. 03.06.2021 письмом № 41-ДБ-02/1759, ТУ Росимущества по Камчатскому краю уведомило истца, что желает продать исполнение своей обязанности по судоподъему на аукционе с остатками затопленного судна. Не дождавшись от уполномоченного органа исполнения обязанностей, истец самостоятельно за свой счет провел мероприятия по освобождению своего пирса от остатков затонувшего судна.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что в полной мере исполнил решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-718/2021 от 19.01.2021. Указал что управлением, в рамках исполнения указанного решения 13.04.2021 был заключен государственный контракт на проведение оценки рыночной стоимости рыболовного судна «Фридом». 21.05.2021 объявлен аукцион по продаже рыболовного судна «Фридом» с начальной максимальной ценой 130 360 рублей с учетом расходов, связанных с его подъёма и удаления от пирса предпринимателя. По итогам проведения электронного аукциона, состоявшегося 23.06.2021, цена продажи судна «Фридом» составила 1 714 360 руб. с учетом расходов, связанных с подъемом и удалением от пирса, принадлежащего предпринимателю остатков рыболовного судна «Фридом». 10.07.2021 РШ «Фридом», было реализовано, заключен договор купли - продажи № 41-13 с Исаевым Валентином Владимировичем. В рамках исполнения заключенного договора купли-продажи сторонами составлен и подписан акт приема - передачи от 20.07.2021. 22.07.2021 покупателем РШ «Фридом» был удален из акватории Авачинской бухты. 16.09.2021 после полной утилизации судна, оно было исключено из государственного реестра судов. Кроме того пояснил, что управление неоднократно уведомляло ИП Дрозд о том, что любые действия в отношении рыболовного судна «Фридом» будут являться незаконными и противоречащими действующему законодательству. Считал договор подряда от 26.04.2021 мнимой сделкой.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статей 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ», должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица). Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации истец приводит следующее обоснование.

Для освобождения своего пирса от остатков затонувшего судна, 26.04.2021 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания № 1» (далее – ООО «КСК № 1») был заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в

установленный договором срок выполнить работы по поднятию из воды затопленных остатков рыболовного суда «Фридом» ИМО 8304050, затонувшего на принадлежащем ИП Дрозд Сергею Витальевичу пирс-причале с кадастровым номером 41:01:0010127:456 из акватории бухты «Соленое озеро» с целью освобождения пирс-причала для дальнейшей постановки судов и использования Заказчиком его в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ, аренды спецтехники и оборудования, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов и составляет 8 157 432 (восемь миллионов сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля. НДС не облагается, в связи с применением УСН.

26.07.2021 между ООО «КСК № 1» и истцом подписан акт выполненных работ на сумму 8 157 432 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту, 27.07.2021 сторонами произведен взаимозачет на указанную сумму в размере 8 157 432 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного акта «Сторона 1» (ООО «КСК № 1» имеет задолженность перед «Стороной 2» (ИП Дрозд) в размере:

- 5 295 000,00 (Пять миллионов двести девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), возникшую из обязательств по сумме основного долга по договору аренды встроенных нежилых помещения в здании деревообрабатывающего цеха № б/н от 01.07.2019г.;

- 4 440 000,00 (Четыре миллиона четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек), возникшую из обязательств по сумме основного долга по договору аренды здания управления 308 УВСП № б/н от 01.07.2019.

В силу пункта 1.2 акта, «Сторона 2» имеет задолженность перед «Стороной 1» в размере 8 157 432,00 (Восемь миллионов сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать два рубля 00 копеек), возникшую из обязательств договору подряда № б/н от 26.04.2021.

Оценивая наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в заявленной истцом сумме, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), нарушения обязательств и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и суммой, заявленной к взысканию истцом в качестве ущерба.

Изучив доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения несения расходов по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.04.2021, суд не находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в своей совокупности не подтверждают реальность несения указанных расходов.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ, в рассматриваемом случае – акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательства, а также основания их возникновения. Так обязательство – это, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Статьей 411 ГК РФ определены конкретные случаи недопустимости зачета требований, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подпунктов 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В силу пункта 18 Постановления № 6, в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Исходя из системного толкования статьи 410 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Как следует из акта взаимозачета, представленного истцом, зачиталась сумма долга ООО «КСК № 1» по арендным платежам (активное требование) в счет стоимости работ по договору подряда (пассивное требование).

Как указано выше, для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения.

Истцом не представлено доказательств, что по договорам аренды, перечисленным в акте взаиморасчетов, наступил срок исполнения, установление которого необходимо для осуществления взаимозачета.

Кроме того, арендные платежи являются периодическими платежами, в связи с чем обязательство по оплате каждого платежа возникает, и, соответственно, становится способным к зачету в определенный договором срок, а не единовременно.

Документы, подтверждающие даты возникновения способности каждой части спорных платежей к зачету, а также документы, подтверждающие даты прекращения каждой части задолженности в материалы дела истцом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку позволяют выяснить и проверить обоснованность начисления суммы арендных платежей, подлежащих зачету.

Определениями от 03.08.2023 и 28.09.2023 суд предлагал истцу представить в суд доказательства передачи (взаимозачета) денежных средств в размере 8 157 432 руб., в частности, представить договор аренды встроенных нежилых помещений в здании деревоперерабатывающего цеха № б/н от 01.07.2019, договор аренды здания управления 308 УВСП № б/н от 01.07.2019, а также финансовую и налоговую отчетность по указанным договорам.

В свою очередь, истцом возложенная на него судом обязанность не исполнена, что свидетельствует о недоказанности понесенных им убытков.

Также суд исходит из того, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства того, что причиной возникновения у истца убытков послужило именно неправомерное поведение ответчика. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправного поведения лица, действие (бездействие) которого непосредственно повлекло причинение убытков истцу в рамках других гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, а также размер понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные обстоятельства, связанные с подъемом судна, особенностями его судоподъема, которые по ходатайству истца могли быть подтверждены свидетелями ФИО7 и ФИО8, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня

принятия решения.

Судья В.И. Решетько