Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А25-1768/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск дело № А25-1768/2023

«26» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хабезского межрайонного прокурора Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старший помощник Хабезского межрайонного прокурора Калабеков И.С., служебное удостоверение ТО №320738 от 30.01.2023,

от ООО «Центрторг» – генеральный директор ФИО2 личность удостоверена

установил:

Хабезский межрайонный прокурор Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, прокуратура указала на то, что Обществом, в нарушение требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 106 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» , пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 132 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» осуществляется реализация продукции с истекшим сроком годности, а также реализация пищевой продукции без полной и достоверной информации для потребителя, в отсутствие сведений о наименовании продукта, его изготовителя, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, наименование и адреса производителя, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции, реализуется продукция не прошедшая декларирование соответствия в установленном порядке, не представлены декларации о соответствии.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Центрторг» в судебном заседании оспаривает факт наличия в его действиях вмененного заявителем состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, указывает, что на дату рассмотрения дела в суде выявленные проверкой нарушения устранены, просит суд при принятии решения учесть принятые меры по устранению нарушений и при назначении административного наказания заменить предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве в качестве юридического лица 28.01.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве основного вида своей деятельности Общество занимается торговлей розничной прочей в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19)

Заявителем на основании решения о проведении проверки от 19.05.2023 № 8 во исполнение поручения Прокуратуры КЧР « О принятии дополнительных мер, направленных на противодействие правонарушениям, способствующим увеличению цен на продовольственную продукцию» совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по КЧР 23.05.2023 проведена проверка деятельности Общества по реализации пищевой продукции в магазине «Центрторг», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 67 «а».

С решением о проведении проверки Общество ознакомлено 19.05.2023, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Центрторг» ФИО2

В ходе проведенной проверки 23.05.2023 установлено, что Обществом, в нарушение требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в торговом зале при наличии ценников установлена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности (конфеты Акконд Птица Дивная сливочное суфле, 300 гр.-2 упаковки, изготовитель ООО «Акконд» Республика Чувашия, г. Чебоксары, годен до 25.02.2023; конфеты «Золотая стрекоза» 1000 г.- 5 упаковок, изготовитель ООО «КДВ Воронеж», г. Воронеж, годен до 02.03.2023.

В нарушение требований пункта 106 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на предприятии торговли реализуются полуфабрикаты замороженные (пельмени, вареники, рыба замороженная) без информации, отсутствуют маркировка изготовителя с указанием информации о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя.

В нарушения пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция – полуфабрикаты (пельмени, вареники) не сопровождаются товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В нарушение требований пункта 132 ТР ТС 034/2013 « О безопасности мяса и мясной продукции» на предприятии торговли реализуется продукция – полуфабрикаты (пельмени, вареники) не прошедшая декларирование соответствия в установленном порядке, не представлены декларации о соответствии.

23.05.2023 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, составлена справка о выявленных в ходе проверки нарушениях.

23.05.2023 помощником прокурора г. Черкесска получены объяснения генерального директора Общества ФИО2, в которых она выявленные нарушения не признала и отказалась от подписи в протоколе.

23.05.2023 по результатам проверки заместителем прокурора г. Черкесска в отсутствии генерального директора Общества вынесено постановление о возбуждении административного производства, копия постановления направлена в адрес Общества, о чем свидетельствует его подпись. Действия Общества квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений заявителем порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих в качестве последствия отказ в удовлетворении требований административного органа, судом в данном случае не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом противоправного посягательства в отношении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушения являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества:

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Соблюдение условий хранения готовой продукции в части, касающейся производственного контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции, ее хранением, определяется рядом нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011). Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции; выпускаемой в обращение на единой таможенной: территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 требования к маркировке упакованной пищевой продукции: маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

2. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

3. В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

4. Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

5. Безалкогольные напитки, содержащие кофеин в количестве, превышающем 150 мг/л, и (или) лекарственные растения и их экстракты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, должны маркироваться надписью "Не рекомендуется употребление детьми в возрасте до 18 лет, при беременности и кормлении грудью, а также лицами, страдающими повышенной нервной возбудимостью, бессонницей, артериальной гипертензией".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/20211 «О безопасности пищевой продукции»:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013 принят Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции"

В соответствии с пунктом 106 ТР ТС 034/2013 « О безопасности мяса и мясной продукции» маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 132 ТР ТС 034/2013 « О безопасности мяса и мясной продукции» Мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В нарушение вышеуказанных пунктов Технических регламентов ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 Обществом по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, 67 «а» в торговом зале при наличии ценников установлена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности (конфеты Акконд Птица Дивная сливочное суфле, 300 гр.-2 упаковки, изготовитель ООО «Акконд» Республика Чувашия, г. Чебоксары, годен до 25.02.2023; конфеты «Золотая стрекоза» 1000 г.- 5 упаковок, изготовитель ООО «КДВ Воронеж», г. Воронеж, годен до 02.03.2023.

На предприятии торговли реализуются полуфабрикаты замороженные (пельмени, вареники, рыба замороженная) без информации, отсутствуют маркировка изготовителя с указанием информации о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя.

Пищевая продукция – полуфабрикаты (пельмени, вареники) не сопровождаются товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Кроме того на предприятии торговли реализуется продукция – полуфабрикаты (пельмени, вареники) не прошедшая декларирование соответствия в установленном порядке, не представлены декларации о соответствии.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных обязательных требований к осуществлению производственного контроля подтверждается справкой Управления Роспотребнадзора по КЧР от 23.05.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом были нарушены требования пункта 12 статьи 17, статьи 39, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, пунктов 106 и 135 Технического Регламента Таможенного Союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В статье 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован изготовитель.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, надлежащему выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у Общества реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о техническом регулировании срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения нарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевой продукции надлежащего качества и безопасной для жизни и здоровья потребителей, соответствующих требованиям технического регламента, непосредственно посягает на права потребителей, на законодательство о техническом регулировании.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

Нарушений процедуры административного производства со стороны прокурора судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

Обществом не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе правонарушений, в отношении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, статья 14.43 Кодекса не названа.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

По смыслу вышеизложенных нормативных положений предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей раздела II кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В рассматриваемом случае следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения заявителем в суд не представлено, к административной ответственности Общество привлекается впервые.

Обществом устранены выявленные проверкой нарушения на дату судебного заседания, что заявителем не оспаривается.

Наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам в данном случае судом не установлено, имущественный ущерб совершением Обществом вменяемого правонарушения не причинен.

Из объяснений руководителя Общества усматривается, что он сознает свою вину и раскаивается в допущенном нарушении законодательства, обязуется устранить допущенные нарушения.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП и назначения Обществу административного наказания в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушения требований законодательства о техническом регулировании, требований действующего законодательства об осуществлении производственного контроля за изготовляемой продукцией в ходе ее производства, хранения, перевозки и реализации.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности также предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности (частная и общая превенция).

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания характеру совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса.

По мнению суда, такой вид наказание как предупреждение соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Центрторг» о недопустимости в дальнейшем нарушения требований технических регламентов.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева