Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А57-21901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21901/2018
17 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» задолженности в размере 94745 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 85коп., пени в размере 40935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2019г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации, о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» задолженности в размере 94745 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 85коп., пени в размере 40935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 85 коп.

Определением суда от 08.10.2018г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2018г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184185, 227 АПК РФ по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 11.04.2019г. на 09часов 10минут, явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.04.2019 г. на 15 часов 30 минут.

12.04.2019г. в 15 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований истца, представлен контррасчет суммы исковых требований, в соответствии с которым ответчик считает подлежащим взысканию сумму 93874,78 рублей, пени в размере 16620, 95 рублей.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергия-1» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, заключенного 1 декабря 2015 года, за плату в целях управления данным многоквартирным домом, взяло на себя обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме липам, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг. предусмотренных проектом и техническими характеристиками дома в зависимости от его уровня благоустройства путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников, выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, установленных настоящим договором, в случае принятия решения собственниками о дополнительном финансировании данных работ.

Нежилое помещение площадью 125,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления закреплено за государственным учреждением здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Однако, начиная с декабря 2015г. по 31.07.2018г. ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт, коммунальные услуги в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома № 83 по ул.Огородная в г.Саратове, находящегося в управлении истца.

В связи с данными обстоятельствами, по нежилому помещению площадью 125,3 кв.м в связи с неоплатой образовалась задолженность за содержание и ремонт, электроэнергию ОДН; ХВС на содержание общего имущества многоквартирного дома №83 по ул.Огородная в г.Саратове за период с 01.12.2015г. по 31.07.2018г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом №83, заключенный между собственниками вышеуказанного дома и ООО «Энергия-1» 01.12.2015г.

Протокол №1 внеочередного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, в форме очного голосования от 16.11.2018г.

Решением, изложенным в протоколе общего собрания собственников МКД от 16.11.2015, размер ежемесячной платы за содержание жилья установлен в размере 20,97 руб., за ремонт жилья в размере 4,92 руб. Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Конституционным судом РФ в пункте 5 постановления от 03.04.1998 года № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1,3 и 4 статьи 32 и пунктов 2,3 статьи 49 ФЗ от 01.06.1996 года «О товариществах собственников жилья», в связи с запросом Советского районного города Омска, высказана правовая позиция, в соответствии с которой отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, обязательства по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают в силу закона.

В силу части 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.

Суд считает, что действующее жилищное законодательство не разделяет в данном случае обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, кем он является физическим лицом, юридическим лицом, либо публично-правовым образованием (например, муниципальным образованием).

Более того, часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Согласно частям 9,16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья, определение правового положения членов товариществ собственников жилья; установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик, являясь законным владельцем нежилого помещения на праве оперативного управления, обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве оперативного управления.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяются на общем собрании собственников. Размер платы на текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик не представил доказательств, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере вносились ГУЗ «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик обязан вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, управляемом Истцом, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений в МКД №83 по ул.Огородная в г.Саратове.

В спорный период ООО «Энергия-1» было исполнителем коммунальных услуг и приобретало тепловую энергию на нужды отопления, в том числе обсуждаемого нежилого помещения, электроэнергию, питьевую воду, в том числе на общедомовые нужды. Истец оказал услуги надлежащего качества и в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате не выполнил.

Истцом представлены расчеты задолженности по оплате содержания общей долевой собственности за электроэнергию, ХВС на ОДН по жилому дому № 83 по ул.Огородная в г.Саратове пропорционально доле в праве в размере 94745, 85 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы задолженности, согласно которому ответчик считает подлежащей ко взысканию сумму задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 93 874, 78 рублей. При этом ответчик считает, что сумма задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2015 г. по 31.07.2018 г. не может быть взыскана по следующим основаниям.

В результате проведенной в 2016 году помощником прокурора Заводского района совместно с государственным жилищным инспектором Саратовской области проверки соблюдения порядка обеспечения населения коммунальными услугами, было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...> температура горячей воды в системах горячего водоснабжения ниже температуры от установленной санитарными правилами, что является нарушением правил предоставления коммунальных услуг. По результатам проведенной экспертизы, было выявлен факт несоответствия существующей в многоквартирном доме системы теплоснабжения (заключение эксперта от 29.12.2016 № 12/16-88 по делу № А57-22705/2016г.).

В связи с данным фактом, Постановлением № 23 от 27.01.2017 г. ООО «Энергия-1» было привлечено к административной ответственности с наказанием в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Саратовской области (дело №А57-1899/2017г.) настоящее постановление было оставлено в силе. Суд мотивировал свое решение тем, что в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений, управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг, предусмотренных проектом и техническими характеристиками дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил). Обязанностью исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 31 Правил № 354 является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из установленного надзорным органом и судом факта по оказанию ООО «Энергия-1» некачественной услуги по предоставлению горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...> и руководствуясь пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг, истец обязан был произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю - ГУЗ «СОККВД» размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Соответственно, сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму платы за горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по 31.07.2018 в размере 871 рубль 07 копеек и составлять 93874,78рублей.

Суд, проверив доводы ответчика, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт, электроэнергию ОДН; ХВС на содержание общего имущества многоквартирного дома № 83 по ул. Огородная в г.Саратове за период с 01.12.2015г. по 31.07.2018 г. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 93874, 78 рублей.

В остальной части заявленных требований в сумме 871,07 рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 40935,85 рублей за период с 11.01.2016г. по 31.12.2018 г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт нарушения обязательств по оплате за содержание жилья, а также по оплате коммунальной услуги, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 20 июля 2016 года вступили в силу изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума №3993/12 от 24.07.2012г. указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени по ст.155 ЖК РФ за период с 11.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 16620, 95 рублей.

Суд, рассмотрев представленный контррасчет ответчика, признает его верным.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по ст.155 ЖК РФ за период с 11.01.2016 г. по 31.12.2018 г. в сумме 16620, 95 рублей.

В части взыскания пени в размере 24314,9 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 110495,73 руб., госпошлина в пределах указанной суммы подлежит взысканию с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в доход Федерального бюджета РФ в сумме 4129руб.

Государственная пошлина в сумме 941 рубль подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (сокращенное наименование – ГУЗ «СОККВД»), г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (сокращенное наименование – ООО «Энергия-1»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, общедомовые расходы за период с 01.12.2015г. по 31.07.2018г. в сумме 93874руб.78коп., пени за период с 11.01.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 16620,95руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (сокращенное наименование – ГУЗ «СОККВД»), г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4129руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (сокращенное наименование – ООО «Энергия-1»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 941руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова