Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А43-24807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-24807/2022

26 июля 2024 года


Резолютивная часть объявлена 18.07.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.


при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» и

ФИО1:

ФИО1, директора,

ФИО2, (доверенность от 01.06.2022 № 1)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» и

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А43-24807/2022


по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкоедов»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


третьи лица - нотариус ФИО4, ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области,


о признании незаконным решения общего собрания участников собрания, о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Сладкоедов» ФИО1 от 01.07.2022 №10 о поручении ООО «Сладкоедов» принять во владение и пользование долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Сладкоедов», а так же о поручении генеральному директору ООО «Сладкоедов» подать заявление на государственную регистрацию перехода права на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Сладкоедов» к ООО «Сладкоедов», об аннулировании государственной регистрационной записи от 07.11.2022 №2225200972380 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесенную Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области 07.11.2022 в отношении ООО «Сладкоедов»,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Сладкоедов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО1

к ФИО3


о признании ФИО3 не приобретшим прав участника ООО «Сладкоедов», о признании перешедшим к ООО «Сладкоедов» право на 50 процентов доли в его уставном капитал ООО «Сладкоедов» и право на её перераспределение между участниками ООО «Сладкоедов», о признании всех последующего после неоплаты доли в уставном капитале ООО «Сладкоедов» действий ФИО3 недобросовестными, о взыскании 79 440 рублей убытков


и у с т а н о в и л :


ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» (далее - ООО «Сладкоедов») о признании незаконным решения общего собрания участников собрания, о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Сладкоедов» ФИО1 от 01.07.2022 № 10 о поручении ООО «Сладкоедов» принять во владение и пользование долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Сладкоедов», а так же о поручении генеральному директору ООО «Сладкоедов» подать заявление на государственную регистрацию перехода права на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Сладкоедов» к ООО «Сладкоедов», об аннулировании государственной регистрационной записи от 07.11.2022 № 2225200972380 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесенную Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы ИФНС № 15 по Нижегородской области 07.11.2022 в отношении ООО «Сладкоедов».

ООО «Сладкоедов», ФИО1 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшим прав участника ООО «Сладкоедов», о признании перешедшим к ООО «Сладкоедов» право на 50 проценов доли в его уставном капитал ООО «Сладкоедов» и право на её перераспределение между участниками ООО «Сладкоедов», о признании всех последующего после неоплаты доли в уставном капитале ООО «Сладкоедов» действий ФИО3 недобросовестными, о взыскании 79 440 рублей убытков.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области принял к рассмотрению ходатайство АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертизы, назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 20.05.2024 в 16 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 223. 3, обязал стороны представить дополнительные документы.

ООО «Сладкоедов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.04.2024.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Сладкоедов» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили их отменить.

По мнению заявителей, в данном случае имеет место прямая либо косвенная заинтересованность в исходе настоящего дела и имеют место все обстоятельства, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи, вынесшего определение; суд нарушил пункт 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указа срок обжалования определения; суд апелляционной инстанции необоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю, создал препятствия для дальнейшего своевременного, объективного и беспристрастного рассмотрения дела судом первой инстанции; суды обеих инстанций нарушили принципы законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности судебного разбирательства (статья 10, 11 АПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «Сладкоедов» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертизы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) также разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 постановления № 12 разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом того, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 по делу № А43-24807/2022 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования вне зависимости от приводимых доводов, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия к производству жалобы ООО «Сладкоедов», в связи с чем суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного в отношении кассационной жалобы ООО «Сладкоедов» и ФИО1 в части обжалования определения суда первой инстанции от 26.04.2024 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертизы суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы первый и третий пункта 5 Постановления № 13).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства и о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа





ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 по делу № А43-24807/2022 прекратить.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А43-24807/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» и ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной по платежному поручению от 07.06.2024 № 31.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


М.Н. Каманова

А.Н. Чих