Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А53-29878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29878/22
08 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

Администрации Персиановского сельского поселения (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ОГРН: <***>, ИНН:

6125017794)

садоводческое некоммерческое товарищество «Донские зори» Новочеркасского

завода синтетических продуктов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО2,

от ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области

представитель по доверенности от 29.08.2022 ФИО3,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация) с иском о взыскании 396 895 рублей 35 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне и июле 2022 года, 30 728 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 19.07.2022 по 26.01.2023, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вода и стоки».

Решением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.07.2023, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А5329878/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что в спорный период водоснабжение и водоотведение на территории Персиановского сельского поселения (п. Казачьи Лагери, п. Персиановский) и водоотведение на территории Коммунарского сельского поселения (п. Красногорняцкий) осуществлялось обществом «Вода и стоки».

Хутор ФИО4 находится в составе Мокрологского сельского поселения, однако здание насосной фекальной станции с кадастровым номером 61:28:0100701:1148 являлось предметом договора аренды от 27.07.2021 № 8, заключенного МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района и обществом «Вода и стоки» (т. 1, л. 32), а также точкой поставки по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 61250301301, заключенному обществом и ООО «Вода и стоки» (т. 1, л. 23).

Для деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Водоснабжение и водоотведение непосредственно силами администрации не установлены, равно как не установлено и потребление муниципальным образованием "Октябрьский район" Ростовской области электроэнергии, использованной энергопринимающими устройствами объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время ответчик указывал на лицо, которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/38 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Вода и стоки» (ИНН <***>), Октябрьский район, на 2019 - 2023 годы" обществу установлены тарифы, поэтому стоимость потребленной электроэнергии подлежала возмещению ресурсоснабжающей организации в составе тарифа на коммунальные услуги.

В подтверждение осуществления обществом «Вода и стоки» фактической деятельности по ресурсоснабжению до 31.07.2022, а также в подтверждение того, что после окончания срока действия договора аренды объекты коммунальной инфраструктуры не выбывали из фактического владения общества «Вода и стоки» до заключения концессионного соглашения с ООО "Водоснабжение", ответчик представил в материалы дела договор от 30.04.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения и канализации, который действовал с момента подписания и до момента заключения концессионного соглашения; контракты на водоснабжения и водоотведение, заключенные с потребителями; платежные документы, подтверждающие выставление обществом «Вода и стоки» счетов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению в июне и июле 2022 года; уведомление от 31.07.2022 № 363, в котором общество «Вода и стоки» уведомляло потребителя о прекращении договорных отношений по водоотведению с 31.07.2022.

Кроме того, собственником объекта - ВНБ, <...> (башня кирпичная, кадастровый номер 61:28:0110101:2153) по состоянию на

28.04.2022 являлось муниципальное образование "Персиановское сельское поселение", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т. 1, л. 133 - 135).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения энергопринимающим объектом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2021 № 304-ЭС21-19661, Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, утвержденные президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 28.01.2022, вопрос 9).

Исключение составляют случаи получения арендатором ресурса как самостоятельного блага, то есть для собственной производственной деятельности, не в связи с обычной эксплуатацией переданного в аренду помещения (исходя из целевого назначения), но в связи с размещением в таком помещении дополнительного оборудования арендатора, потребляющего коммунальные ресурсы в целях осуществления им производственной деятельности (получение энергоресурса как самостоятельного блага). В такой ситуации Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562). Указанная правовая позиция применяется в отношении энергопотребления при эксплуатации арендуемых объектов коммунальной инфраструктуры.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами не является содержанием имущества.

При новом рассмотрении дела определением от 12.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Персиановское сельское поселение» в лице администрации Персиановского сельского поселения, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района, садоводческое некоммерческое товарищество «Донские зори» Новочеркасского завода синтетических продуктов и общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение».

От истца поступило ходатайство о привлечении администрации Персиановского сельского поселения к участию в деле в качестве соответчика, изменении предмета и размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

Взыскать с Администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за период июнь - июль 2022 в размере 332 162,71 руб.; пени, рассчитанные с 19.07.2022 по 16.01.2023 в размере 118 850,13 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 332 162,71 руб. за каждый день просрочки

начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Администрации Персиановского сельского поселения в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за период июнь - июль 2022 в размере 64 732,64 руб.; пени, рассчитанные с 19.07.2022 по 16.01.2024 в размере 23 036,64 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 64 732,64 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате госпошлины.

Определением от 16.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Персиановского сельского поселения, изменение предмета и размера исковых требований принято судом.

Ходатайством от 21.02.2024 истец уточнил размер требований к ответчикам и просил суд:

Взыскать с Администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за период июнь - июль 2022 в размере 386 795,38 руб.; пени, рассчитанные с 19.07.2022 по 29.02.2024 в размере 150 673,65 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 386 795,30 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике»,

Взыскать с Администрации Персиановского сельского поселения в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за период июнь - июль 2022 в размере 10 100,05 руб.; пени, рассчитанные с 19.07.2022 по 29.02.2024 в размере 3 974,83 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 10 100,05 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Изменение размера исковых требований принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания от 29.02.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительное обоснование иска.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах, представил письменные пояснения с приложениями.

Судом приобщены поступившие от истца и ответчика дополнительные документы к материалам дела.

От Региональной службы по тарифам Ростовской области поступили документы по запросу суда, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик Администрация Персиановского сельского поселения и третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, повторно рассмотрев дело, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что муниципальному образованию "Октябрьский район" Ростовской области принадлежат на праве собственности объекты водоснабжения и водоотведения (канализационные сети, емкости для воды, задания канализационных насосных станций и насосных станций водовода, напорный канализационный коллектор, вторичный отстойник и другие), расположенные на территории Октябрьского района Ростовской области.

В 2014 году постановлениями администраций Персиановского сельского поселения и Коммунарского сельского поселения Ростовской области от 23.06.2014 № 134 и от 26.11.2014 № 353 общество «Вода и стоки» определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Персиановского сельского поселения и гарантирующей организацией по водоотведению на территории Коммунарского сельского поселения.

Объекты водоснабжения и водоотведения с 01.08.2021 по 31.08.2021 находились в пользовании общества «Вода и стоки» на основании договора аренды от 27.07.2021 № 8, заключенного с муниципальным казенным учреждением Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района (пункт 7.1, т. 1, л. 27).

Дополнительным соглашением № 8 к договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 61250301301 истец и ООО «Вода и стоки» внесли изменения в приложение № 2 (перечень точек поставки), указав в нем три точки поставки - три канализационные насосные станции (КНС), расположенные в р. п. Каменоломни Октябрьского района.

Отказ администрации оплатить электроэнергию, поставленную в июне и июле 2022 года на объекты водоснабжения и водоотведения, явился поводом для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против предъявленных требований, Администрация Октябрьского района Ростовской области указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В целях обслуживании объектов водоснабжения и водоотведения, поставки населению коммунальных услуг на время организации и проведения конкурсных процедур между МКУ «Департамент строительства и ЖКХ» Октябрьского района и ООО «Вода и стоки» ежемесячно заключались договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения на срок 30 дней. Договор аренды от 27.07.2021 № 8 по истечении срока его действия (31.08.2021) не расторгался, имущество у ООО Вода и стоки не забиралось.

Также, 30.04.2022 между Администрацией Октябрьского района и ООО «Вода и стоки» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения и канализации. По мнению ответчика, с момента подписания данного договора у исполнителя возникло право фактического пользования объектов договора.

По результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Октябрьский район» на период 2022-2031 годы победителем конкурса признано ООО «Водоснабжение». Между муниципальным образованием «Октябрьский район» (концедент) и ООО «Водоснабжение (концессионер) подписан проект концессионного соглашения, объекты водопроводно-канализационной инфраструктуры, являющиеся объектом концессионного соглашения, преданы по акту приема-передачи ООО «Водоснабжение». ООО «Вода и стоки» в связи с проигрышем конкурса на право заключения концессионного соглашения уведомило всех своих абонентов о прекращении договорных отношений по водоотведению с 31.07.2022.

Ответчик указал, вплоть до 01.08.2022 именно ООО «Вода и стоки» фактически осуществляло эксплуатацию водопроводно-канализационной инфраструктуры, для работоспособности которой ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" поставляло электроэнергию, оказывало коммунальные услуги водоснабжения в п. Персиановский.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А5329878/2022 и № А53-24656/2022 в одно производство, мотивированное тем, что в данных делах участвуют одни и те же лица, задолженность взыскивается за поставку электроэнергии к одним и тем же объектам (но в разный последовательный период: апрель - май 2022 г. и июнь-июль 2022 г.), спорные правоотношения однородны, связаны между собой по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам, в основу заявленных требований положены одни и те же обстоятельства, данные дела являются взаимосвязанными.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом обстоятельств рассматриваемых дел, состава лиц, участвующих в деле, сроков их рассмотрения объединение дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Обращаясь с иском, истец исходит из принадлежности энергопотребляющих объектов на праве муниципальной собственности ответчикам, прекращения договора аренды с ООО «Вода и стоки» и исключения данных объектов из договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «Вода и стоки».

Между тем, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что в спорный период июнь - июль 2022 года именно ООО «Вода и стоки» являлось фактическим владельцем данных объектов и использовало их в своей деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Данный вывод сделан судом на основании следующего.

Предметом исковых требований является оплата за электрическую энергию, потребленную в июне – июле 2022 г. объектом - ВНБ, <...> находящимся в муниципальной собственности Администрации Персиановского сельского поселения, а также следующими объектами, находящимися в муниципальной собственности Администрации Октябрьского района Ростовской области:

КНС, Октябрьский р-н, х. ФИО4, ул. Школьная, д. 49 «а», КНС, <...>;

КНС, Октябрьский р-н, п. Казачьи Лагери, ул.60 лет Победы; КНС, <...>;

КНС № 2, <...>; ВНС, <...>; КНС РТП, <...>;

КНС, <...>;

ОСК, <...>; ОСК, <...> В-1; ОСК, <...> В-2;

Подводящий водопровод литер Д, Ростовская область, начало объекта: колодец литер К2 место врезки в существующий водопровод, расположенный на территории г.Новочеркасск;конец объекта:колодец литер К1 расположенный в 50-ти метрах на юго-запад от жилого дома № 6 по ул.Донская в п.Персиановский.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до января 2021 года все указанные объекты водоснабжения и водоотведения, за исключением подводящего водопровода литер Д, находились в пользовании ООО «Вода и стоки» на основании концессионного соглашения от 12.08.2015.

Постановлением Администрации Персиановского сельского поселения от 23.06.2014 № 134 и постановлением Администрации Коммунарского сельского поселения от 26.11.2014 № 353 ООО «Вода и стоки» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в зоне деятельности на территории населенных пунктов Персиановского сельского поселения (п. Персиановский, п. Казачьи Лагери) и Коммунарского сельского поселения (п. Красногорняцкий) соответственно.

В целях заключения концессионного соглашения на новый срок 04.12.2020 ООО «Вода и стоки» обратилось в Администрацию Октябрьского района с инициативным предложением.

В связи с тем, что согласно ст. 39, 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество (объекты водоснабжения и водоотведения), передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, инициативное предложение ООО «Вода и стоки» 09.12.2020 направлено в Министерство ЖКХ РО для согласования.

Согласование получено 22.10.2021 (исх. № 16.1.4/2084).

Администрация Октябрьского района, в связи с признанием возможным заключение концессионного соглашения с ООО «Вода и стоки» на предложенных им условиях, во исполнение положений ч. 4.7 ст. 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» разместила на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложение ООО «Вода и стоки» о заключении концессионного соглашения.

При этом, договор аренды от 27.07.2021 № 8 по истечении срока его действия 31.08.2021 не расторгался, имущество ООО «Вода и стоки» не передавалось собственникам.

Одновременно в целях обслуживании объектов водоснабжения и водоотведения, поставки населению коммунальных услуг на время организации и проведения конкурсных процедур между МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района и ООО «Вода и стоки» ежемесячно заключались договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения на срок 30 дней.

Далее, 30.04.2022 между Администрацией Октябрьского района и ООО «Вода и стоки» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения и канализации.

Согласно условиям договора от 30.04.2022 заказчик – Администрация Октябрьского района поручает, а исполнитель - ООО «Вода и стоки» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения и канализации, состав которых приведен в Приложении № 1 к Договору.

На период выполнения исполнителем договорных обязательств объекты договора передаются заказчиком исполнителю и находятся в фактическом пользовании исполнителя (п. 1.1).

С момента подписания договора у исполнителя возникает право фактического пользования объектов договора, состав которых приведен в приложении № 1. Договор имеет силу передаточного акта (п. 1.3).

К обязанностям исполнителя отнесено осуществление деятельности по использованию (эксплуатации) объектов договора для целей водоснабжения потребителей в соответствии с санитарными нормами (п. 2.1.2).

При содержании (эксплуатации) исполнитель имеет право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу (п. 2.1.3).

Договор действует с момента его подписания и до момента заключения концессионного соглашения в отношении указанных в договоре объектов, но не позднее 31.12.2022 (п. 10.5).

Согласно протоколу от 29.07.2022 № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений по извещению № 220222/30303976/01 по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Октябрьский район» на период 2022-2031 годы победителем конкурса признано ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между муниципальным образованием «Октябрьский район» в лице Администрации Октябрьского района (концедент) и ООО «Водоснабжение» (концессионер) 01.08.2022 подписан проект концессионного соглашения.

Также, 01.08.2022 объекты водопроводно-канализационной инфраструктуры, являющиеся объектом концессионного соглашения, преданы по акту приема-передачи ООО «Водоснабжение».

Администрацией Октябрьского района издано постановление от 05.08.2022 № 1033 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области», в соответствии с которым ООО «Водоснабжение» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области, а именно: Персиановское сельское поселение: поселок Персиановский - водоснабжение, поселок Казачьи Лагери й поселок Персиановский - водоотведение, Коммунарское сельское поселение: поселок Красногорняцкий - водоотведение, сроком до 31.12.2031.

ООО «Вода и стоки» уведомило абонентов о прекращении договорных отношений по водоотведению с 31.07.2022.

Изложенные обстоятельства свидетельствую об обоснованности доводов Администрации Октябрьского района о том, что в спорный период – июнь и июль 2022 г. ООО «Вода и стоки» фактически осуществляло эксплуатацию водопроводно-канализационной инфраструктуры, для работоспособности которой ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» поставляло электроэнергию, оказывало коммунальные услуги водоснабжения в п. Персиановский, водоотведения в п. Персиановский, п. Казачьи Лагери, п. Красногорняцкий.

Далее, 19.01.2024 в рамках дела № 2-142/2024 Октябрьским районным судом Ростовской области вынесено решение, в соответствии с которым признано право

муниципальной собственности за муниципальным образованием «Октябрьский район» Ростовской области на бесхозяйное недвижимое имущество - Сооружения водозаборные «подводящий водопровод литер Д» с кадастровым номером 61:00:0000000:1058 протяженностью 3265 м, площадь застройки 7,6 м2, местоположение: Ростовская область, начало объекта: колодец литер К2 место врезки в существующий водопровод, расположенный на территории г. Новочеркасск; конец объекта: колодец литер К1 расположенный в 50-ти метрах на юго-запад от жилого дома № 6 по ул. Донская в п.Персиановский.

По запросу Администрации Октябрьского района ООО «Экологические технологии» сообщило, что имеется одна точка подключения в районе Харьковское шоссе, 14г к магистральному водоводу питьевой воды Д-1000 мм, идущему по территории ВОС-2 до узла № 7 в районе Харьковского шоссе, а именно точка подключения в колодце ВК-386 водопроводной сети Д-200 мм от колодца ВК-386 до п. Персиановский (патрубок D200 мм в точке присоединения к водоводу D1000 мм).

В период с апреля по июль 2022 года лицом, потреблявшим коммунальный ресурс посредством вышеуказанной точки подключения к водоводу питьевой воды D1000 мм, являлось ООО «Вода и стоки» (ИНН <***>). В подтверждение данного факта представлен договор холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 2111, заключенный между ООО «Экологические технологии» и ООО «Вода и стоки», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании соглашения сторон договор холодного водоснабжения № 2111 от 01.03.2022 расторгнут с 31 июля 2022 года.

В п. Персиановский вода абонентам поставляется посредством сооружения «водопровода» протяженностью 22708 м, кадастровый номер 61:28:0000000:376, адрес: Ростовская обл., р-н Октябрьский, п. Персиановский, начало объекта: водопроводный колодец ВК1, расположенный в 3700,00 м. на юг от пересечения улиц ФИО5- Школьная; конец объекта: заглушка возле жилого дома № 15 по ул.ФИО5; ввод в магазин «Анна» по ул.Школьная; ввод в жилой дом по ул.ФИО5 9 а; ввод в здание АТС, расположенное на территории Донгау; ввод в общежитие № 6 Донгау; ввод в здание бывшего молебного дома, расположенного на территории Донгау; ввод в здание почты, расположенное на территории Донгау; ввод в кафедру гистологии Донгау; ввод в кафедру физвоспитания Донгау; ввод в кафедру механизации Донгау; ввод в здание бывшего электроцеха, расположенное на территории Донгау; ввод в кафедру Донгау, расположенную напротив электроцеха на территории Донгау; ввод в здание электроцеха, расположенное на территории Донгау; ввод в здание больницы по ул.ФИО5 14; ввод в здание стационара, расположенного на территории Донгау; ввод в кафедру зоогигиены Донгау; ввод в производственные здания комплекса очистных сооружений, расположенных в районе территории Донгау; ввод в корпус № 1 Донгау; ввод в главный корпус Донгау; ввод в кафедру товароведения и товарной экспертизы Донгау; ввод в торговый павильон, расположенный на территории Донгау; ввод в котельную по ул. Мичурина № 2а; ввод в общежитие № 1 Донгау; ввод в столовую Донгау; ввод в общежитие № 2 Донгау; ввод в магазины возле общежития № 2 Донгау; ввод в дом быта, расположенный на территории Донгау; ввод в общежитие № 5 Донгау; ввод в общежитие № 3 Донгау; ввод в общежитие № 4 Донгау; ввод в детский сад «Березка» по ул.Мичурина 2; ввод в магазин «Магнит», расположенный возле ДК; ввод в здание ДК по ул.Школьная; ввод в корпус экономфака Донгау; вводы в жилые дома № 23, 21, 19, 15, 11, 9, 7, 5, 3, 3а, 1, 1а, 1б по ул.Мичурина; ввод в школу по ул.Школьная; ввод в здание администрации по ул.Мира 19; заглушка возле жилого дома № 10 по ул.Садовая; водопроводный колодец ВК 55 по ул.Университетская возле жилого дома № 5 по ул.Мира; вводы в жилые дома № 1,3 по ул.Мира; ввод в жилой дом № 1 по ул.Весенняя; ввод в котельную по ул.Мира 1 а; заглушка возле жилого дома № 25 по ул.Университетская; заглушка возле жилого дома

№ 1 по улице Московская; заглушка возле жилого дома № 1 по ул.Луговая; водозаборная колонка в водопровод ноколодце ВК 156 возле жилого дома № 2 а по ул.М.Горького; заглушка возле жилого дома № 2 по ул.Молодежная; водопроводный колодец ВК 180 возле жилого дома № 2 по ул.Спортивная; заглушка возле жилого дома № 10 по ул.Каштановая; ввод в жилой дом № 28 а по ул.Московская; ввод в котельную по ул.Московская 26 а; вводы в жилые дома № 24,26 по ул.Московская; вводы в жилые дома № 1,2,4 по пер.Новый; заглушка возле жилого дома № 4 по пер.Новый; заглушка возле жилого дома № 16 по ул.Делегатской; ввод в детский сад в районе РШ по пер. Новый; ввод в магазин «Персик» по ул.Школьная; заглушка в 140,00 м. на север от магазина «Персик» по ул.Школьная; ввод в клиники Дойгау; ввод в кафедру паразитологии Донгау; водопроводный колодец ВК ПО возле жилого дома № 36 по ул.Ростовская; водопроводный колодец ВК 125 возле жилого дома 30 по ул.Дачная; заглушка возле жилого дома № 12 по ул.Университетская; ввод в музыкальную школу, расположенную на территории Донгау; ввод в детский сад "Улыбка» по ул.Московская 18; ввод в кафедру физиологии Донгау; ввод в кафедру эпизоотологии Донгау; ввод в гостиницу, расположенную на территории Донгау; заглушка на пересечении ул. Садовая-Дачная; заглушка возле жилого дома № 59 по ул.Мичурина; водопроводный колодец ВК 85 возле жилого дома № 59 по ул. Мичурина; водопроводный колодец ВК 184 возле жилого дома № 1 по ул. Московская.

Указанный водопровод также являлся объектом договора на техническое обслуживание, заключенного между Администрацией Октябрьского района и ООО «Вода и стоки» (п. 14).

Согласно схеме водоснабжения Октябрьского района из водопровода г. Новочеркасска коммунальный ресурс (питьевая вода) поступает на насосную станцию по ул. ФИО5 № 17 в п. Персиановский, затем в разводяшую сеть поселка.

Здание насосной станции водовода общей площадью 45,1 м2, кадастровый номер 61:28:0110101:2214 по ул. ФИО5 № 17 в п. Персиановский являлось объектом договора на техническое обслуживание (п. 20).

Согласно п. 1.1.1 схемы водоснабжения Октябрьского района в п. Персиановский водоснабжение осуществляется из артезианских скважин № 101,102,103 и из водопровода г.Новочеркасска.

Скважины глубиной 40м расположены на одной площадке по ул. ФИО5 № 17 в п. Персиановский. Вода из скважин погружными насосами подается в металлический резервуар чистой воды объемом 50м, затем насосной станцией подается в водонапорную башню объемом 15м2, высотой 6м и в разводящую сеть поселка. Водонапорная башня расположена на ул. Кадамовская.

Из водопровода г. Новочеркасска вода поступает на насосную станцию по УЛ. ФИО5 № 17 в п. Персиановский, затем в разводяшую сеть поселка.

В спорный период на территории п. Персиановский коммунальную услугу по холодному водоснабжению оказывали 2 организации:

1. ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» на основании концессионного соглашения от 29.12.2021: постановлением Администрации Октябрьского района от 25.01.2022 № 68 предприятие назначено гарантирующей организацией на срок до 30.12.2035 для централизованных систем холодного водоснабжения на территориях сельских поселений Октябрьского района (в том числе в п. Персиановский Персиановского сельского поселения).

Согласно п. 100, 102 приложения № 1.1 к Концессионному соглашению от 29.12.2021 концессионеру переданы следующие объекты водоснабжения:

- сети водоснабжения <...> протяженность 2000 м, кадастровый номер 61:28:0000000:375;

- водопровод стальной пос. Персиановский, протяженность 175 м, кадастровый номер 61:28:0110101:2220.

Письмом от 14.03.2023 № 492 ГУП РО «УРСВ» подтвердило осуществление им холодного водоснабжения абонентов в п. Персиановский ул. Заречная № 1- № 53, ул. Привокзальная № 1- № 34, ул. 2-я Степная № 1- № 12. Поставка холодной воды в данном населенном пункте осуществляется путем внутреннего перемещения холодной воды от филиала Шахтинский ГУП РО УРСВ. Покупка холодной воды от ООО «Сириус» и ООО «Экологические технологии» не осуществлялась.

2. ООО «Вода и стоки» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком коммунальной услуги водоотведения на территории всего п. Персиановский коммунальной услуги водоснабжения на оставшейся территории п. Персиановский на основании постановления Администрации Персиановского сельского поселения от 23.06.2014 № 134 «Об определению гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности в Персиановском сельском поселении».

Как следует из действовавшего до 13.08.2020 концессионного соглашения от 12.08.2015, а затем договоров аренды муниципального имущества ООО «Вода и стоки» осуществляло водоснабжение абонентов, подключенных (технически присоединенных) к находящейся во владении и пользовании общества нежилого сооружения «водопровода» протяженностью 22708 м, кадастровый номер 61:28:0000000:376.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам объект - «подводящий водопровод литер Д» с кадастровым номером 61:00:0000000:1058 протяженностью 3265 м, площадь застройки 7,6 м2 эксплуатировался ООО «Вода и стоки» в целях поставки коммунального ресурса по водоснабжению абонентам, являясь в спорный период бесхозяйным имуществом.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В Определении Конституционного суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1707-О отражена правовая позиция, согласно которой положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Закон о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды с

соответствующим органом местного самоуправления (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Судом учтено, что в рамках дел № А53-36680/2021, А53-20723/2022, А5327278/2022 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрены иски ООО «Вода и стоки» к ООО «Тепловые сети» (п. Казачьи Лагери) о взыскании задолженности за поставку коммунальных услуг водоотведения за периоды январь 2021 г. - июль 2021 г., август 2021 г. - декабрь 2021 г., апрель 2022 г - май 2022 г.

В решениях суда по делам № А53-36680/2021, А53-20723/2022, А53-27278/2022 установлено, что ООО «Вода и стоки» имело статус гарантирующей организации по предоставлению коммунальной услуги водоотведения на территории Персиановского сельского поселения Ростовской области на основании постановления Персиановского сельского поселения Ростовской области № 134 от 23.06.2014; ООО «Вода и стоки» обслуживает одни и те же объекты по п. Персиановский с 2014 года.

Вышеизложенное доказывает, что указанные в иске объекты водоснабжения и водоотведения в спорный период эксплуатировались ООО «Вода и стоки», а не ответчиками.

При этом, вопреки доводам истца, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами не является содержанием имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305- ЭС15- 11783, от 02.11.2021 г. № 304-ЭС21-19661 бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и использовало их для осуществления совей деятельности и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Осуществление водоснабжения и водоотведения невозможно без владения объектами муниципальной коммунальной инфраструктуры. При указанных обстоятельствах – установленном судом факте владения и использования объектов коммунальной инфраструктуры со стороны ООО «Вода и стоки» юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд также отмечает, что оплата Администрацией Персиановского сельского поселения коммунального ресурса за более поздние периоды не свидетельствует о

признании исковых требований по настоящему иску. Отзыв от данного ответчика в рамках настоящего дела не поступил. При этом, согласно материалам дела объект - ВНБ, <...> находящийся в муниципальной собственности Администрации Персиановского сельского поселения также в общем составе объектов передавался ООО «Вода и стоки» на основании концессионного соглашения от 12.08.2015, договора аренды от 27.07.2021 № 8 и договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения и канализации от 30.04.2022.

Довод истца об отсутствии подписанных сторонами актов об исполнении договора от 30.04.2022 судом отклоняется, поскольку в силу приведенных выше положений указанного договора он имеет силу передаточного акта. Из материалов дела не следует, что в спорный период имущество водопроводно-канализационного комплекса, указанное в концессионном соглашении от 12.08.2015, договоре аренды от 27.07.2021 № 8 выбывало из владения и эксплуатации ООО «Вода и стоки».

Ссылка истца на наличие иного гарантирующего поставщика на территории п. Персиановский отклоняется судом по приведенным выше основаниям – согласно представленным документам ООО «Вода и стоки» являлось гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Персиановского сельского поселения и гарантирующей организацией по водоотведению на территории Коммунарского сельского поселения.

Доводы о включении затрат на эксплуатацию указанных в иске объектов в тариф ООО «Вода и стоки», компенсации органом местного самоуправления в пользу ООО «Вода и стоки» потерь в сетях и взимании ООО «Вода и стоки» платы с конечных абонентов отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения судом настоящего иска, поскольку не влияют на установление лица, являющегося гарантирующим поставщиком коммунальных услуг и фактически эксплуатирующего объекты водопроводно-канализационного комплекса. В силу п. 2.1.3 договора от 30.04.2022 при содержании (эксплуатации) исполнитель, то есть ООО «Вода и стоки» имеет право осуществлять сбор денежных средств от конечных потребителей (абонентов) по установленному тарифу.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт отпуска истцом электрической энергии на объекты, переданные в пользование ООО «Вода и стоки», наличие у данного общества статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Персиановского сельского поселения, а также потребителя электрической энергии в фактически сложившихся с истцом отношениях ресурсоснабжения, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Основания для удовлетворения исковых требований в отношении Администрации Октябрьского района Ростовской области и Администрации Персиановского сельского поселения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требования о взыскании с ответчиков пени также удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

С учетом привлечения соответчика и изменения размера исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом составляет 15 749 руб. (13 749 + 2000). При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 044 руб. С учетом изложенного с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 705 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 705 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова