Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А57-29532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29532/2022
05 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 47 985 руб. 00 коп., пени за период с 03 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 1 727 руб. 46 коп., а также по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2022, срок действия – 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности в размере 47 985 руб. 00 коп., пени за период с 03 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 1 727 руб. 46 коп., а также по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу №А57-29532/2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 20.04.2023 по 27.04.2023 до 12 час. 20 мин., с 27.04.2023 по 02.05.2023 до 14 час. 30 мин., с 02.05.2023 по 04.05.2023 до 14 час. 30 мин., с 04.05.2023 по 05.05.2023 до 15 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

От ответчика поступили ходатайства об истребовании у ООО «Корпоративные решения» информации об активации УКД №0014-5756-7754-8040-6113 и дате его активации; у ООО «Регион-Пресс» информации об активации УКД и дате его активации; у ООО «Актион-диджитал» информации об активации УКД и дате его активации, копии договора, заключенного с ООО «Регион-Пресс».

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Заявителем не представлено доказательств обращения с самостоятельным запросом о предоставлении истребуемых документов и получении отказа в предоставлении.

Учитывая изложенное, в ходатайстве ответчика отсутствуют условия, необходимые для истребования документов, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Актион-диджитал», ООО «Регион-Пресс».

Рассмотрев заявление, суд счел его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Для возникновения права, предусмотренного статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку завершающий судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, не повлияет на права или обязанности ООО «Актион-диджитал», ООО «Регион-Пресс» по отношению к какой-либо из сторон участников спора.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Исходя из рассматриваемых правоотношений сторон, статуса сторон, учитывая представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений согласно правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года ООО «Корпоративные решения» был направлен счет-договор № 3265 в адрес ООО «Транспортная строительная компания» на предоставление неисключительных прав на использование БСС «Главбух».

Пунктом 1 счета-договора №3265 установлено, что предметом настоящего Счета-договора является предоставление ООО «КР» (Сублицензиатом) неисключительных прав (простая неисключительная лицензия) использования справочной системы обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (Субсублицензиату), а Субсублицензиат обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Счета-договора.

В соответствии с пунктом 2 счета-договора оплата Субсублицензиатом настоящего Счета-договора, в срок обозначенный в п.3 означает согласие Субсублицензиата со всеми условиями настоящего счета-договора, в том числе с условиями предоставления доступа к бухгалтерской справочной системе «Система Главбух».

Согласно п.4.1. счета-договора общая сумма подлежащая оплате составляет 50 807 руб. 00 коп. Субсублицензиат производит оплату Комплекта Системы в рассрочку: первый взнос в размере 2 822 руб. 00 коп. в срок до 14.03.2022 года, второй взнос в размере 2 833 руб. 00 коп. в срок до 14.04.2022 года, последующие платежи вносятся равными долями по 2 822 руб. 00 коп. в течение 16 месяцев, но не позднее 14-го числа каждого месяца.

Ответчик согласился с условиями договора, платежным поручением №110 от 14.03.2022 ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 2 822 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «за использование базы данных «Система Главбух» по счету №3265 от 14.03.2022».

Согласно пункту 6 счета-договора, Сублицензиат (ООО «Корпоративные решения») в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения на свой расчетный счет денежных средств, в соответствии с условиями п. 3 настоящего Счета-Договора, направляет Субсублицензиату по адресу его электронной почты tsk-2018@bk.ru, код доступа для предоставления права доступа к Системе.

В связи, с чем 16 марта 2022 года ООО «Корпоративные решения» в соответствии с условиями Счета-договора на электронную почту tsk-2018fgbk.ru было направлено письмо с кодом доступа (УКД).

Из чего следует что ООО «Корпоративные решения» были исполнены взятые на себя обязательства согласно Счет-договору №3265.

Однако, второй взнос в размере 2833 руб. 00 коп. ответчиком до 14.04.2022 оплачен не был, в связи с чем 19.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полностью оплатить стоимость комплекта системы в размере 47 985 руб. 00 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно материалам дела, 14.03.2022 платежным поручением № 110 ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 2 822 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «за использование базы данных «Система Главбух» по счету №3265 от 14.03.2022».

Получив счет № 3265 от 14.03.2022 ответчик оплатил его, совершив конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта оферты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недействительность сделки.

Как указывает ответчик, 15.03.2022 ответчик в устной форме отказался от заключения договора, о чем поставил в известность менеджера истца. При этом, зная о намерении ответчика вернуть денежные средства в размере 2 822 руб. 00 коп., истец направил на электронную почту ответчика ключ активации программы.

16.03.2022 ответчик направил истцу письмо о расторжении договора.

Соответственно, на момент отправки ключа активации, истец уже знал о намерении ответчика расторгнуть договор.

При этом, в счете-договоре указано, что лицензия является простой неисключительной на использование базы данных БСС «Система Главбух» - для упрощенки, 18 месяцев, однопользовательская. Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что данная лицензия является однопользовательской и не может быть передана третьим лицам.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на положения статей 10, 179 Гражданского кодекса российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика о недействительности договора судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Ответчиком не представлено доказательств того, что сделка совершена им на заведомо невыгодных условиях, либо под принуждением. Кроме того, злоупотребления правом со стороны истца при заключении договора судом не установлено.

Доводы ответчика о незаключенности договора судом также отклоняются.

Как указывалось ранее, ответчик ознакомился с условиями договора и совершил акцепт путем оплаты, что указывает на заключение договора между сторонами.

В письме № 21 от 16 марта 2022 года ответчик просил расторгнуть договор, из чего следует, что он полагал, что данный договор заключен.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, предметом договора между истцом и ответчиком являлось предоставление ООО «КР» (Сублицензиатом) неисключительных прав (простая неисключительная лицензия) использования справочной системы БСС «Главбух» ООО «Транспортная строительная компания» (Субсублицензиату).

Простая неисключительная лицензия в соответствии с нормами гражданско-правового регулирования не относится ни к товару, ни к услуге. Такое право само по себе образует самостоятельный предмет гражданско-правового договора (лицензионного).

Наличие в соглашении элементов договора возмездного оказания услуг/поставки не влечет за собой их приоритет в регулировании возникших на основании договора правоотношений.

Поскольку по условиям договора Субсублицензиату (ответчику) должны быть предоставлены неисключительные права (простая неисключительная лицензия) на использование базы данных СС «Система Главбух», оснований для квалификации в качестве договора возмездного оказания услуг не имеется.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Код доступа ответчику был передан и принят им, что подтверждается представленными в материалы доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Под исключительным правом статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации - интеллектуальные права.

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин илиюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы распоряжения исключительным правом предусмотрены в статье1233 Гражданского кодекса, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419) и о договоре (статьи 420 – 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из статьи 1227 Гражданского кодекса следует, что интеллектуальные праване зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в которомвыражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со сложившейся практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. № С01-539/2016 по делу № А41-92254/2015, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2016 г. № С01-552/2016 по делу № А04-4967/2015) судами признается, что истец вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с ответчика вне зависимости от того, использовалось ли ответчиком и вне зависимости от условия договора о том, что лицензионное вознаграждение уплачивается лицензиатом в виде текущих отчислений в процентном соотношении от стоимости отгруженной (реализованной) покупателям продукции (сорта, сырья, товара), что является основанием для взыскания, и также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 40) «По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения, независимо от факта использования предоставленного права пользования системой.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе ответчика от договора до передачи истцом ключа активации, ООО «Транспортная строительная компания» в материалы дела не представлено. Детализация услуг связи не может быть признана таким доказательством, поскольку она не отражает сведений ни о содержании разговора, ни о лицах в нем участвовавших.

Электронное письмо, содержащее извещение о расторжении договора было направлено ответчиком истцу на следующий день после предоставления ключа активации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вознаграждению за использование неисключительной лицензии в размере 47 985 руб. 00 коп., исходя из цены договора – 50 807 руб. 00 коп., за вычетом уплаченного аванса в размере 2 822 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты вознаграждения, ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате вознаграждения в общем размере 47 985 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионным договором, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» основной долг по счету-договору № 3265 от 14.03.2022 в размере 47 985 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору за период с 03.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 727 руб. 46 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 4.2. счета-договора №3265 от 14.03.2022, в случае, если Субсублицензиат не производит в установленный в п. 4.1. договора срок очередной платеж, Сублицензиат вправе требовать полной оплаты Комплекта Системы Субсублицензиатом в течение 15 календарных дней с момента получения письменного требования.

Соответствующее требование было направлено истцом в адрес ответчика 19.04.2022 и получено последним 25.04.2022.

Пунктом 8 счета-договора №3265 от 14.03.2022 установлено, что в случае просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных в п. 4.1, Сублицензиат вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости комплекта за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения исходя из размера неустойки, установленной договором – 0,1%, периода просрочки – с 03.10.2022 по 07.11.2022, суммы задолженности.

Определенный истцом размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом изложенного, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки, непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств за период с 03.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 727 руб. 46 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате вознаграждения за использование неисключительной лицензии.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за использование неисключительной лицензии в общем размере 47 985 руб. 00 коп., учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 07.11.2022 включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и размера установленной договором неустойки 0,1%.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» основного долга по счету-договору № 3265 от 14.03.2022 в размере 47 985 руб. 00 коп., пени за период с 03.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 727 руб. 46 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 47 985 руб. 00 коп., начисленной начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, основной долг по счету-договору № 3265 от 14.03.2022 в размере 47 985 руб. 00 коп., пени за период с 03.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 727 руб. 46 коп., а всего 49 712 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 47 985 руб. 00 коп., начисленную начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова