Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А58-10/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10/2020
13 марта 2020 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2019 № 357-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 18 февраля 2020 г. №103,

Управления Госстройжилнадзора РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 19 декабря

2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гармония» (далее, в том числе – ООО УК «Гармония», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2019 г. № 357-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 16 января 2020 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 26 февраля 2020 г.

В судебном заседании 26 февраля 2020 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28 февраля 2020 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Протокольным определением от 28 февраля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 05 марта 2020 г.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на привлечение к административной ответственности по истечении срока давности, отсутствие события административного правонарушения на момент составления протокола.

В дополнениях к заявлению общество ссылается на то, что задолженность была погашена 29 августа 2019г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2019 г. исполнительное производство по исполнению решения суда по делу № А58-12253/2018 было окончено в связи с полным погашением задолженности. Общество отмечает, что согласно постановлению административного органа моментом совершения правонарушения является май-август 2018 г., между тем, норма части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ еще не была введена законодателем.

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) возражает против заявленных требований. По мнению административного органа, датой совершения длящегося административного нарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения. С учетом даты обнаружения правонарушения (17 октября 2019 г.) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В дополнениях к отзыву административный орган настаивает на том, что квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является верной. Также административный орган ссылается на решение Якутского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу № 12-141/2020, которым постановление административного органа, вынесенное в отношении должностного лица, оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС (Я) выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ПАО «Якутскэнерго» от 30 июля 2019 г. № 119/3035 о совершении управляющими компаниями, в том числе ООО УК «Гармония», грубых нарушений лицензионных требований.

30 сентября 2019 г. приказом № 01-09-3097-19 административным органом назначена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения лицензионных требований. Срок проведения проверки определен с 30 сентября по 17 октября 2019 г.

30 сентября 2019 г. обществу выставлено требование о предоставлении в течение 10 дней информации, в том числе копий договоров ресурсоснабжения, заключенных с ПАО «Якутскэнерго» на поставку коммунальных ресурсов, финансовых документов, отражающих ежедневное поступление и перечисление обществом платежей, в том числе на общедомовые нужды, на счет ПАО «Якутскэнерго», актов сверок взаимных расчетов. С указанным требованием обществу вручен приказ о проведении внеплановой проверки (вх. № 190 от 01 октября 2019 г.).

02 октября 2019 г. обществом направлен ответ на требование.

17 октября 2019 г. административным органом составлен акт проверки №08-01-1637-19-Л, которым зафиксировано: ООО УК «Гармония» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 014-000190 от 03.03.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу №А58-12253/2018 с ООО УК «Гармония» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность по договору на энергоснабжения № 0551423 от 18 апреля 2017 г. по объекту «многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19/3» по показаниям прибора учета, в том числе сумма основного долга в размере 110 461 рубля 48 копеек за период с мая по август 2018 года, пени в размере 36 724 рублей 64 копеек за период с 01 сентября 2017 г. по 30 августа 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 рублей. Соответственно, среднемесячная величина обязательств по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК «Гармония» составляет: за период с мая по август 2018 года (4 мес.) 110 461 рубль 48 копеек / 4 = 27 615 рублей 37 копеек. Соответственно, две среднемесячные величины обязательств ООО УК «Гармония» составляют сумму 55 230 рублей 74 копейки при сумме задолженности 110 461 рубль 48 копеек, что превышает две среднемесячные величины обязательств. ООО УК «Гармония», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, имея подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «Якутскэнерго» в размере, превышающем и равном 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, нарушило часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункт «б» пункта 3, подпункт «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее, в том числе – Положение № 1110), что является грубым нарушением лицензионных требований. В данном деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Акт проверки вручен обществу 18 октября 2019 г. (вх. № 196).

Уведомлением от 18 октября 2019 г. № 08-04-3012-19 административный орган известил общество о необходимости явки 22 октября 2019 г. в 17 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление вручено обществу 18 октября 2019 г. (вх. № 197).

В назначенный день, 22 октября 2019 г., ведущим специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4 в присутствии законного представителя общества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №08-07-856-19 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

При составлении протокола законный представитель общества с нарушением не согласился, указав на погашение задолженности и истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении вручен представителю общества в день его составления, о чем в протоколе имеется запись.

Определением от 12 декабря 2019 г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 16 декабря 2019 г. на 15 часов 00 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела законный представитель общества уведомлен телефонограммой от 12 декабря 2019 г., а также определением от 12 декабря 2019 г., направленным по просьбе законного представителя по электронной почте.

В назначенный день, 16 декабря 2019 г., в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО6 вынесено постановление № 357-Ж о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Действия общества переквалифицированы административным органом с части 3 на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при переквалификации правонарушения административный орган исходил из того, что правонарушение совершено в период времени с мая по август 2018 года, то есть выявленные нарушения лицензионных требований обществом совершены до вступления в законную силу пункта 4 (1) Положения № 1110, данное нарушение не должно считаться грубым нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление датируется 16 декабря 2019 г., направлено по почте 23 декабря 2019 г. и получено последним 30 декабря 2019 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось в суд 09 января 2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении от 22 октября 2019 г. №08-07-856-19 составлен ведущим специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4, имеющей в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.3.4 Положения об Управлении Госстройжилнадзора РС (Я), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» (далее – Положение об Управлении) и пунктом 6 Перечня должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2015 г. №42 (приложение №1), право на составление протокола.

Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО6 в соответствии с частью 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктом 4.1.9 Положения об Управлении и пунктом 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2019 г. №67 «О внесении изменений в приказ от 11 февраля 2019 г. №32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», то есть уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении материалов дела соблюдены. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества ФИО5, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Участие при рассмотрении материалов административного дела является правом общества, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению общества к ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 2 статьи 14.1.3 Ко АП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 29 марта 2019 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

Подпунктом «д» пункта 4.1 Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Данная норма введена в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 г. № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» с 26 сентября 2018 г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1– 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. В управлении общества находятся многоквартирные дома, указанные в акте проверки, протоколе и оспариваемом постановлении, что не отрицается обществом.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение подпункта «д» пункта 4.1 Положения № 1110, а именно, осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу №А58-12253/2018) задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Якутскэнерго») в размере 110 461 рубля 48 копеек, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, как на момент направления в административный орган обращения ПАО «Якутскэнерго», таки на момент обнаружения правонарушения (17 октября 2019 г. – дата составления акта проверки) имело место как само понятие грубого нарушения (норма вступила в силу с 26 сентября 2018 г., наличие подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу №А58-12253/2018 (не обжаловано, вступило в силу 28 мая 2019 г.) задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Якутскэнерго») в размере 110 461 рублей 48 копеек, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения), так и ответственность за данное нарушение (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ вступила в силу с 29 марта 2019 г.).

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Следовательно, административным органом при составлении протокола правомерно квалифицированы действия общества по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Между тем оспариваемым постановлением общество привлечено по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совершенное обществом правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия задолженности, а не датой ее возникновения.

Между тем при отнесении правонарушения к длящимся или не длящимся определяющим является момент юридического окончания правонарушения. Правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда уполномоченный орган пресекает правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Длящееся правонарушение является оконченным в момент его совершения и длится до его фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного действия (бездействия).

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В рассматриваемом случае о противоправном деянии общества административному органу стало известно 17 октября 2019 г. (дата составления акта проверки).

Однако применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора само по себе признание допущенного обществом правонарушения длящимся, не исключает возможности прекращения заявителем противоправных действий. Так, согласно представленным обществом документам задолженность по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу №А58-12253/2018 погашена обществом 29 августа 2019 г.

Доказательств совершения противоправных действий (бездействия) в дальнейшем, в том числе в период проведения проверки и на дату составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

С учётом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истёк 30 октября 2019 г. (2 месяца со дня окончания правонарушения).

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления (16 декабря 2019 г.) истёк, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью УК «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 10 февраля 2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, <...>.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 г. № 357-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский