Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А39-5298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5298/2018
город Саранск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 71 от 29.12.2017 сроком до 31.12.2018,

арбитражного управляющего ФИО1 (предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании и отзыве арбитражный управляющий ФИО1 факт правонарушения признал, просил квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Материалами дела установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника, ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой», арбитражным управляющим ФИО3 были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 09.06.2018 заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00131318.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2015 по делу № А39-4765/2014 должник, ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 14.03.2016. До утверждения судом конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2015 по делу № А39-4765/2014 конкурсным управляющим должника ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой» утвержден ФИО1, участник НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался на основании определения арбитражного суда. Определением от 28.05.2018 конкурсное производство завершено.

1. Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в ходеконкурсного производства продажа имущества должника осуществляется впорядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных даннойстатьей.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно сообщению № 2397009, размещенному на сайте ЕФРСБ 22.01.2018, торги по продаже имущества должника ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой» в форме публичного предложения назначены на 13.03.2018. Указанное сообщение не содержит проект договора купли-продажи имущества. Торги завершены 13.03.2018.

Таким образом, в нарушение требований абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ проект договора купли-продажи имущества.

2. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение опроведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражнымуправляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве впорядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем зачетырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий ФИО1 на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.09.2016, не разместил.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Законао банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требованийкредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом обанкротстве.

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

На основании пункта 6.4. Методических рекомендаций при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

Между тем, в нарушение указанных положений Закона о банкротстве и вышеназванных положений нормативных правовых актов, конкурсным управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения порядка ведения реестров требований кредиторов на 23.03.2016, 16.06.2016, 08.05.2018:

- в конце страниц 2, 4, 10, 11 реестра требований кредиторов на 23.03.2016, страниц 2, 4, 10, 11 реестра требований кредиторов на 16.06.2016, страниц 2-4, 7, 8, 10 реестра требований кредиторов на 08.05.2018 отсутствует дата;

- в конце страниц 1, 3, 5-9 реестра требований кредиторов на 23.03.2016, страниц 1,3 5-9 реестра требований кредиторов на 16.06.2016, страниц 1, 5, 6, 9 реестра требований кредиторов на 08.05.2018 отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата;

- в реестрах требований кредиторов товарищества на вере «Агрофирма «Спасское» на 23.03.2016, 16.06.2016 отсутствует дата закрытия реестра.

4. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2016 по делу № A39-33 84/2016 с ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой» в пользу АО «Мордовская электросетевая компания» взыскана задолженность за декабрь 2014 года по апрель 2015 года в размере 5 854 892 рубля 46 копеек, 52 274 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины. В предварительном судебном заседании участвовал представитель ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой», который заявил о признании иска. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой» ФИО1 было известно о текущих обязательствах должника перед АО «Мордовская электросетевая компания» за декабрь 2014 года по апрель 2015 года в размере 5 854 892 рубля 46 копеек.

Согласно документам, представленным арбитражным управляющим ФИО1, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе должника от 08.09.2017 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указана общая сумма текущих обязательств должника 1 542 897 рублей 90 копеек, цель расходов «для проведения процедуры банкротства конкурсное производство», в том числе: на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по судебным расходам, на оценку имущества должника, услуг нотариуса, услуг банка (первая очередь), услуг привлеченных специалистов (вторая очередь), налоговых платежей, в том числе по уплате в бюджет и внебюджетные фонды (четвертая очередь), непогашенный остаток -13 рублей 62 копейки. Сведения о текущих обязательствах должника перед АО «Мордовская электросетевая компания» в размере 5 854 892 рубля 46 копеек не указаны.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе должника от 09.12.2016, 27.03.2017, 08.06.2017 сведения о текущих обязательствах должника перед АО «Мордовская электросетевая компания» в размере 5 854 892 рубля 46 копеек не содержат.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе должника от 20.12.2017 содержатся данные сведения. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указана общая сумма текущих обязательств должника 7 728 335 рублей 32 копеек, цель расходов «для проведения процедуры банкротства конкурсное производство», в том числе: на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по судебным расходам, на оценку имущества должника, услуг нотариуса, услуг банка (первая очередь), услуг привлеченных специалистов (вторая очередь), налоговых платежей, в том числе по уплате в бюджет и внебюджетные фонды, текущим кредиторам, в том числе АО «Мордовская электротеплосетевая компания» с суммой долга 5 907 166 рублей 46 копеек (четвертая очередь).

В нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего» конкурсным управляющим

ФИО1 не исполнена обязанность по отражению вышеуказанной задолженности в отчете конкурсного управляющего ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой» о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе должника от 09.12.2016, 27.03.2017, 08.06.2017, 08.09.2017 (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Управляющая организация «М-Спецремстрой» ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 13, пунктом 2 статьи 20.3, абзацем 17 пункта 10 статьи ПО, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Александров