Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-62897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5115/24

Екатеринбург

25 сентября 2024 г.


Дело № А60-62897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                     с ограниченной ответственностью фирма «ТритонЭлектроникС» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу № А60-62897/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024, диплом);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – управление, УФК по Свердловской области) – ФИО2 (доверенность от 13.11.2023 № 62-16-141/11991, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления управления от 13.09.2023 № 62-65-32/9810.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты   отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.

В жалобе заявитель указывает на то, что судами не дана должным образом оценка всем существенным доводам общества, влияющим на исход дела. Выражает несогласие с выводом судов, что УФК по Свердловской области имело право на проверку правильности ведения бухгалтерского учета коммерческой организации, поскольку проверяющий орган в лице управления имеет полномочия на проверку бухгалтерской отчетности общества только                      с целью контроля целевого использования (расходования) бюджетных денежных средств, а не с точки зрения правильности ведения бухгалтерской отчетности организацией в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ни при выполнении, ни при завершении выполнения государственного контракта, ни при последующих проверках, не выявлено каких-либо нарушений в части целевого расходования бюджетных денежных средств. Все закрывающие документы подписаны без замечаний и никаких претензий в дальнейшем не поступало. Общество указывает,                       что судами не дана оценка доводу заявителя в части сроков давности проводимой проверки. Отмечает, что суд первой инстанции указал на то, что установление определенных сроков проверяемого периода в соответствующем правовом акте (в данном случае, в приказе на проведение контрольного мероприятия) (2014 год - истекший период 2023 года), обусловлено указанием Федерального казначейства. По мнению заявителя, ссылка управления и суда на приказ вышестоящего органа является несостоятельной, поскольку указанный документ не является нормативным актом, не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и не является обязательным                                    к исполнению ни для кого, кроме сотрудников данного ведомства. При этом ссылок на нормативно-правовые акты относительно давности срока проведения проверки не указано. Заявитель в жалобе приводит довод о том, что вопреки позиции судов общество не утверждало, что поставило нематериальные активы на учет в 2014 году, а лишь указало, что все созданные по государственному контракту от 05.05.2012 № 12411.1008799.13.020 результаты научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы отражены                                       в бухгалтерском учете в 2014 году на основании актов приема-сдачи выполненных работ, и оснований для их повторного отражения                                          в бухгалтерском учете 2023 года нет. Указывает, что установить факт правильного или  неправильного учета не представляется возможным                              за давностью лет, поскольку с момента исполнения данного государственного контракта прошло почти 10 лет, следовательно, истекли сроки хранения большинства документов, дающих возможность определить, как хозяйственные операции по государственному контракту отражены в бухгалтерской отчетности 2014 года.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.05.2012 № 12411.1008799.13.020 (далее – контракт), в соответствии с которым общество обязалось выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии и организации производства аппарата искусственной вентиляции легких с адаптацией параметра ИВЛ по сигналам биологической обратной связи» (далее - НИОКР). Указанная НИОКР выполняется в рамках федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2011 № 91.

Согласно подпункту «а» пункта 6 контракта исполнитель обязан выполнить НИОКР и передать заказчику ее результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием (ТО). Права на результаты НИОКР принадлежат исполнителю (пункт 22 контракта). Цена контракта - 21 000 000 руб., которые перечисляются в 2012-2014 годах (пункт 15 контракта).

Разделом 8 ТО предусмотрены 5 этапов выполнения работ. Сроки 5 этапа - с января 2014 года по 05.04.2014 (через 23 месяца с даты заключения контракта). Между сторонами 14.04.2014 подписан акт сдачи-приемки 5 этапа НИОКР.

УФК по Свердловской области  в соответствии с приказом от 04.07.2023 № 591 в отношении общества проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий планов по импортозамещению в отдельных гражданских отраслях промышленности (медицинская промышленность, фармацевтическая промышленность) за период с 01.01.2014 по 18.08.2023Ю о чем составлен акт от 18.08.2023, в котором отражены нарушения законодательства Российской Федерации, а именно:                           1. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ), пункта 8 контракта работы, предусмотренные 5 этапом, завершены с нарушением срока, предусмотренного контрактом, на 7 дней.                            2. В нарушение статьи 309 ГК РФ, пункта 14 государственного контракта обществом несвоевременно проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ), приобретенных и созданных в ходе выполнения                                НИОКР (ТМЦ созданы в 2014 году, а ведомость инвентаризации составлена в 2019 году, то есть с нарушением срока на 5 лет 107 дней).                                                                   3. В нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011                                   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздела «Забалансовые счета» Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России                                     от 31.10.2000 № 94н, пункта 14 государственного контракта, макетный образец аппарата ИВЛ (с контурами углекислоты в легких, по величине сердечного выброса) не учтен обществом на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение»                                             в количестве 1 шт. и первоначальной стоимостью 390 000 руб.                                                    4. В нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона «О  бухгалтерском учете», пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, пунктов 3, 4 Положения по бухгалтерскому учету нематериальных активов, утвержденного приказом Минфина России                                от 27.12.2007 № 153н, пунктов 3.1 учетной политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказами общества от 29.12.2017 № 70, от 29.12.2020                            № 97, от 23.07.2013 № 10.1 и от 04.03.2014 № 10 обществом в составе нематериальных активов на счете 04.01 «Нематериальные активы организации» не отражены следующие результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении государственного контракта от 05.05.2012 (поименованные в ведомости инвентаризации НИОКР от 30.07.2019), общей первоначальной стоимостью 14 000 000 руб.: конструкция опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких. Комплект конструкторской документации ТЭСМ.941144.001 Аппарат ИВЛ МВ210 «Зислайн» (лит. «О») первоначальной стоимостью 1 000 000 руб.; технология изготовления опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких. Комплект технологической документации 32119398.02001.00007 (лит. «О») первоначальной стоимостью 500 000 руб.; программное обеспечение аппарата искусственной вентиляции легких. Комплект программной документации RU.32119398.00002-01 (лит. «О») первоначальной стоимостью 1 500 000 руб.; конструкция опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких. Комплект конструкторской документации ТЭСМ.941144.001 Аппарат ИВЛ Zisline (лит. «01») с первоначальной стоимостью 5 000 000 руб.; технология изготовления опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких. Комплект технологической документации 32119398.02001.00007 (лит. «01) первоначальной стоимостью 2 000 000 руб.; программное обеспечение аппарата искусственной вентиляции легких. Комплект программной документации RU.32119398.00002-01 (лит. «01») первоначальной стоимостью 4 000 000 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вывода управления о нарушении обществом бухгалтерского учета, что привело                                  к искажению показателей бухгалтерской отчетности 2019-2023 годов                                 в денежном измерении не менее чем на 10 %.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением обществу выдано представление от 13.09.2023 № 62-65-32/9810, согласно которому обществу требовалось: 1. Устранить нарушение, указанное в пункте 3 представления (учесть на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» макетный образец аппарата ИВЛ), и принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения, в срок до 8 декабря 2023 года (включительно). 2. Устранить нарушение, указанное в пункте 4 представления (учесть в составе нематериальных активов на балансовом учете на счете 04.01 «Нематериальные активы организации» результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении государственного контракта от 05.05.2012 № 12411.1008799.13.020), и принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения, в срок до 08.12.2023 (включительно). 3. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2 представления, в срок до 08.12.2023 (включительно).

 Полагая, что указанное представление является недействительным,  нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили                        из следующего.

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю его органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с этим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно пунктам 5.15(1), 5.15(7), 5.15(8) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В силу части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля в числе прочих являются юридические лица - получатели средств из соответствующего бюджета, в том числе на основании государственных (муниципальных) контрактов.

Статьей 267.1 БК РФ закреплены методы осуществления государственного финансового контроля в отношении объектов контроля, к которым относятся проверка, ревизия, обследование.

Согласно части 2 указанной статьи под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов, указанное следует из части 3 статьи 267.1 БК РФ.

Статьей 269.1 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, отнесен контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В силу пунктов 1.1, 3.1, 3.2 Методических рекомендаций по осуществлению должностными лицами Федерального казначейства (управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации) контроля в части планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Казначейством России 25.04.2019 данные Методические рекомендации предназначены для оказания практической помощи и формирования единообразных подходов при осуществлении должностными лицами Федерального казначейства (управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации) контроля в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, предусмотренного с пунктами 1 - 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Целью проверки является установление соответствия деятельности субъекта контроля (заказчик, уполномоченное учреждение, уполномоченный орган) требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд (далее - проверка планирования закупок).  Проверка планирования закупок заключается в выполнении контролером контрольных действий в отношении: 1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок; 2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренных статьей 19 Закона о контрактной системе; 3) соблюдение требований статьи 22 Закона о контрактной системе при обосновании НМЦК, включенной в план-график закупок.

В пунктах 10, 11, 12 постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (ред. от 02.03.2023) «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» определено, что решение о назначении планового контрольного мероприятия принимается на основании плана контрольных мероприятий. Решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании: результата анализа данных, содержащихся в информационных системах; установления должностным лицом органа контроля в ходе исполнения должностных обязанностей признаков нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля; поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, главы местной администрации по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля; результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля; истечения срока исполнения объектами контроля ранее выданных органом контроля представлений и (или) предписаний; результата проведенного контрольного мероприятия, в том числе в случае невозможности получения необходимой информации (документов, материалов) в ходе проведения камеральной проверки. Решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля, в котором указываются, в том числе: тема контрольного мероприятия, наименование объекта контроля проверяемый период, метод контроля; основание проведения контрольного мероприятия; дата начала проведения контрольного мероприятия; срок проведения контрольного мероприятия; перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Из обстоятельств дела следует, что в силу заключенного контракта обществу для выполнения НИОКР «Разработка технологии и организации производства аппарата искусственной вентиляции легких с адаптацией параметра ИВЛ по сигналам биологической обратной связи» в 2012-2014 годах предоставлены средства федерального бюджета в сумме 21 000 000 руб.

С учетом совокупности указанных норм права, у управления имелись правовые основания для назначения и проведения по вопросу расходования указанных средств выездной проверки в отношении общества, которое осваивает бюджетные средства в силу заключенного контракта (часть 1 статьи 266.1 БК РФ)

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии у УФК                              по Свердловской области правовых оснований для проведения проверки коммерческих организаций, к которым относится общество, со сроком проверки с 2014 по 2023 годы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Не оспаривая указанные в акте проверки нарушения, заявитель выражает несогласие относительно возложения на общество обязанности по отражению в своем бухгалтерском учете в составе нематериальных активов (на балансовом учете на счете 04.01 «Нематериальные активы организации») результатов интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении государственного контракта (пункт 4 описательной части оспариваемого представления).

Судами установлено, что в отличие от товарно-материальных ценностей, созданных в результате исполнения контракта, все объекты, подпадающие                       под понятие интеллектуальной собственности, полученные в результате НИОКР, являются в силу пунктов 22, 23, 24 контракта (при условии обеспечения исполнителем в течение 6 месяцев после окончания НИОКР совершения всех действий, необходимых для признания или приобретения исключительных прав на соответствующие результаты НИОКР) собственностью исполнителя.

Согласно пункту 22 контракта под правами на результаты НИОКР понимаются в том числе исключительные права на секреты производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1465 ГК (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, и которое ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.

Судами из материалов проверки установлено, что приказами общества                    от 23.07.2013 № 10.1 и от 04.03.2014 № 10 на основании решений научно-технического совета (протокол заседания от 22.07.2013 № 16 и от 03.03.2014                     № 8 соответственно) признаны секретами производства (ноу-хау), созданные                  в ходе выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2012                            № 12411.1008799.13.020 следующие результаты научно-технической деятельности: технология изготовления опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких; программное обеспечение аппарата искусственной вентиляции легких; конструкция опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких; технология изготовления опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких; программное обеспечение аппарата искусственной вентиляции легких; конструкция аппарата искусственной вентиляции легких.

С учетом установленного,  суды верно заключили, что  общество закрепило за собой исключительные права на секреты производства (ноу-хау), полученные в результате исполнения государственного контракта.

Судами дана также оценка представленной на проверку ведомости инвентаризации НИОКР от 30.07.2019, согласно которой установлено,                            что в данной ведомости определена первоначальная стоимость данных результатов интеллектуальной деятельности (секретов производства (ноу-хау): на конструкцию опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких - 1 000 000 руб.; технологию изготовления опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких - 500 000 руб.; программное обеспечение аппарата искусственной вентиляции легких - 1 500 000 руб.; конструкцию опытных образцов аппарата искусственной вентиляции легких - 5 000 000 руб.; технологию - 2 000 000 руб.; программное обеспечение аппарата искусственной вентиляции легких - 4 000 000 руб.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона                        от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету нематериальных активов, утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н при выполнении условий, установленных в пункте 3 указанного Положения, к нематериальным активам относятся, например, произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 37 учетной политики, утвержденной приказом общества от 29.12.2006 № 38 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2007 г.» предусмотрено, что при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОК и TP), предназначенных для собственных нужд, необходимо руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02», утвержденным приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. № 115н, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденным приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что результаты интеллектуальной деятельности, созданные (разработанные) в рамках государственного контракта, должны  учитываться (по их фактической стоимости) в составе нематериальных активов (НМА), принадлежащих обществу, на счете 04.01 «Нематериальные активы организации».

Судами установлено и обществом не оспаривается, что на момент проверки результаты интеллектуальной деятельности, созданные обществом                       в рамках государственного контракта, отсутствовали в его бухгалтерском учете.

Доказательств обратного судами не установлено и обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя в части истечения сроков хранения большинства документов, дающих возможность определить отражение хозяйственных операций по государственному контракту в бухгалтерской отчетности                           2014 года,  не представляется возможным за давностью лет, ввиду истечения                     с момента исполнения данного государственного контракта  почти 10 лет, судами правомерно не принят, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с этим законом; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункту 3 указанной статьи),  в том числе и  в рассматриваемом случае, когда режим отражения  в бухгалтерском учете  объектов НИКОР, действовал вплоть до даты подписания акта проверки 18.08.2023. 

 При этом судом округа учтено, что оспариваемое  представление заявителем исполнено в полном объеме в конце декабря 2023 года, о чем указал представитель  управления в судебном заседании суда кассационной инстанции, данный факт  обществом не опровергнут.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные                            в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности                                      и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды правомерно заключили, что оспариваемое представление в обжалуемой части внесено УФК по Свердловской области в рамках предоставленных полномочий, направлено на  устранение выявленных нарушений, сделав обоснованный вывод о его соответствии нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств обратного, нарушения прав, обществом в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на ошибочном их толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем  их оценка – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций  и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу                      № А60-62897/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества   с ограниченной ответственностью фирма «ТритонЭлектроникС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                       Т.П. Ященок



Судьи                                                                                    С.О. Иванова



Е.О. Черкезов