Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6280/2025
27 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, паспорт), ФИО2 (доверенность от 23.10.2023, паспорт); представителей Бурятской таможни ФИО3 (доверенность от 13.01.2026, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 17.10.2025, служебное удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – Бурятская таможня, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 № 10718000-2070/2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 24 октября 2026 года суд принял заявление по общим правилам административного судопроизводства.


До начала судебного заседания от Бурятской таможни через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву на заявление.

Представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В обоснование заявленных требований, ОАО «РЖД» указывает, что материалы административного производства не содержат доказательств наличия умысла в действиях Общества, направленных на фактическое пересечение контейнера № RGBU4188619 с товаром через таможенную границу без разрешения таможенного органа. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически нарушение подлежало квалификации по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место предоставление недействительных сведений о товаре.

Представители Бурятской таможни по заявленным требованиям возразили, дали пояснения согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на заявление (л.д. 10-12), дополнениям к отзыву, Бурятская таможня полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, предъявляя таможенному органу для комиссионного осмотра товары и транспортные средства международной перевозки перевозчик сообщает о том, что маневровые работы завершены, состав сформирован и готов к таможенному контролю в целях его убытия с таможенной территории ЕАЭС. В документах, которые были переданы Обществом, сведения о контейнере № RGBU4188619 с товаром «лесоматериалы» отсутствовали. Указанные действия в рассматриваемом случае свидетельствовали о намерении перевозчика осуществить перемещение (вывоз) товаров без разрешения таможенного органа. При этом незаконное перемещение было предотвращено лишь в результате надлежащего таможенного контроля. В части отсутствия/наличия умысла ОАО «РЖД» в совершенном правонарушении таможенный орган отмечает, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.


Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 перевозчиком - ОАО «РЖД» на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни для получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товарных


партий в составе поезда № 3608 индекс 9369-857-9370 на бумажном носителе и в электронном виде представлены поездные передаточные ведомости (далее – ППВ), в том числе ППВ № 8587 от 10.09.2024 со сведениями о нахождении в составе данного поезда вагона № 98678592, на который погружены контейнеры № № RBGU4281300, RBGU4348403 с товаром «пиломатериал».

В ходе комиссионного осмотра товарных партий, включенных в железнодорожный состав № 3608 индекс поезда 9369-857-9370 работники станции и сотрудники контролирующих органов установили, что на вагоне № 98678592 фактически погружено два большегрузных контейнера №№ RBGU4188619, RBGU4348403. При этом, согласно поездной передаточной ведомости № 8587 от 10.09.2024 на указанной платформе числятся контейнеры №№ RBGU4281300, RBGU4348403.

Документы для получения разрешения на вывоз партии товаров, перемещаемых в контейнере № RBGU4188619, в таможенный орган не подавались. Произведена отцепка вагона № 98678592 с контейнерами от поезда.

По данному факту должностным лицом таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни 13.08.2025 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10718000-2070/2024 по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 № 10718000-2070/2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 630 787 рублей 20 копеек (3/5 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).

Указанное постановление получено адресатом 07.10.2025, о чем имеется отметка Общества № вх.-73805.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает


наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.8, части 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), пункта 3.1 Приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами Бурятской таможни.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ


установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза либо иных установленных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза либо иных установленных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, а также порядок их таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных


правонарушениях, выражается в нарушении порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товара и нарушившие установленный порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Как установлено подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под товаром понимается любое движимое имущество.

На основании подпункта 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под транспортными средствами понимается категория товаров, включающая в себя, в том числе, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава).

Транспортные средства международной перевозки транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подп. 51 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Как установлено подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перемещением товаров через таможенную границу Союза являются: ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Под вывозом товаров с таможенной территории Союза, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, а именно: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; таможенную декларацию (в случае, определенном пунктом 65 Инструкции, информацию о ней) либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, за исключением случаев, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу.

При международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан предоставить документы в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком представляются: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином


документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств – членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы № 1157 от 01.06.2011 (далее – Инструкция № 1157) при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо принимает от перевозчика необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав, таможенную декларацию либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории.

В соответствии с пунктами 47 - 48 Инструкции № 1157 наряду с подачей документов и сведений, указанных перевозчиком, таможенному органу предъявляются товары и транспортные средства, на которых они перевозятся. При этом уполномоченное должностное лицо проверяет выполнение требований к количеству и состоянию товаров. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа при получении от перевозчика документов и сведений, в правом верхнем углу обоих экземпляров передаточной ведомости проставляет оттиск штампа.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции № 1157 разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления: на ДТ (за исключением случаев, если товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу), а также на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа «Вывоз разрешен» с указанием даты проставления отметки. Проставленные отметки произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа места убытия.

10.09.2024 в 09 часов 35 минут (местного времени) ОАО «РЖД» для получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС товарных партий в составе поезда № 3608 индекс 9369-857-9370 на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска


Наушки (далее – ТП ЖДПП) представлены документы и поездные передаточные ведомости как на бумажном носителе и в электронном виде, в том числе ППВ № 8587 от 10.09.2024 со сведениями о нахождении в составе данного поезда пункт 9 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС вагона № 98678592, на который погружены контейнеры №№ RBGU4281300, RBGU4348403 с товаром «пиломатериал».

При комиссионном осмотре в составе представителей пограничных органов, представителя таможенного органа, приемщика поездов, сотрудником таможенного поста ЖДПП Наушки при сравнении контейнеров по передаточной ведомости выявлено несоответствие номеров контейнеров на вагоне № 98678592. Фактически на вагоне № 98678592 погружено два большегрузных контейнера № RBGU4188619, № RBGU4348403, а в передаточной ведомости № 8587 указаны контейнера № RBGU4281300, № RBGU4348403.

В ППВ № 8587 от 10.09.2024 сведения о спорном контейнере № RBGU4188619 с товаром «пиломатериалы» отсутствовали.

Указанные действия, по мнению таможенного органа, свидетельствовали о намерении перевозчика – ОАО «РЖД» осуществить перемещение (вывоз товара) через таможенную границу без разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 5.2 раздела V «Государственный контроль грузовых поездов, убывающих с территории РФ» Технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем пункте пропуска Наушки, утвержденной протоколом заседания Координационного совета многостороннего грузопассажирского железнодорожного пункта пропуска через государственную границу РФ Наушки от 17.09.2019 № 4 (далее - Технологическая схема) после прибытия поезда, уполномоченный работник перевозчика обрабатывает полученные от локомотивной бригады перевозочные и товаросопроводительные документы и передает их в подразделения ТП ЖДПП с занесением времени передачи документов в журнал приема-сдачи документов (представлено в электронном виде 29.10.2025).

Как следует из пункта 5.5.2 раздела V «Государственный контроль грузовых поездов, убывающих с территории РФ» Технологической схемы после завершения таможенного контроля и таможенных операций в отношении транспортных средств и товаров должностное лицо отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП оформляет разрешение на убытие в установленном порядке и возвращает документы перевозчику.

Перевозчик формирует и передает машинисту поезда пакет документов из


передаточной ведомости, ППВ, описи на контейнеры (при наличии их в составе), трех экземпляров натурного листа и прикладывает дополнительно 2 экземпляра натурного листа (пункт 5.6 раздела V «Государственный контроль грузовых поездов, убывающих с территории РФ» Технологической схемы).

Как следует из материалов дела 10.09.2024 в 11 часов 15 минут (местного времени) после завершения документального контроля и таможенных операций, таможенным органом на представленных перевозчиком документах проставлены отметки (штампы) «вывоз разрешен», после чего документы возвращены перевозчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества намерения осуществить перемещение (вывоз товара) без разрешения таможенного органа, поскольку таможенным органом в отношении прибывших транспортных средств и товаров было выдано разрешение на убытие.

При этом вопреки доводу таможенного органа, из буквального толкования пункта 5.5.2 раздела V «Государственный контроль грузовых поездов, убывающих с территории РФ» Технологической схемы следует, что разрешение на убытие товара выдается на прибывшие на железнодорожный пункт пропуска Наушки транспортные средства и товары, а не в отношении транспортных средств и товаров, указанных в представленной поездной передаточной ведомости, вместе с тем, возможно, не прибывших на железнодорожный пункт пропуска.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного


правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров, субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители, объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образуют в том числе, противоправное деяние, выражающееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров и количестве грузовых мест при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров, предоставившее недействительные документы.

10.09.2024 в адрес перевозчика таможенным органом направлен запрос о предоставлении недостающих документов № 80. На указанный запрос перевозчиком предоставлен пакет документов на товарную партию, перемещаемую в контейнере № RBGU4188619: оригинал накладной (товаротранспортная накладная) № 36591445 от 29.08.2024, декларация на товары № 10620010/210824/3108149, инвойс № AR67/65 от 22.08.2024г., товаросопроводительный документ № НЛП00003470 от 20.08.2024, фитосанитарный сертификат № 156240806230824020 от 23.08.2024, вагонный лист на вагон № 98039282.

Контейнер № RBGU4188619 с грузом «пиломатериалы», принят к перевозке на станции Лесосибирск Красноярской ж.д. 29.08.2024, выпуск товара произведен по декларации на товары 10620010/210824/3108149. Груз предназначен для вывоза в Китай через ЖДПП Наушки. Контейнер поставлен на вагон № 98678592. Контейнер № RBGU4281300 также погружен пиломатериалом в сутках 29.08.2024, выпуск товара произведен по декларации 10620010/210824/3108124, страна назначения Китай, место прибытия ЖДПП Наушки. Контейнер поставлен на вагон № 98039282. Погрузка


контейнеров на вагоны произведена на пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» грузоотправителем АО «Новоенисейский лесохимический комплекс».

13.09.2024 на станцию Наушки прибыл вагон № 98039282 с фактически погруженным контейнером № RBGU4281300 и документами на контейнер № RBGU4188619.

По результатам проведенного 25.09.2024 таможенного досмотра, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10718020/250924/100520, установлено, что товар, следующий в контейнере № RBGU4188619, соответствует товару, заявленному в декларации на товары № 10620010/210824/3108149 и ТTH № 36591445 от 29.08.2024.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что в настоящем случае имело место сообщение перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем представления документов, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, а именно предоставление ППВ № 8587 от 10.09.2024 со сведениями о нахождении в составе поезда вагона № 98678592, на который погружен контейнер № RBGU4281300 с товаром «пиломатериал», вместо контейнера № RBGU4188619 с товаром «пиломатериал».

Исходя из вышеперечисленного, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, выразившееся в представлении документов, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом неверно квалифицировано допущенное Обществом правонарушение по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ вместо части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, то оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 № 10718000-2070/2024 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить полностью.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о прекращении производства по делу суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.


Признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 № 10718000-2070/2024, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со


дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Субанаков