Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А08-6922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6922/2019
г. Белгород
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ООО "ЦЭБ" заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области о неначислении платы за услугу по обращению с ТКО за период январь - апрель 2019г.; о взыскании 39000 руб. убытков,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ООО "ЦЭБ" заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области №857/19 от 25.03.2019 о неначислении платы за услугу по обращению с ТКО за период январь - апрель 2019г. в соответствии с представленным истцом проектом дополнительного соглашения № 2 к договору № 857/19, а также о взыскании сООО "ЦЭБ" 39000 руб. убытков (с учетом заявления об уточнении исковых требований) и 42 000 руб. в счет компенсации судебных издержек на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 25.03.2019 с ответчиком был заключен спорный договор № 857/19на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, а 28.03.2019 в адрес регионального оператора ООО «ЦЭБ» была направлена претензия, в которой предприниматель настаивала на расторжении данного договора. 29.05.2019 истицей получено письмо ответчика № 2377 от 14.05.2019, в котором отражено, что заключение договора услуг по обращению с ТКО с иной организацией будет являться нарушением норм действующего законодательства, такой договор будет считаться ничтожным с момента его заключения. В указанном письме сказано, что ООО «ЦЭБ» принято решение не начислять плату за услугу по обращению с ТКО за январь-апрель 2019 года, а также указано, что сбор и транспортирование ТКО с территории объекта, расположенного по адресу: ул. Куйбышева, д. 37, в селе Ливенка Красногвардейского района Белгородской области будет осуществляться еженедельно в понедельник. Однако письмо не содержало полномочий лица, его подписавшего – заместителя генерального директора ООО «ЦЭБ» по работе с потребителями ФИО3, при условии, что руководителем общества, имеющим право действовать без доверенности, является Л.И. Белоковаленко.

После обращения ИП ФИО2 к ответчику с претензией от 12.05.2019, ООО «ЦЭБ» предложило заключить дополнительное соглашение к договору № 857/19а, в котором объем принимаемых ТКО изменен с 137,13 м3 в год до 2,88 м3 в год, периодичность вывоза ТКО изменена со слов «По графику Регионального оператора» на слова: «По заявке 3-21-81 3-27-41», стоимость услуг по договору в месяц изменена с 6 095,90 руб. на 128,02 руб., стоимость услуг по договору в год – с 73 150,80 руб. на 1 536,30 руб. 30.05.2019 ИП ФИО2 подписала дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2019 спорному договору № 857/19а.

Истица отметила, что в связи с неправильным указанием объема принимаемых ТКО в спорном договоре, несвоевременным ответом на претензию от 28.03.2019, а также выставлением предпринимателю счета на услуги, которые в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчиком не оказывались, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Продвижение», с которым 06.05.2019 заключен договор об оказании юридических услуг № 0605201902, стоимость юридических услуг в сумме 39 000 руб. оплачена предпринимателем 06.05.2019 и является убытками истца.

В рамках указанного договора оказания юридических услуг № 0605201902 исполнителем были оказаны следующие услуги: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, знакомство с представителем, представление интересов ИП ФИО2 в досудебном порядке. Согласно отчету от 06.05.2019 в рамках названного договора были оказаны, в том числе следующие услуги: правовой анализ документов (договора № 857/19а, письма № 2377 от 14.05.2019, дополнительного соглашения № 1 к договору по обращению с ТКО на территории Белгородской области); подготовка и направление жалоб в администрацию Губернатора Белгородской области, в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области как учредителю ООО «ЦЭБ», в Прокуратуру Красногвардейского района Белгородской области, в Общероссийской Народный Фронт, подготовка и направление претензии в ООО «ЦЭБ», представление интересов в досудебном порядке (консультации, выработка позиции в споре, переписка от имени клиента). Факт оказания услуг (выполнения работ) подтвержден представленными в дело актом об оказании юридических услуг от 29.05.2019, отчетом о проделанной работе к договору № 0605201902 о 29.05.2019, квитанциями почтовых отправлений от 12.05.2019.

14.06.2019 ИП ФИО2 в адрес Регионального оператора направлена претензия с требованием заключить дополнительное соглашение к договору № 857/19а о не начислении платы за услугу по обращению с ТКО за период с января по апрель 2019 года и о возмещении 39 000 руб. в досудебном порядке. При этом в силу п. 11.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области № 857/19а все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями сторон, поэтому требование ИП ФИО2 заключить дополнительное соглашение о неначислении платы за услуги по обращению с ТКО за период январь – апрель 2019 года являются обоснованными и соответствующими п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Претензия предпринимателя оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истицей заключен договор № 2905201902 на оказание юридических услуг по представлению ее интересов в суде, стоимость услуг по этому договору составила 42 000 руб.

Ответчик в отзывах на иск и в ходе судебного разбирательства требования истца не признал, указав¸ что с 01.01.2019 в Российской Федерации начала действовать новая система обращения с ТКО, при которой оказание услуг по обращению с ТКО всем физическим и юридическим лицам осуществляется юридическим лицом, имеющим статус регионального оператора по обращению с ТКО. При этом в силу ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами, а на территории Белгородской области по результатам конкурсного отбора статусом регионального оператора наделено ООО «ЦЭБ», которое начало осуществлять свою деятельность в качестве регионального оператора с 01.01.2019.

Со ссылкой на Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, которыми наряду с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулируются правоотношения по обращению с отходами производства и потребления, с учетом п.п. 2, 5 ст. 426 ГК РФ о публичном договоре и п. 1 ст. 452 ГК о соглашении об изменении договора, с учетом п.п. 1, 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ответчик отметил, что требование истца об обязании заключить дополнительное соглашение о не начислении платы за услугу по обращению с ТКО за период январь – апрель 2019 года несостоятельно, поскольку в этой части у сторон спора нет, а в силу п. ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» иные условия возможны по соглашению сторон, а ООО «ЦЭБ» возражает против такого требования, поэтому основания для заключения дополнительного соглашения отсутствуют. Поскольку арбитражный суд не вправе включать в договор условия, которые не прописаны законом или иными правовыми актами и возможны только по соглашению сторон, в отсутствие достигнутого соглашения суд не может включить в договор предлагаемые истцом условия дополнительного соглашения. Разрешение спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Поскольку правовая неопределенность в договоре отсутствует, то, по мнению ответчика, истцу в этой части требований должно быть отказано.

В отношении заявленных ко взысканию убытков ответчик указал, что из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 понесла убытки в результате противоправных действий ООО «ЦЭБ». Ее обращение за юридической помощью в ООО «Продвижение» и ее согласие на оплату услуг указанного общества является ее правом, однако не свидетельствует об обязанности ООО «ЦЭБ» возместить понесенные ею расходы. Из представленного договора, отчета о проделанной работе, акта об оказании юридических услуг не следует объективности и обоснованности суммы, которую истица хочет взыскать в качестве убытков, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор) стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, (далее - Правила N 505) одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное).

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Экологической Безопасности» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор № 857/19а на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (л.д. 15-26), в соответствии с п. 1.1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее – ТКО) в объемеи в местах (на площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 1.2 договора объем и места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее – КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к данному договору.

Пунктом 1.3 договора определены способы складирования ТКО: в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в ом числе на специальных площадках для складирования КГО; в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору. Вывоз ТКО из мест накопления осуществляется в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза ТКО (п. 1.4).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (п. 1.5).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один месяц (п. 2.1). Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.2). При вступлении в силу нормативных правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего единого тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативных правовых актов, с даты, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (п. 2.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного в п.2.4.1 договора, в силу которого услуги, оказанные Региональным оператором в январе 2019 года, оплачиваются потребителем на основании счета, предоставленным Региональным оператором, не позднее пяти рабочих дней после его получения.

При расчете платы исходя из фактического объема ТКО (при наличии у потребителя в собственности (пользовании) отдельного контейнера, объем ТКО, вывезенный региональным оператором в отчетном месяце, принимается равным фактически вывезенному объему ТКО в предыдущем (по отношению к отчетному) календарном месяце, и в последующем ежемесячно корректируется Региональным оператором после получения сведений от оператора, осуществляющего услуги по транспортированию ТКО (п. 2.4.2).

В силу п. 2.4.3 договора Региональный оператор оставляет за собой право производить расчет платы за оказанные услуги в отчетном месяце по фактически вывезенному объему ТКО в этом месяце (без последующей корректировки) с выставлением потребителю счета до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора, а в случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг; Региональный оператор вправе предоставить потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по договору, такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и/или в электронном виде (п. 2.5).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение указанного в п. 2.6 срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 2.7). Региональный оператор вправе самостоятельно направлять акт оказанных услуг в адрес потребителя (п. 2.8).

Согласно п. 2.9 договора расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц (определяемого либо по нормативу накопления ТКО, выраженному в количественных показателях объема (по нормативу), либо по количеству и объемов контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО за соответствующий отчетный месяц (по факту)), и единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов.

В случае, если объем фактически оказанных услуг за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (п. 2.10).

Согласно п. 2.12 договора по инициативе потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО возможен с даты получения Региональным оператором от потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов.

Сверка расчетов по договору производится между Региональным оператором и потребителем не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно – телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такового уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение трех рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки, акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 2.14).

В п. 2.15 договора стороны договорились, что сверка расчетов, указанная в п. 2.14 договора, может быть заменена на запрос и получение данных с использованием интернет – ресурса через личный кабинет на официальном сайте Регионального оператора http://tko31.ru либо посредством обращения в офис Регионального оператора для получения выписки из лицевого счета потребителя.

В п. 2.16 стороны согласились в ходе исполнения договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Пунктом 4.1 договора определены обязанности Регионального оператора, в том числе: принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложениях № 1 и № 2 к договору; предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с ТКО в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; отвечать на жалобы и обращения потребителя по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора в срок, не превышающий 212 календарного дня со дня поступления обращения; и т.д.

Пунктом 4.2 договора установлены права Регионального оператора, в том числе: осуществлять контроль за учетом объема и/или массы принятых ТКО; инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору; использовать средства фото/видеофиксации, в том числе видеорегистраторы, а также данные спутниковой навигации GPS/ГЛАНАСС для фиксации фактов и обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору, и использовать полученные данные при разрешении споров, возникающих при исполнении договора; и т.д.

Согласно п. 4.3 договора потребитель обязан, в том числе: осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договоров, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и/или массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила коммерческого учета); производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; предоставлять Региональному оператору любую документацию или сведения, относящиеся к исполнению договора, в частности сведения о количестве и составе образующихся у потребителя ТКО, копии актов инвентаризации и паспортов на отходы, сведения о виде деятельности, осуществляемом потребителем, площади используемых объектов, и т.д.

Потребитель имеет право: получать у Регионального оператора информацию об изменении установленных тарифов в области обращения с ТКО; инициировать проведение сверки расчетов по договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны вправе производить учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

В случае, если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТК О исходя из обслуживаемого Региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО Региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5.2).

При раздельном накоплении учет объема и/или массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (по факту).

Договор вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора), но не ранее 01.01.2019 (п. 9.1). Договор заключен на срок до 31.05.2028 (п. 9.2). Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п. 9.3).

Споры, связанные с нарушением сторонами своих обязательств по договору либо иным образом вытекающих из договора разрешаются путем переговоров (п. 10.1). В п. 10.2 стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями сторон (при их наличии) (п. 11.2).

Изменение или дополнение условий договора возможно путем подписания сторонами приложения к договору с новыми условиями (в формате приложений к договору). Приложение с новыми условиями вступает с силу с момента, указанного в приложении, и действует в течение срока действия договора до вступления в силу нового приложения (п. 11.3).

В соответствии с Приложением № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области определены объем и место накопления ТКО: по адресу: <...>; объем принимаемых ТКО – 137,13 м3; место накопления ТКО и КГО – согласно территориальной схемы; периодичность вывоза ТКО – по графику Регионального оператора; стоимость за 1 м3 – 533,44 руб./м3; стоимость услуг по договору – 6 095,90 руб. в месяц, 73 150,80 руб. в год (л.д. 27).

28.03.2019 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «ЦЭБ» досудебную претензию, в которой, со ссылкой на п. 9.1 заключенного договора № 857/19А, ч. 1 ст. 452 ГУ РФ, указав на то, что с момента подписания договора ООО «ЦЭБ» взятые на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТБО (принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме ив местах (площадках) накопления) не исполняет, установленный график приема отходов не выполняет, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от исполнения условий договора, предложила обществу в течение 10 дней подписать соглашение о расторжении договора № 857/19а, отметив, что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении договора в судебном порядке. При этом к претензии было приложено соглашение о расторжении договора аренды от 28.03.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем 30.04.2019 предприниматель по электронной почте направила в Департамент ЖКХ Белгородской области обращение, приобщив к нему претензию от 28.03.2019.

06.05.2019 ИП ФИО2 (заказчик) заключила с ООО «Продвижение» (исполнитель) договор № 0605201902 об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (соисполнителей), кандидатуру соисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать соисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора определен перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка и подача документов, знакомство с представителем, представление интересов.

В силу п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.1 договора установлены обязанности исполнитель, в том числе: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства; с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное.

Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора, и т.д. (п. 2.3).

В силу п. 2.2 договора заказчик обязан, в том числе: своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по договору; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядки и сроки, установленные разделом 3 договора; во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий, связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем.

В силу п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 39 000 руб. Заказчик вносит предварительную оплату (аванс) день подписания договора, за оказание правовой помощи, включая, но не ограничиваясь в юридическом консультировании, включая обсуждение процессуальной позиции стороны по делу, изучение документов и сведений, предоставленных заказчиком, с целью установления характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, анализа актуальной судебной практики, и др. в размере 39 000 руб. (п. 3.2). В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы договора (п. 3.3).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору (п. 4.1). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.7).

Оплата юридических услуг по договору от 06.05.2019 в сумме 39 000 руб. осуществлена истцом на основании квитанции (чека) № 1819 от 06.05.2019 (л.д. 11).

Непосредственным исполнителем по договору № 0605201902 об оказании юридической помощи являлся ФИО4, с которым ООО «Продвижение» был заключен агентский договор от 22.04.2019, в соответствии с которым принципал (ООО «Продвижение» поручает, а агент (ФИО4) берет на себя обязательство совершить в интересах, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения, при этом агент (ФИО4) заключает договор с третьими лицами (заказчиками принципала) от имени и за счет принципала, права и обязанности по заключенному с заказчиком договору возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 2.1 агентского договора агент обязуется совершить следующие действия: осуществлять правовой анализ ситуации заказчика принципала, оказывать заказчикам принципала информационно – консультационные услуги по правовым вопросам; осуществлять полное юридическое сопровождение заказчика в рамках заключенных между заказчиком и принципалом договоров об оказании юридических услуг; представлять интересы заказчика в государственных органах РФ, претензионном досудебном порядке, судах первой, апелляционной либо кассационной инстанций, исходя из предмета заключенного договора об оказании юридических услуг, и т.д.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг от 06.05.2019 исполнителем подготовлены и направлены 13.05.2019 жалобы в Прокуратуру Красногвардейского района Белгородской области, в ОНФ, в которых, ссылаясь на неисполнение ООО «ЦЭБ» обязательств по договору от 25.03.2019 № 857/19а, введение обществом предпринимателя в заблуждение относительно порядка заключения и исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТБО, на несоответствие п. 5.2 договора Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, которым утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на допущенные нарушения гарантированных действующим законодательством прав потребителя при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, просила содействия в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», а также оказать содействие в оспаривании норматива накопления ТКО, установленного актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные жалобы были направлены исполнителем по договору от 06.05.2019 оказания юридических услуг в Администрацию Губернатора Белгородской области и в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

22.05.2019 ООО «ЦЭБ» направило в адрес ИП ФИО2 письмо № 2377 от 14.05.2019, подготовленное по результатам рассмотрения обращения предпринимателя о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТБО, в котором указало, что в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2019 оказывать услуги по обращению с ТКО (сбор, транспортирование, захоронение ТКО) вправе только региональный оператор, которым на территории Белгородской области является ООО «ЦЭБ», в связи с чем оказание данных услуг иной организацией будет считаться нарушением норм действующего законодательства и такой договор будет считаться ничтожным с момента его заключения.

По вопросу неоказания услуг по договору № 857/19а ООО «ЦЭБ» сообщило, что по результатам проведенной проверки обществом принято решение о не начислении платы за услугу по обращению с ТКО за период январь-апрель 2019 года. Дополнительно ООО «ЦЭБ» сообщило, что сбор и транспортирование ТКО с территории объекта, расположенного по адресу: ул. Куйбышева, д. 37 вс. Ливенка Красногвардейского района Белгородской области будет осуществляться еженедельно в понедельник.

Данное письмо подписано заместителем генерального директора ООО «ЦЭБ» по работе с потребителями ФИО3 и поступило истцу 25.05.2019, что подтверждено штампом Почты России на копии конверта.

Представленной ответчиком в материалы дела должностной инструкцией заместителя генерального директора по работе с потребителями ООО «ЦЭБ» Белгородской области, утвержденной приказом генерального директора общества от 30.11.2018 № 4 и являющейся приложением № 2 к трудовому договору от 12.12.2018 № 33/2018-тд, в обязанности заместителя генерального директора входят, в том числе: осуществление общего руководства и контроля за деятельностью курируемых структурных подразделений общества; рассмотрение и подписание обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; своевременное рассмотрение запросов и обращений от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и учреждений по курируемым вопросам деятельности; осуществление контроля соблюдения сроков выполнения поручений; контроль приема потребителей; ведение предварительных переговоров по вопросам заключения договоров; осуществление контроля правильности оформления договоров; контроль ведения базы начислений и оплаты услуги общества по обращению с ТКО; контроль выставления и направления счетов на оплату услуги по обращению ТКО; контроль рассмотрения обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан и организаций, принимать по ним решения, направлять ответы в установленные законом сроки, в том числе рассматривать жалобы и заявления граждан по вопросам, связанным с начислением платы за оказание услуг по обращению с ТКО, и т.д.

28.05.2019 на электронный адрес ИП ФИО2 от ООО «ЦЭБ» поступило письмо № Т-340, составленное по итогам рассмотрения обращения ИП ФИО2 об оказании содействия в заключении дополнительного соглашения к заключенному договору на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом принимаемых отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (по фактическому учету), в котором ответчик указал перечень документов, которые необходимо представить предпринимателю для заключения такого дополнительного соглашения (договор № 857/19а от 25.03.2019, 2 фотографии контейнерной площадки, технический паспорт контейнера для накопления ТКО (при наличии).

Также 28.05.2019 ответчиком на электронную почту истца направлен проект дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, в котором на основании Приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95 внесены следующие изменения в Приложение № 1 заключенного между истцом и ответчиком договора № 857/19ав части объема и места сбора и накопления ТКО: объем принимаемых ТКО – 2,88 м3 в год; место сбора и накопления ТКО и КБО – согласно территориальной схеме; периодичность вывоза ТКО – по заявке потребителя; стоимость за 1 м3 – 533,44 руб. с НДС; стоимость услуг по договору – 128,02 руб. в месяц, 1 536,30 руб. в год. В остальном стороны руководствуются положениями договора № 857/19а от 25.03.2019.

ИП ФИО2 согласилась с предложенными региональным оператором условиями дополнительного соглашения № 1, подписав его с указанием на своем экземпляре даты подписания 30.05.2019. Доказательства подписания дополнительного соглашения в иной срок ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

30.05.2019 на электронную почту предпринимателя пришло письмо Департамента ЖКХ Белгородской области от 30.05.2019 № 14-05-Т-34091, в котором, по итогам рассмотрения обращения ИП ФИО2 Департамент сообщил, что ООО «ЦЭБ» подготовлено и направлено в адрес истца уведомление от 28.05.2019 № Т-340 с указанием перечня документов, необходимых для заключения дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

11.06.2019 Департаментом ЖКХ Белгородской области по итогам рассмотрения обращений истца, поступивших в адрес Губернатора Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, в адрес ИП ФИО2 направлено письмо № 14-05-Т-300491 с указанием на заключение с ней дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.03.2019 № 857/19а, согласно которому учет образующихся отходов осуществляется исходя из объема контейнера для сбора ТКО, а также со ссылкой на примененные нормы законодательства, которыми определены нормативы.

29.05.2019 между ООО «Продвижение» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 0605201902 от 06.05.2019, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: подбор представителя, ознакомление материалами дела, правовой анализ ситуации, знакомство с представителем, представление интересов ИП ФИО2 в досудебном порядке. Стоимость оказанных услуг составила 39 000 руб. Указанные работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре от 06.05.2019, у заказчика претензий не имеется. К акту приложен отчет исполнителя о проделанной работе.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что в рамках договора оказания услуг от 06.05.2019 исполнителем фактически было составлено 4 жалобы, которые направлены в адрес Губернатора Белгородской области, Прокуратуры Красногвардейского района, ОНФ и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, а также составлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 12.05.2019 (л.д. 32-35).

29.05.2019 между ООО «Продвижение» (исполнитель) и ИП ФИО2 заключен договор № 2905201902 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (соисполнителей), кандидатуру соисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать соисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора определен перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка и подача документов, знакомство с представителем, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

В силу п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено договором.

В целом условия данного договора аналогичны условиям договора от 06.05.2019.

В п. 3.1, п. 3.2 названного договора стороны установили, что стоимость оказания услуг составляет 42 000 руб., которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки: 7 000 руб. – в качестве аванса в день подписания договора и 35 000 руб.– в срок до 30.05.2019.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден квитанциями (чеками) № 2142 от 29.05.2019 на сумму 7 000 руб. и № 2160 от 30.05.2019 на сумму 35 000 руб. (л.д. 14).

14.16.2019 исполнителем по договору оказания юридических услуг от 29.05.2019 подготовлена и направлена в адрес ООО «ЦЭБ» претензия, в которой, ссылаясь на обстоятельства заключения и исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 857/19а от 25.03.2019 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.04.2019, ссылаясь на неправильное указание в договоре объема принимаемых ТКО, несвоевременный ответ ООО «ЦЭБ» на претензиюот 28.03.2019, на выставление предпринимателю счета за услуги, которые в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 никто не оказывал, на необходимость ИП ФИО2 в этой связи обратиться за юридической помощью в ООО «Продвижение», что обусловило образование убытков для истца, ИП ФИО2 настаивала на заключении с ней дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области № 857/19а о неначислении платы за услугу по обращению с ТКО за период с января по апрель 2019 года, а также на компенсации 39 000 руб. убытков в добровольном порядке в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 36-38).

В соответствии с представленным ИП ФИО2 проектом требуемого ею дополнительного соглашения № 2 к договору № 857/19а от 25.03.2019, истец предлагает внести в договор условие о том, что региональный оператор обязуется не начислять плату за услугу по обращению с ТКО за январь – апрель 2019 года.

Претензия предпринимателя оставлена ООО «ЦЭБ» без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что за период с апреля по декабрь 2019 года ответчиком предпринимателюФИО2 начислено 1 024,16 руб. в счет оплаты услуг по обращению с ТКО, которые были оплачены ею чеком по операции Сбербанк-онлайн 27.08.2019.

Как пояснил ответчик, оснований к начислению и требованию о взыскании с истца стоимости услуг за период, предшествовавший заключению дополнительного соглашения № 1 к договору № 857/19а от 25.03.2019, у ООО «ЦЭБ» нет в связи с принятым решением, о котором истица была уведомлена письмом № 2377 от 14.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - ПравилаN 1156).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с п. 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 8(3), 8(4) Правил N 1156).

В соответствии с п. 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 8(18) Правил N 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что в зоне деятельности истца ответчик является региональным оператором с 01.01.2019 (п. 1.5договора).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, пункты 7 и 16 договора должны соответствовать условиям типового договора.

Так, в соответствии с п. 7 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 16 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Аналогичные условия содержатся и в спорном договоре № 857/19а заключенном между истцом и ответчиком (п. 2.14).

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Более того, в силу п. 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и спорные пункты договора должны соответствовать условиям типового договора.

Истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в договоре № 857/19а предложенного им условия о неначислении региональным оператором платы за услугу по обращению с ТКО за период с января по апрель 2019 года, нарушает права или противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорныйдоговор № 857/19а на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области относится к публичным договорам, так как у ответчика по характеру его деятельности установлена обязанность предоставлять перечисленные в договоре услуги в отношении каждого, кто к нему обратится.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Изменение условий договора только по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае соглашение сторон о внесении изменений в договор № 857/19а не достигнуто, а также отсутствуют сведения о существенном нарушении ответчикомв спорный период (январь-апрель 2019 года) условий договора в части оказания услуг по обращению с ТКО.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в данном случае правовых оснований и условий для принятия судом решения о внесении в договор № 857/19атребуемых истцом изменений не имеется, исходя из следующего.

В проекте дополнительного соглашения№ 2 к договору № 857/19апотребителем предлагается изменить содержание условий договора,касающихся периода начисления стоимости услуг за отдельно взятый период (январь – апрель 20019 года).

При этом истец ссылается лишь на выставление ответчиком счета на оплату услуг по обращению с ТКО в период, когда такие услуги фактически не оказывались, в связи с чем у ИП ФИО2 отсутствует обязанность по оплате услуг ответчика.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд, анализируя положения п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что внесение изменений в действующий договор возможно лишь при принятии закона, устанавливающего для его сторон правила, иные чем при заключении договора, и если в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Федеральномзаконе N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» такого условия не предусмотрено.

Из материалов дела не усматривается каких-либо препятствий дальнейшего исполнения сторонами условий спорного договора без внесения рассматриваемых изменений. Доказательств иного истцом не представлено.

Требуемое ИП ФИО2 условие дополнительного соглашения сторонами не согласовано, содержание этого условия не предусмотрено ни законом, ни иным правовым актом, возможность изложения указанного пункта дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом, без согласия другой стороны договора, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Ни действующее законодательство, ни условия спорного договора № 857/19а не предусматривают возможность понуждения регионального оператора к заключению дополнительного соглашения об изменении размера оплаты стоимости услуг по обращению с ТКО в судебном порядке, при условии, что спорным договором с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему расчет платы определяется, исходя из фактического объема ТКО, вывезенного региональным оператором в отчетном месяце (п. 2.4.2).

При этом п. 2.6 договора предусматривает право потребителя предоставить региональному оператору письменный мотивированный отказ в подписании акта оказанных услуг, а также инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору (п.п. «б» п. 4.4) и фиксировать нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору (раздел VI договора).

Таким образом, условиями спорного договора № 857/19а, соответствующими Правилам N 1156, прямо предусмотрен и четко прописан алгоритм действий потребителя в случае его несогласия со стоимостью услуг регионального оператора, порядком начисления платы, объемом и качеством оказываемых по договору услуг.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено об отсутствии спора сторон по периоду январь – апрель 2019 года, счет на оплату действительно выставлялся, но требование либо претензия об оплате задолженности за указанный период ООО «ЦЭБ» ИП ФИО2 не предъявлялось. При этом ответчик в судебных заседаниях подтвердил факт исполнения истцом обязательств по оплате услуг договору № 857/19а об обращении с ТКО за 2019 год в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, равно как и доказательств нарушения ее прав незаключением ООО «ЦЭБ» требуемого дополнительного соглашения к договору о неначислении платы за услугу по обращению с ТКО за период январь-апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 об обязании ООО «ЦЭБ» заключить дополнительное соглашение к договору с названным условием подлежит оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЦЭБ» 39 000 руб. убытков, понесенных ИП ФИО2 на оплату юридических услуг.

В обоснование данного требование истица сослалась на то, что заявленные убытки обусловлены неправильным указанием ответчиком объема принимаемых ТКО в договоре № 857/19а на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, несвоевременным ответом на претензию от 28.03.2019, выставлением против предпринимателя счета за услуги, которые не были оказаны в период с 01.01.2019 по 21.03.2019, в связи с чем ИП ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «Продвижение», с которым заключен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2019 № 0605201902.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленной в дело квитанцией от 06.05.2019.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от20.02.2002 N 22-О).

ИП ФИО2, настаивая на том, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 39 000 руб., являются убытками, понесенными в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца по вопросам правильного определения объема ТКО по договору № 857/19а на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения поручения по названному договору оказания юридических услуг исполнителем ФИО4, с учетом установленных п. 2.1 агентского договора от 23.04.2019 обязанностей, от имени ИП ФИО2 подготовлены и направлены 4 жалобы в Прокуратуру Красногвардейского района Белгородской области, ОНФ, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Администрацию Губернатора Белгородской области, при этомнаправление жалоб было обусловлено игнорированием ООО «ЦЭБ» претензии ИП ФИО2 от 28.03.2019, и, как следует из материалов дела, только после направления указанных жалоб, которые были перенаправлены в адрес ООО «ЦЭБ», фактически по истечении двух месяцев ответчиком было предложено заключение дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 об изменении объемов ТКО, при условии, что перечень необходимых для разрешения данного вопроса документов был предоставлен предпринимателем ответчику 09.04.2019.

Изложенное свидетельствует об исполнении ООО «Продвижение» поручения ИП ФИО2 о представлении ее интересов в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (пункт 2 Информационного письма).

На основании собранных по делу и оцененных на основании ст. 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом было доказано наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействием)ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков, в связи с чем требование ИП ФИО2, о взыскании с ООО «ЦЭБ» 39 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в данном случае суд вправе определить разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поручении, которые не тождественны вопросу о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела судом не усматривается в действиях ИП ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истицей правом.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 о взыскании 39 000 руб. убытков суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «ЦЭБ» 42 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 2905201902 от 29.05.2019, фактическое несение которых подтверждено представленными в дело чеками от 29.05.2019 и 30.05.2019.

Ответчик полагает, что судебные расходы не отвечают требованиям разумности, являются завышенными.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 между ООО «Продвижение» (исполнитель) и ИП ФИО2 заключен договор № 2905201902 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (соисполнителей), кандидатуру соисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать соисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора определен перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка и подача документов, знакомство с представителем, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

При этом в силу п. 2.1 заключенного ООО «Продвижение» с ФИО4 агентского договора от 23.04.2019, агент обязуется совершить следующие действия: осуществлять правовой анализ ситуации заказчика принципала, оказывать заказчикам принципала информационно – консультационные услуги по правовым вопросам; осуществлять полное юридическое сопровождение заказчика в рамках заключенных между заказчиком и принципалом договоров об оказании юридических услуг; представлять интересы заказчика в государственных органах РФ, претензионном досудебном порядке, судах первой, апелляционной либо кассационной инстанций, исходя из предмета заключенного договора об оказании юридических услуг, и т.д.

Факт оказания услуг представителя ИП ФИО2 (ФИО4) по настоящему делу и несения предпринимателем судебных расходов подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.04.2019, 06.11.2019, 16.12.2019, 16.01.2020, 19.02.2020, 17.03.2020;представленными в дело процессуальными документами: претензия от 12.05.2019, исковое заявление, письменные пояснения от 26.09.2019, заявление об уточнении исковых требований с письменными объяснениями к исковому заявлению от 16.01.2020,письменные объяснения от 19.02.2020 к возражениям ответчика от 12.02.2020; чеками от 29.05.2019 и 30.05.2019 об оплате предпринимателем 42 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, в размере от 5000 руб. (юридические лица);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1 -я инстанция) - не менее 7000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели) - не менее 12000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) - не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) - не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительностью судебного разбирательства, участие представителя в шести судебных заседаниях, учитывая положения Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных ИП ФИО5 расходов на оплату юридических услуг чрезмерными и завышенными.

Доводы ответчика о том, что расходы являются завышенными, судом признаются состоятельными, ибо, как указывалось выше, размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем действия были излишними, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что заявленная истцом общая сумма судебных расходов в вышеуказанном размере является разумной и соразмерной объемуфактически оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся стоимости услуг специалистов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По настоящему делу исковые требования ИП ФИО2 признаны обоснованными и удовлетворены в части взыскания с ООО «ЦЭБ» 39 000 руб. убытков, в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области № 857/19а о неначислении платы за услуги за период январь – апрель 2019 года было отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При этом из материалов дела следует, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Также суд отмечает, что, как указано в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек.

С учетом этого, исходя из полного удовлетворения судом требований истца имущественного характера и отказа в удовлетворении требований неимущественного характера (о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 21 000 руб. (42 000 руб. / 2).

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр Экологической Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 000 руб. компенсации убытков, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.