Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А65-10467/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10467/2024
г. Самара
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2022,

от ответчика - не явился, извещен;

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А65-10467/2024 по иску акционерного общества «Татэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось с исковым заявлением в индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 25 101 руб. 60 коп. и пени в размере 1 224 руб. 09 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 июня 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-10467/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, среди прочего, на несоблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 13 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела № А65-10467/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о принятии к производству Арбитражного суда Республики Татарстан искового заявления акционерного общества «Татэнерго» и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение как принятое с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения, от ответчика - отзыв на иск.

Представитель общества требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №17389 Т от 22 декабря 2021 года, на объект - помещение №1000 по ул.Челюскина г.Казани.

Согласно условиям пункта 9.1 условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 23.11.2021.

Дополнительным соглашением от 19.07.2022 к указанному договору, в договор включены иные объекты ответчика, а именно: нежилые помещения №1001, №1002- с 01.01.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных договором (п.2.3 договора). Согласно п. 5.10 договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные истекшем месяце энергетические ресурсы с учета средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществятся в срок до 10-го числа месяца, следующегоза месяцем, который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.

В период с 01.12.2023 по 31.01.2024 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 25 101 руб. 60 коп. (помещение №1001).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на объекты энергоснабжения ответчика для оплаты, которой выставил счета-фактуры, а мотивированных возражений в адрес истца не направил. Универсальные передаточные документы- счета-фактуры №7022086539-70 от 31.12.2023 и №7022008649-70 от 31.01.2024, содержащие сведения о видах и об объемах потребленного коммунального ресурса, которые были направлены в адрес ответчика путем электронного документооборота в программе электронного документооборота организаций, с помощью которой стороны осуществляют электронный документооборот, что подтверждается как отметкой на вышеуказанных УПД, так и протоколами получения документов в системе электронного документооборота. Данные документы оставлены ответчиком без внимания и замечаний. Следовательно, истцом факт потребления тепловой энергии на объекты энергоснабжения в пользу ответчика доказан.

Условие договора, при котором стороны договариваются о возможности направления корреспонденции посредством электронного документооборота, не противоречит нормам действующего законодательства.

Стороны также в п.8.6 договора подтвердили наличие технической возможности осуществления документа оборота в электронном виде с применением электронной подписи.

После заключения настоящего договора все документы по настоящему договору, включая: дополнительные соглашения к договору, счета - фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи, акты сверки взаиморасчетов, претензии, предупреждения о возможном введении ограничения режима потребления тепловой энергии, уведомления о введении ограничения режима потребления тепловой энергии, уведомления о прекращении подачи тепловой энергии, отчетные ведомости показаний приборов учета за расчетный месяц, извещения, письма и прочие документы, преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной квалифицированной ЭП уполномоченными лицами энергоснабжакщей организации и абонента, имеют юридическую силу и могут использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут выступать доказательствами.

Сложившаяся практика ведения документооборота между сторонами посредством электронной переписки установлена судом и ответчиком не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик не опроверг факт отсутствия, отопление помещений в спорный период, правильность расчета объема бездоговорного потребления, а так же не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного в спорном помещении коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 25 101 руб. 60 коп.

Согласно позиции ответчика, приведенной в отзыве на исковое заявление, актом обследования №140524 от 17.03.2022 зафиксировано, что теплоснабжение помещений №1001 и №1002 не осуществляется от внутренней системы отопления, а осуществляется от электрического котла. При обследовании подвала под нежилыми помещениями выявлено, что имеется видимый разрыв стояков, проходящих в помещение №1002. Таким образом, ответчик полагает, что отопление (как услуга, оказываемая истцом) в указанные помещения не поступало.

Доводы и позиция ответчика подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46- П). Как следует из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.201.0 N 64).

Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354 и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил N 491; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10). Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика МКД, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженернотехнического оснащения МКД жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017.

МКД представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ, пункты 10 и 11 Правил N 491, раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

Указанное с учетом множественности собственников помещений в МКД неизбежно влечет нарушение их прав, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578). Данная презумпция предопределяет предмет доказывания при спорности соответствующих обстоятельств.

С учетом анализа вышеизложенного, суд находит обоснованными позицию истца, о том, что в акте обследования №140542 от 17.03.2022, помимо упомянутого ответчиком факта о разрыве стояков, зафиксированы сведения о прохождении в помещении №1001 площадью 46, 1 кв.м. стояков (находятся под коробом). Кроме того, указано об отсутствии технической документации на демонтаж системы отопления. При этом, согласно сведениям Технического паспорта нежилого помещения №1001 от 16.08.2011, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» (раздел V Техническое описание) вид отопления указан - центральное.

Ссылка ответчика на Акт обследования №4140542 от 17.03.2023 не опровергает указанные обстоятельства, поскольку в нем также отражено то, что в нежилом помещении №1001 проходят транзитные трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома, которые находятся под гипсокартонной конструкцией. Документы, подтверждающие переустройство системы теплоснабжения нежилых помещений, не предъявлены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в отсутствие доказательств согласованного с соответствующими службами демонтажа системы отопления в нежилом помещении №1001 в установленном законом порядке, узаконенный переход на иной вид отопления помещения ответчика, наличие в материалах дела Технического паспорта от 2011 года, предусматривающем центральное отопление помещения №1001, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца и об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 25 101 руб. 60 коп. долга с ответчика, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате принятой энергии за период 11.01.2024 по 28.03.2024 в размере 1 224 руб. 09 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010г. №190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен, арифметически является верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, а доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 25 101 руб. 60 коп. задолженности и 1 224 руб. 09 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 июня 2024 года) по делу № А65-10467/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 14.04.1973г., место рождения г.Киров (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ИНН <***>) сумму задолженности за потребленную в период с 01 декабря 2023 по 31 января 2024 тепловую энергию в размере 25 101 руб. 60 коп., пени в сумме 1 224 руб. 09 коп. и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина