Постановление от 5 сентября 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6085/19

Екатеринбург

06 сентября 2019 г.

Дело № А07-13580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Айнура Аухатовича (далее – Юсупов А.А., заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2019 по делу № А07-13580/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.10.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак тай» (далее – ответчик, общество «ТК «Ак Тай») – ФИО3 (доверенность от 25.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИТИ-МАК» (далее – истец, общество «СИТИ-МАК») – ФИО4 (доверенность от 01.04.2019).

Общество «СИТИ-МАК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ТК «Ак Тай» о взыскании долга по договору поставки в размере 127 102 667 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 (судья Хомутова С.И.) исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения жалобы заявителя по существу. В обоснование своих требований в кассационной жалобе ФИО1 ссылается на наличие имущественного требования к должнику – обществу «ТК «Ак Тай» на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда; на неисполнение договора поставки от 01.02.2017 № ТМЦ с целью причинить имущественный ущерб кредитору; на отсутствие между обществами «ТК «Ак Тай» и «СИТИ-МАК» реальных правоотношений при наличии фиктивного документооборота.

ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела на основании представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. Вместе с тем, поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то на бумажном носителе они не возвращаются и в материалы дела не приобщаются.

Представленный в судебном заседании отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции возвращен, поскольку в нарушение ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства заблаговременного направления его в арбитражный суд и надлежащего вручения лицам, участвующим в деле, при этом представители участвующих в деле лиц не лишены возможности давать устные пояснения и возражения в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.03.2019 удовлетворены исковые требования общества «СИТИ-МАК» к обществу «ТК «Ак Тай» о взыскании долга по договору поставки от 01.02.2017 № ТМЦ.

ФИО1, ссылаясь на часть 3 статьи 1 и часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда, указав в качестве причин для отмены судебного акта доводы о мнимости сделки, послужившей основанием удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, исходил из отсутствия у ФИО1 права на обжалование указанного судебного акта.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом его права или обязанности затрагиваются непосредственно.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание предмет и основание иска, содержание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019, проверив доводы заявителя и изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и обязанностей ФИО1; его законные интересы не нарушены и относительно предмета спора не установлены; заявитель не является участником материально-правового отношения, составляющего предмет спора; выводов, касающихся прав и обязанностей ФИО1, в обжалуемом судебном акте не содержится.

Собственная заинтересованность ФИО1 во взыскании с ответчика денежных средств в связи с удовлетворением иска заявителя к обществу «ТК «Ак Тай» по иным арбитражным делам, не является основанием для привлечения его к участию по рассматриваемому делу.

В информационной системе «Картотека арбитражных дел» комплекса автоматизированных информационных систем арбитражных судов «Мой арбитр» сведений о банкротстве общества «СИТИ-МАК» либо общества «ТК «Ак Тай» нет.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на апелляционное обжалование названного решения арбитражного суда является правомерным. Апелляционный суд законно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины по чекам-ордерам от 14.06.2019, которое определением суда округа от 27.08.2019 оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем оригиналов доказательств в подтверждение наличия оснований для проведения такого зачёта уплаты государственной пошлины. При этом в судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении оригинала чека-ордера от 02.09.2019 (операция № 8 в ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/362) в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей по рассматриваемой кассационной жалобе.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, то уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2019 по делу № А07-13580/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Кравцова