Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А64-2146/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-2146/2020

«23» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2146/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), г.Тамбов

к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: ООО «ЖилТехСервис», г.Тамбов

о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области от 06.03.2020 №179,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.10.2020 №1678 (до перерыва), после перерыва не явился;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области с требованием о признании незаконным предписания №179 от 06.03.2020.

Определением от 16.04.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2146/2020.

Определением от 15.07.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖилТехСервис».

Заявитель в заседании суда заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела отзыве и ранее данных пояснениях представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании 16.09.2021 был объявлен перерыв до 09 час.15 мин. 23.09.2021. После окончания перерыва представители сторон к участию в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, с учетом поступившего обращения от жильца многоквартирного дома №9, по ул. Магистральная г. Тамбова по вопросу необоснованного выставления ООО «Тамбовская управляющая компания» платежных документов на оплату ЖКУ за март-май 2019 года на основании распоряжения от 28.02.2020 №184 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области в отношении ООО «Тамбовская управляющая компания» проведена внеплановая документарная проверка на предмет наличия (отсутствия) нарушений лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что ООО «Тамбовская управляющая компания» допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «г» п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в выставлении платежных документов на оплату ЖКУ за март-май 2019 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, без законных к тому оснований, поскольку данный многоквартирный входит в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖилТехСервис».

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.03.2020 №175, выдано предписание от 06.03.2020 №179, согласно которому ООО «Тамбовская управляющая компания» в установленный срок (до 27.03.2020) предложено осуществить возврат незаконно полученных денежных средств обратно собственникам помещений. О принятых мерах необходимо сообщить в письменной форме в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области в срок не позднее 3 дней после истечения указанного срока.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО «Тамбовская управляющая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что 25.02.2019 собственниками помещений многоквартирного дома №9 по ул. Магистральная г.Тамбова было принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилТехСервис» и заключении с 01.03.2019 договора управления многоквартирным домом с ООО «Тамбовская управляющая компания». 01.03.2019 такой договор №83/19 управления многоквартирным домом №9 по ул. Магистральная г. Тамбова между собственниками помещений и ООО «Тамбовская управляющая компания» был заключен. Как указано заявителем, с 01.03.2019 ООО «ЖилТехСервис» прекратило управление вышеуказанным домом и передало всю техническую документацию ООО «Тамбовская управляющая компания». ООО «Тамбовская управляющая компания», в свою очередь, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и в период с марта по май 2019 года оказывало пользователям спорного многоквартирного дома жилищные и коммунальные услуги в необходимом объеме.

Таким образом, по мнению ООО «Тамбовская управляющая компания», требование административного органа о возврате полученных, от собственников помещений многоквартирного дома, денежных средств, заявитель считает необоснованным, поскольку собственникам МКД коммунальные услуги оказаны в полном объеме, денежные средства, поступившие от собственником помещений МКД за период с марта по май 2019 перечислены ресурсоснабжающим организациям, от других управляющих компаний, в том числе и от ООО «ЖилТехСервис» плата за жилищные и коммунальные услуги не выставлялась, двойные начисления за ЖКУ собственникам МКД №9 по ул.Магистральная, г.Тамбова в период март-май 2019 г. отсутствуют.

Заинтересованное лицо против требований заявителя возражает, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ). В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Исходя из части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана иметь соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, которым, в рассматриваемом деле, в соответствии с Положением об управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области, утвержденным постановлением главы администрации Тамбовской области от 29.05.2013 №171, является Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий (часть 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №63 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в определении Верховного суда РФ от 24.12.2019 №302-ЭС19-17595.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Между тем, исходя из содержания вышеуказанных норм права, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 24.12.2019 №302-ЭС19-17595.

Согласно материалам дела на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, с ООО «Тамбовская управляющая компания» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2019 №833/19, на основании которого с марта 2019 года ООО «Тамбовская управляющая компания» приступило к управлению многоквартирным домом 9 по ул. Магистральная г. Тамбова. Ранее заключенный с ООО «ЖилТехСервис» договор управления данным многоквартирным домом общим собранием было решено расторгнуть с 01.03.2019.

С соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области ООО «Тамбовская управляющая компания» обратилось в Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области 05.03.2019, однако решением Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области от 25.04.2019 №610/19 во внесении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «Тамбовская управляющая компания» было отказано, в связи с чем, с июня 2019 года Общество прекратило оказывать услуги по управлению данным домом.

Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019 №83/19 в целях оказания коммунальных услуг собственникам/пользователям помещений многоквартирного дома ООО «Тамбовская управляющая компания» заключались и исполнялись соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, оказывающими жилищные услуги, ТОГУП «ЕРЦ», что подтверждается представленными в материалы дела: договором на выполнение аварийно – диспетчерского обслуживания от 16.04.2018, договором о техническом обслуживании, ремонте и аварийно – диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений от 01.04.2018 №УК08-0418 (с учетом дополнительных соглашений от 17.06.2019 и от 18.03.2019), договором на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.04.2018 №7/СК (с учетом дополнительных соглашений от 18.06.2019 и от 19.03.2019), договором горячего водоснабжения от 01.12.2018 №2362-ГВ, договор горячего водоснабжения от 20.02.2019 №15-ГВС (с учетом дополнительных соглашений от 17.06.2019 и от 05.04.2019), договорами горячего водоснабжения от 01.07.2018 №2362-ОДН, от 13.03.2020 №15-ОДН, договорами теплоснабжения от 01.12.2018 №2362-ТЭ, от 20.02.2019 №15-ТЭ (с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2019), договором на информационно-вычислительные услуги от 01.04.2018 №563/04-18 (с учетом дополнительных соглашений от 15.03.2019, от 14.06.2019), договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 16.04.2018 №27/18, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2018 №4304/104 (с учетом дополнительных соглашений от 31.05.2019 и от 28.02.2019), договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 №4304/СОИ, договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 25.04.2018 №5198 (с учетом дополнительных соглашений от 28.02.2019 и от 31.05.2019), договором энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 11.09.2018 №5276, а также соответствующими выставленными счетами – фактурами, двусторонними актами выполненных работ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Толкуя вышеуказанные разъяснения во взаимосвязи с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы в первую очередь вытекают из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания, фактического предоставления коммунальных услуг. Данные нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирного дома в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирного дома.

Фактическое оказание ООО «Тамбовская управляющая компания» услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления размера оплаты услуг за содержание жилого помещения за период с марта по май 2019 года, на момент проверки Управлением государственного жилищного надзора по Тамбовской области под сомнение не ставились, в акте проверки и оспоренном предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, подтверждающие фактическое предоставление в спорный период заявителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, суд считает правомерным начисление Обществом платы его собственникам/пользователям за такие услуги. Само по себе отсутствие того или иного многоквартирного дома в реестре лицензий не является определяющим условием, лишающим Общество права на взимание платы за коммунальные услуги, фактически оказанные жителям такого дома в соответствии с условиями договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах у Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области не имелось правовых оснований для требования о возврате полученных денежных средств, поскольку выставление платежных документов для оплаты и получение по ним денежных средств является следствием оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и указано выше, решением Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области от 25.04.2019 №610/19 во внесении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «Тамбовская управляющая компания» было отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных правовыми актами должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий вправе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание от 06.03.2020 №179 является недействительным и подлежит отмене, требования ООО «Тамбовская управляющая компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным предписание Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области от 06.03.2020 №179.

2. Взыскать с Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заявителю выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Чекмарёв