Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А11-13271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«14» сентября 2021 года Дело № А11-13271/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Пушкарская, д. 46, оф. 415, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Перекопский военный городок, д. 10, <...>)

о взыскании 5 909 рублей 84 копеек (с учетом уточнений от 13.04.2021 и 20.04.2021),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Перекопский военный городок, д. 10, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Пушкарская, д. 46, оф. 415, <...>)

о взыскании 4000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений от 12.08.2021).

при участии:

от ООО «Квартал» – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 сроком на 1 год, диплом);

от ООО «КЭЧ» – ФИО3 (по доверенности от 31.12.2020 сроком до 31.12.2021, диплом),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (далее – ООО «КЭЧ», ответчик) о взыскании задолженности по договор на совместное использование контейнерной площадки от 22.09.2017 в сумме 10 000 рублей, пени за период с 10.03.2018 по 10.03.2020 в сумме 1764 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1449 рублей 75 копеек за период с 10.03.2018 по 10.03.2020.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Заявлением от 08.04.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4000 рублей, пени за период с 26.02.2018 по 10.02.2021 в сумме 2325 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1909 рублей 94 копейки за период с 26.02.2018 по 10.02.2021.

Заявлением без даты и номера истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания пени в размере 2325 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

В свою очередь ООО «КЭЧ» обратилось в арбитражный суд к ООО «Квартал» со встречным исковым заявлением от 16.04.2021 (вх. от 18.05.2021) о взыскании убытков в размере 4000 рублей и упущенной выгоды в размере 3000 рублей в связи с неисполнением условий договора от 22.09.2017 на совместное использование контейнерной площадки.

Определением от 12.07.2021 арбитражный суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А11-13271/2020.

В обоснование встречных исковых требований ООО «КЭЧ» указало, что в виду неисполнения договора ООО «Квартал», истец по встречному иску был вынужден обратиться в иную организацию для оказания подобного вида услуг (вывоз КГМ), что подтверждается платежным поручением № 1826 от 15.05.2018. Стоимость услуг составила 4000 рублей. 15.05.2018 была оплачена лодка бункер на ул. Октябрьский городок, д.22, которая предназначена для вывоза КГМ. Таким образом, истец по встречному иску фактически понес убытки, произведя расходы за наем лодки для вывоза КГМ.

Заявлением от 06.07.2021 истец уменьшил размер исковых требований до 6000 рублей (3000 рублей – упущенная выгода, 3000 рублей размер убытков).

В судебном заседании 12.08.2021 представитель ООО «КЭЧ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Квартал» 6000 рублей, в том числе убытки в размере 4000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КЭЧ» (сторона 1) и ООО «Квартал» (сторона 2) заключен договор на совместное использование контейнерной площадки от 22.09.2017, согласно которому сторона 2 берет на себя обязательство по содержанию и ремонту контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 23 по улице Октябрьский военный городок, г. Владимира, которая используется жителями МКД № 21 и 22 по улице Октябрьский военный городок, г. Владимира, находящейся в управлении заказчика. Сторона 1 берет на себя обязательство оплатить, указанные в п.п. 1.1. настоящего договора, услуги в сумме согласно п.п. 3.1. договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.2.4 договора сторона 2 обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет стороне 1 счет и акт выполненных paбот для оплаты услуг по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора определено, что сторона 1 возмещает стороне 2 расходы по содержанию и ремонту контейнерной площадки, указанные в п.п 1.1. в размере 500 рублей 00 копеек, за каждый многоквартирный дом ежемесячно.

Сторона 1 производит оплату по договору до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного стороной 2 счета и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с октября 2017 года по декабрь 2017 года. Договор считается ежегодно продленным на прежних условиях, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от исполнения обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

ООО «КЭЧ» оказанные ООО «Квартал» услуги не оплатило в полном объеме, в связи с чем, ООО «Квартал» в адрес ООО «КЭЧ» направило претензию от 07.02.2020 № 51 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 10 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ООО «КЭЧ» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО «КЭЧ», утверждает, что в результате неисполнения ООО «Квартал» своих обязательств по договору, ООО «КЭЧ» было вынуждено обратиться в иную организацию для оказания подобного вида услуг (вывоз КГМ), в связи с чем, понесло убытки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1826 от 15.05.2018 на сумму 4000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по договору послужило истцу по встречному иску основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора в период с января по сентябрь 2018 года и наличия задолженности по их оплате подтверждается имеющимися в деле документами (договором, счетами на оплату, актами).

Ответчик доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 4000 рублей документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное и часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1909 рублей 94 копеек, начисленных за период с 26.02.2018 по 10.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его не верным.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с 26.02.2018 по 10.02.2021 составляет 1688 рублей 37 копеек.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2018 по 10.02.2021 в сумме 1688 рублей 37 копеек.

Рассматривая встречные требования ООО «КЭЧ» о взыскании убытков, понесенных неисполнением условий договора от 22.09.2017, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений вышеприведенных статей по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) ответчиков и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по встречному иску утверждает, что поскольку ответчик по встречному иску надлежащим образом не исполнил условия договора от 22.09.2017, он был вынужден обратиться в иную организацию для оказания услуг по вывозу КГМ.

В подтверждение понесенных расходов в виде убытков в сумме 4000 рублей истец ссылается на договор № 70К/15 оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления от 01.09.2015, заключенный между ООО «КЭЧ» (заказчик) и ООО «Спецтранс» (исполнитель).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления и КГМ из жилищ на специализированные объекты санкционированные для этих целей, а также производить уборку контейнерных площадок и прилегающей территории в пределах трех метров по периметру объектов размещения отходов.

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления от 01.09.2015, заключенного между ООО «КЭЧ» и ООО «Спецтранс» следует, что он был заключен гораздо раньше, чем договор на совместное использование контейнерной площадки от 22.09.2017, заключенный ООО «КЭЧ» с ООО «Квартал».

По пояснениям представителя ООО «КЭЧ» данный договор действовал до заключения договора с ООО «Квартал», но в рамках него ООО «КЭЧ» сочла возможным обратиться для вывоза КГМ. Услуга была разовой.

Из представленных в материалы дела счета на оплату от 14.05.2018№ 1022 и акта от 16.05.2018 № 1268 следует, что услуги по вывозу лодки-бункера оказаны на основании договора № 70К/15 от 01.09.2015.

Определить какой именно мусор и в каком количестве вывозился ООО «Спецтранс» 16.05.2018, а также причины и период его возникновения из данных документов невозможно.

Доказательства обращения ООО «КЭЧ» в адрес ООО «Квартал» с требованием о вывозе крупногабаритного мусора в указанную дату или ранее также в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает встречные исковые требования ООО «КЭЧ» не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств, в том числе для установления виновности ООО «Квартал» и причинно – следственной связи между действиями ООО «Кватал» и расходами понесенными ООО КЭЧ» в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 1925 рублей 05 копеек и по встречному иску в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1688 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6000 рублей 00 копеек отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй