Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А07-36670/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3200/19

Екатеринбург

25 июня 2019 г.


Дело № А07-36670/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение УКС РБ, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу № А07-36670/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайства учреждения УКС РБ, общества с ограниченной ответственностью «Уфапромстрой» (далее – общество «Уфапромстрой», ответчик) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уфапромстрой» о взыскании 85 123 руб. 69 коп. убытков (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» Центральный филиал в д. Князево, общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест».

Решением суда от 18.12.2018 (судья Проскурякова С.В.) иск удовлетворен частично. С общества «Уфапромстрой» в пользу учреждения УКС РБ взыскано 44 448 руб. 37 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с учреждения УКС РБ в пользу общества «Уфапромстрой» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 8600 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение УКС РБ просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что расходы истца по оплате третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» стоимости фактически выполненных работ по устранению аварии на трубопроводе, являются в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытками, которые возникли в связи ненадлежащим исполнением обществом «Уфапромстрой» обязательств по контракту. По мнению истца, размер убытков им доказан. Как полагает учреждение УКС РБ, судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных доказательств, при этом причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции являются уважительными. Заявитель считает, что корректировочные акты и справка от 20.12.2018 не являются дополнительными доказательствами, поскольку устраняют техническую ошибку, допущенную в первоначальных документах.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уфапромстрой» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, правопреемником которого является учреждение УКС РБ (заказчик), и обществом «УфаПромСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 14.10.2013 № 8095, в соответствии с которым государственный заказчик поручает выполнение комплекса работ в соответствии с проектно-сметной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2, 3 технического задания раздела № 2 документации открытого аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен контракт) по строительству объекта: «Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)), с. Санаторий Алкино муниципальный район Чишминский район Республики Башкортостан в том числе: внеплощадочные сети водоснабжения», и обязуется принять выполненные работы, а генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 46 644 834,45 руб.

По условиям контракта подрядчик гарантирует качество всех работ и конструктивных элементов, выполненных им по контракту (пункт 9.1 контракта). Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 9.3 контракта).

Подрядчиком работы на объекте были выполнены и государственным заказчиком оплачены в полном объеме.

Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2016 № RU 03552301- 101.

В ходе эксплуатации объекта произошел прорыв на обеих линиях водоводов из полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм, в связи с чем эксплуатирующая организация общество с ограниченной ответственностью «ВКХ Чишмы - вода» письмом от 05.09.2017 № 327 обратилась к учреждению УКС РБ с просьбой обязать подрядную организацию, выполнявшую строительно-монтажные работы на объекте, в кратчайшие сроки устранить аварию на трубопроводе в рамках гарантийных обязательств.

Учреждение УКС РБ письмом от 06.09.2017 № 11-305 известило подрядчика о том, что подача воды в с. Санаторий Алкино приостановлена по причине предположительного прорыва на участке от УГ 4 до УГ 6, и уведомило о необходимости прибыть на объект 06.09.2017 в 15.00 для составления акта, фиксирующего причину порыва, и согласования порядка и срока его устранения.

Осмотр объекта состоялся 06.09.2017 с участием представителей учреждения УКС РБ и эксплуатирующей организации общества «ВКХ Чишмы-вода». Ответчик, уведомленный об осмотре, на объект не явился.

По результатам осмотра составлен акт от 06.09.2017, которым установлено: на двух участках трассы водовода от УГ 3 до УГ 4, от УГ 5 до УГ 6 в большом объеме сочится вода из-под земли. Предположительная причина: порыв в месте соединения труб (стык).

Письмом от 07.09.2017 № 11-307 учреждение УКС РБ направило подрядчику указанный акт осмотра от 06.09.2017 подрядчику и потребовало устранить последствия аварии в срок до 11.09.2015.

По состоянию на 11.09.2017 в нарушение пунктов 5.1.2, 9.4 контракта последствия аварии на двух участках трассы водовода от УГ 3 до УГ 4, от УГ 5 до УГ 6 обществом «УфаПромСтрой» не устранены. Обращения учреждения УКС РБ оставлены им без ответа.

С целью обеспечения населения с. Санаторий Алкино водой, на основании пункта 9.6 контракта учреждение УКС РБ письмом от 11.09.2017 № 11-309 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» с просьбой о содействии в незамедлительном устранении последствий аварии.

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» 11.09.2017 в присутствии представителей учреждения УКС РБ, эксплуатирующей организации общества «ВКХ Чишмы - вода» произвело вскрытие участков водовода объекта, о чем составлен акт. Ответчик, надлежаще уведомленный, на вскрытие участков водовода не явился.

Согласно акту вскрытия участков водовода на объекте от 11.09.2017 на участке от УГ 3 до УГ 4 был выявлен разрыв на стыке трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм (причина - некачественно выполненные работы по сварке стыка либо дефект трубы); на участке от УГ 5 до УГ 6 обнаружен разрыв вдоль трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм длиной 1 м.

Последствия аварии обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» 11.09.2017 устранены в полном объеме, о чем также составлен акт, подписанный представителями учреждения УКС РБ, общества «ВКХ Чишмы-вода», общества «ГазСтройИнвест».

Стоимость работ по устранению последствий аварии на объекте согласно

дефектной ведомости, утвержденной учреждением УКС РБ, составила 44 448,37 руб., что подтверждено локальным сметным расчетом на устранение порыва водовода, согласованным обществом «ГазСтройИнвест» и утверждённым учреждением УКС РБ.

Письмом от 15.09.2017 № 391 общество «ГазСтройИнвест» направило в адрес учреждения УКС РБ подписанный им акт о приемке выполненных работ от 12.09.2017 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2017 с просьбой оплатить выполненные работы по устранению аварии на объекте.

С целью выяснения причин аварии демонтированная в ходе вскрытия водовода труба ПЭ 100 8ОК. 17 размером 160 х 9,5 мм была направлена в лабораторию неразрушающего контроля филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князево (Центральный филиал). Лабораторией произведен входной контроль представленной трубы (паспорт № 273-06 № партии 139-06, марка сырья полиэтилен ПЭ2НТ11-9), выполнены механические испытания на осевое растяжение согласно ГОСТ 11262-80, о чем составлены акты от 02.11.2017.

По результатам визуального и измерительного контроля лабораторией неразрушающего контроля филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князеве (Центральный филиал) установлено, что партия труб ПЭ 100 8РК. 17 160 х 9.5 мм питьевая ГОСТ 18599-2001 не может быть допущена для строительства водопровода.

Учреждение УКС РБ направило в адрес ответчика претензию от 10.07.2017 № 10-685 с предложением добровольно оплатить расходы, понесенные обществом «ГазСтройИнвест» при устранении аварии, в сумме 44 448,37 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, учреждение УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

При исследовании фактических обстоятельства настоящего дела суды заключили, что подрядчиком работы на объекте выполнены, приняты заказчиком и оплачены им в полном объеме.

Факт порывов на участках трассы установлен актом от 06.09.2017.

Поскольку ответчик не устранил последствия аварии, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест», которым впоследствии устранены неполадки в полном объеме.

Факт выполнения третьим лицом обязательств по устранению последствий аварии, сторонами не оспаривается.

Стоимость ремонтных работ согласно первичной документации составила 44 448 руб. 37 коп.

Судами принято во внимание, что работы по государственному контракту от 14.10.2013 № 8095 ответчиком выполнены некачественно с применением материалов ненадлежащего качества.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе копий актов осмотра от 06.09.2017, вскрытия участков трассы водовода от 11.09.2017, устранения последствий аварии от 11.09.2017, дефектной ведомости на сумму 44 448 руб. 37 коп., локально-сметного расчета на устранение порыва водовода, справок по форме КС-2, КС-3 суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов наличия убытков в размере 44 448 руб. 37 коп., причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде стоимости восстановительного ремонта третьим лицом, а также вины ответчика в причиненных убытках.

Поскольку между истцом и ответчиком имелись разногласия относительно размера убытков, для определения стоимости выполненных обществом «ГазСтройИнвест» работ по устранению недостатков работ судом назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Компания Проект Центр» Иксанову Тимуру Ириковичу.

Согласно заключению эксперта от 06.11.2018 № 2018.163/3 стоимость выполненных работ по устранению аварии на объекте Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) с. Санаторий Алкино МР Чишминский район РБ внеплощадочные сети водоснабжения» составляет: - с учетом установки муфт с закладными электронагревателями при замене полиэтиленового трубопровода протяженностью 15м - 91 234,83 руб. с НДС в ценах на дату производства работ; - с учетом установки муфт с закладными электронагревателями в количестве 4 шт. при замене полиэтиленового трубопровода протяженностью 12 м - 85 125,96 руб. с НДС в ценах на дату производства работ.

Также экспертом установлено, что работы, указанные в акте приемки выполненных работ от 12.09.2017 для устранения аварии на объекте строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение 20 освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) с. Санаторий Алкино МР Чишминский район РБ внеплощадочные сети водоснабжения», являются необходимыми.

Вместе с тем, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства несения убытков на сумму 44 448 руб. 37 коп., при этом доказательств несения расходов на оплату работ в сумме 85 123 руб. 69 коп. либо внесения изменений в локальный сметный счет и иные документы не представлено, суды правомерно удовлетворили иск частично и взыскали с ответчика 44 448 руб. 37 коп. убытков.

Довод заявителя жалобы о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств отклоняется. Полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств ограничены (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассмотренном случае апелляционный суд указал, что заявителем не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем отказал в их приобщении к материалам дела на стадии апелляционного обжалования судебного акта ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая паровая оценка, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу № А07-36670/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Л.А. Суспицина



Т.В. Сулейменова