Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-250442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250442/2022
г. Москва
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.05.2023; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бизнес-центр

ФИО3»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Бизнес-центр ФИО3»

об обязании заключить соглашение о вступлении в договор,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Бизнес-центр ФИО3» (далее - ответчик) об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды от 01.08.2018 № М-05-052658 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:1005 площадью 4286 кв.м с адресным ориентиром: <...> уч. Владение 6 на условиях, приложенных к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.02.2023, ответчик 09.06.2023 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и процессуального права, а также

соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отклоняя довод ответчика о не извещении о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил, что согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направлена арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 о назначении предварительного судебного заседания на 20.12.2022 было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: 115304, <...>,

корп. 1, стр. 5, этаж 4, пом. VIII, ком. 23-24 (почтовый идентификатор 14579177928651).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» конверт письмом (почтовый идентификатор 14579177928651) не вручен и возвращен из-за истечения срока хранения.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку 16.02.2023 оспариваемый судебный акт был опубликован в сети интернет, кроме того заявитель был уведомлен о судебном заседании.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно прекратила производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование требований по исковому заявлению, истец указал, что ООО «Бизнес-центр ФИО3» принадлежит на праве собственности: помещение площадью 459,8 кв.м в здании общей площадью 13 428,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: <...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 сентября 2016 г. № 77- 77/022-77/022/037/2016- 661/2); помещение площадью 133,8 кв.м в здании общей площадью 13 428,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: <...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11 ноября 2019 г. № 77:05:0001020:4201-77/005/2019-4); помещение площадью 50,1 кв.м в здании общей площадью 23 560,3 кв.м, имеющее адресный ориентир: <...>

(запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23 апреля 2019 № 77:05:0001020:4177-77/005/2019-5).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:1005 площадью 4286 кв.м с адресным ориентиром: <...> уч. Владение 6. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.03.2010. Разрешенное использование: предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

В отношении земельного участка оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 01 августа 2018 № М-05- 052658.

Департамент подготовил для согласования проект соглашения о вступлении в договор аренды от 01 августа 2018 № М-05-052658 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:1005 площадью 4286 кв.м с адресным ориентиром: <...> уч. Владение 6, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке.

Сопроводительным письмом от 23.05.2022 № ДГИ-И-36475/22 проект соглашения о вступлении в договор аренды от 01 августа 2018 № М-05-052658 направлен в адрес ответчика.

В установленный ст. 445 ГК РФ срок ответа от ответчика на предложение не поступило.

В связи с отсутствием ответа общества на предложение о заключении соглашения, истец обратился в суд с требованием об обязании заключить соглашение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными.

В пункте 14 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 27.10.2009 № 8611/09, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, покупатель недвижимости приобретает право на земельный участок, на котором расположена эта недвижимость, на тех же условиях и в том же объеме, что были у продавца.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации-городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории

города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, вносящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения с ответчиком для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:1005 не оформлены.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание,

сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, выводы суда являются верными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40250442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: Ю.В. Архипова

Е.В. Кочергина