Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А54-7347/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7347/2014

20АП-1209/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Верея» – Левитова А.В. (доверенность от 15.04.2015), от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – Бирюкова А.В. (доверенность от 21.10.2015 № 594, от 23.11.2015 № 25), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верея» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2018 по делу № А54-7347/2014 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верея» (Рязанская область, г. Спас-Клепики; ОГРН 1076226001147, ИНН 6205007103) о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Усадьба» (Рязанская область, г. Спас-Клепики; ОГРН 1106226000539, ИНН 6205007978), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Усадьба» (далее – должник) 30.12.2014 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Усадьба» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2015 в отношении ООО «Агрофирма «Усадьба» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.02.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Верея» 21.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной передачи управляющим конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» заложенного имущества (овощная сеялка MSC 4 зав. № 7011921; система оросительная кругового типа ОСКТ 300 с системой забора воды, зав. № ОРХ-56-2011), оставленного банком за собой в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Впоследствии ООО «Верея» уточнило требование и дополнительно просило применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей приобретателя по сделки на ООО «Верея» (т. 41, л. <...>).

В обоснование своего заявления руководитель ООО «Верея» сослался на то, что передача имущества должника АО «Россельхозбанк» произведена в нарушение статьи 179 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 заявление ООО «Верея» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество ООО «Верея» просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Усадьба» включены требования АО «Россельхозбанк» в сумме 59 951 822 руб. 01 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Агрофирма «Усадьба» от 17.07.2015 в качестве организатора торгов была утверждена ООО «Рязанская торговая площадка».

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

На основании договора на проведение торгов ООО «Рязанская торговая площадка» проведены следующие торги:

первые торги, проведенные, 14.01.2016 признаны несостоятельными;

повторные торги от 16.032016 признаны несостоявшимися;

первые торги по продаже имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, признаны несостоявшимися;

повторные торги от 18.08.2016 по продаже имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, признаны несостоявшимися.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона.

В связи с изложенным имущество должника было разделено на 13 лотов.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим 02.03.2017 было опубликовано сообщение № 1636607 о проведении торгов имущества ООО «Агрофирма «Усадьба» в форме публичного предложения (повторно), которое находится в залоге у АО «Россельхозбанк». Согласно указанному сообщению прием заявок принимается с 13.03.2017 по 26.06.2017.

В соответствии с п. 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

АО «Россельхозбанк» 12.04.2017 обратилось к конкурсному управляющему ФИО4 с запросом № 058-01-21/1486 о наличии заявок на участи в торгах. Согласно сообщению ФИО4 по состоянию на 07.04.2017 заявок на участие в торгах не поступало.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах АО «Россельхозбанк» направило конкурсному управляющему уведомление о намерении воспользоваться правом оставления предмета залога за собой в порядке пункта 4.2 Закона о банкротстве в отношении лота № 3: овощная сеялка MSC 4 зав. № 7011921; система оросительная кругового типа ОСКТ 300 с системой забора воды, зав. № ОРХ-56-2011.

Во исполнение пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве АО «Россельхозбанк» перечислило платежным поручением от 07.04.2017 № 11 на специальный банковский счет <***> руб. 64 коп., что составляет 20 % от стоимости лота № 3.

Доказательств того, что ООО «Верея» предприняло какие-либо действия по приобретению имущества, указанного в лоте № 3, в материалы дела не представлено.

Оставление имущества должника банком за собой из-за отсутствия заявок на участие в торгах носит вынужденный характер и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ООО «Верея» при реализации заявителем права, предусмотренного ст. 179 Закона о банкротство не произошло, поскольку реализация данного права в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя в жалобе на преимущественное право приобретения заложенного имущества должника, которым обладает ООО«Верея» на основании ст. 179 Закона о банкротстве, а также довод о том, что оставление имущества за собой конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в порядке п. 4.2. ст. 138 является формой участия в торгах как ошибочные и не основанные на нормах Закона о банкротстве и фактических обстоятельствах дела.

Довод ООО «Верея» о том, что в рассматриваемом споре судом первой инстанции подлежала применению аналогия нормы, установленной п. 3 ст. 250 ГК РФ в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ является необоснованным, поскольку вышеуказанная норма регулирует отношения участников долевой собственности и в настоящем споре применению не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2018 по делу № А54-7347/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова