Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-51464/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51464/2022
15 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32449/2022) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу № А56-51464/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску муниципального предприятия «Агалатово-Сервис»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис» (далее – истец, МП «Агалатово-Сервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 328 165 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 236 546 рублей 91 копейка процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 20.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец вправе требовать присуждения процентов только от даты вступления в законную силу судебного акта по основной задолженности – 12.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства – 08.10.2021, что по расчету ответчика составляет 183 028 рублей 85 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт–Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118363/2018 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу МП «Агалатово-сервис» взыскано 1 283 688 рублей 43 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 21.02.2019.

Вышеуказанным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за неисполнение обязательств по оплате в рамках договора № 28/ТГВ/2018.

27.05.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ 1 283 688 рублей 43 копеек.

Задолженность полностью была погашена только 02.06.2021.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности, взысканной по решению суда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 165 рублей 19 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

По изложенным обстоятельствам МП «Агалатово-Сервис» имеет право на получение от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцом был представлен контррасчет процентов, по которому сумма процентов за период с 25.09.2018 по 08.10.2021 составила 236 546 рублей 91 копейку.

Вместе с тем, ходатайства об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием заявлено не было.

Расчет процентов истца повторно проверен судом апелляционной инстанции признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплаты задолженности по договору не может быть поставлена в зависимость от вынесения судебного акта, поскольку взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет сроки исполнения денежного обязательства перед контрагентом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу № А56-51464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Т.В. Жукова