Дополнительное постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А70-10600/2018ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А70-10600/2018 05 марта 2019 года город Омск Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дерхо Д.С., судей Брежневой О.Ю., Семеновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках дела № А70-10600/2018 по иску индивидуального предпринимателя Петровой Ларисы Геннадьевны (ИНН 666403969770, ОГРНИП 304720331600686) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (ИНН 7204152741, ОГРН 1107232011248) о взыскании ущерба в общем размере 776 081 руб.51 коп., а также судебные расходы в размере 93 522 руб., индивидуальный предприниматель Петрова Лариса Геннадьевна (далее – истец, ИП Петрова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (далее – ответчик, ООО «УК «Содружество-М») о взыскании ущерба в общем размере 776 081 руб. 51 коп., в результате затопления, а также судебные расходы в общем размере 93 522 руб., из них: 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 25 000 руб. расходы на проведение экспертизы. Исковые требования со ссылкой на статей 309, 310, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в результате неоднократного прорыва горячей воды внутридомовых инженерных сетей произошло затопление помещения, находящегося на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 135, копр. 3/1, принадлежащем истцу на праве собственности. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2018 по делу № А70-10600/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Содружество-М» в пользу ИП Петровой Л.Г. взыскано 618 668 руб. ущерба, а также 25 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.10.2018, ООО «УК «Содружество-М», ИП ФИО1 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2018 по делу № А70-10600/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «УК «Содружество-М». Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А70-10600/2018 в суде апелляционной инстанции на 05.03.2019. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрен в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. В составе суда произведена замена судьи Рожкова Д.Г. (в связи с длительным отсутствием) на судью Брежневу О.Ю. Рассмотрев материалы апелляционного производства, апелляционный суд установил следующее. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу уплачивается пошлина – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При подаче апелляционной жалобы ООО «УК «Содружество-М» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 985 от 01.11.2018), поэтому ООО «УК «Содружество-М» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. Вместе с тем при вынесении постановления (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) Восьмым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А70-10600/2018 не содержит указаний на предмет распределения судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления. В связи с тем, что подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб., ООО «УК «Содружество-М» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 985 от 01.11.2018 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 985 от 01.11.2018 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.С. Дерхо Судьи О.Ю. Брежнева ФИО2 Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Петрова Л.Г. (подробнее)ИП Петрова Л.Г.представитель (подробнее) Ответчики:ООО "Содружество-М" (подробнее)ООО "УК "Содружество - М" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Содружество-М" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |