Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-27390/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27390/2021
26 ноября 2021 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО «Фаворит»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по иску ООО «Хотэл Менеджмент Компани»

к ООО «Фаворит»

о взыскании предоплаты по договору поставки,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хотэл Менеджмент Компани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фаворит» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 94 200 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая исковое требование, истец сослался на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым покупатель вправе потребовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар, и указал, что в соответствии с условиями договора № 324352 от 23.12.2020, спецификации № 1 к договору перечислил на счет ответчика по платежному поручению от 30.12.2020 № 10698 аванс 94 200 руб. Поставщик не исполнил обязанность по поставке товара, в связи с чем должен возвратить сумму неотработанного аванса.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренных договором № N 324352 от 23.12.2020, суды исходили из наличия доказательств заключения сторонами данного договора и наличия доказательств перечисления истцом спорной денежной суммы на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Существенное значение для дела имеет факт зачисления денежных средств по платежному поручению от 30.12.2020 № 10698 именно на счет ответчика, а не иного лица.

Ответчик в письменном отзыве на иск указывал, что договор поставки им не заключался. Переговоры по поводу заключения договора от его имени могли вестись мошенниками. Подлинный договор поставки суду представлен не был. Это не первый случай предъявления к нему аналогичных требований, в связи с чем органами внутренних дел возбуждено уголовное дело, а по арбитражному делу № А40-40084/2021 суд, приняв во внимание сведения из налогового органа, представленные ответчиком в отношении имеющихся у него счетов в банках, отказал во взыскании с него долга по оплате товара в аналогичной ситуации, исходя из недоказанности получения ответчиком спорных денежных средств.

Ответчик ссылался на то, что указанный в платежном поручении от 30.12.2020 № 10698 номер банковского счета, на который были зачислены денежные средства, ему не принадлежит, в подтверждение чего представил сведения из налогового органа. Представить самостоятельно сведения о владельце счета он не может ввиду конфиденциальности информации.

Между тем, доводы ответчика о неполучении аванса со ссылкой на то, что расчетный счет, который указан в счете на оплату и в платежном поручении, ответчику не принадлежат, судами отклонены со ссылкой на то, что ответчиком доказательства в обоснование своей позиции не представлены и документально не подтверждены. Представленные ответчиком сведения из налогового органа, согласно которым как открытых, так и закрытых счетов ООО «Фаворит» в ПАО Банк «ФК Открытие» не имеет, признаны судами ненадлежащим доказательством.

При этом, ставя под сомнение, представленные ответчиком сведения из налогового органа, суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании в отделении банка по реквизитам, предоставленным истцом (в договоре), информации о собственнике данного счета, а также о направлении запроса в ИФНС России по г. Москве о предоставлении информации о счетах ООО «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 123592, <...>, пом. V, эт.1, ком.1, оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также правовую позицию о необходимости на основании всех имеющихся в деле данных выяснять надлежащих лиц в обязательствах, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 по делу 40-235742/2019, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В ходе нового рассмотрения суду следует обсудить вопрос о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании частей 1 и 4 статьи 66 АПК РФ суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства того, какое юридическое лицо (получатель) является владельцем счета, указанного в платежном поручении от 30.12.2020 № 10698. Такими доказательствами, в частности, могут быть сведения банка, на котором лежит обязанность по идентификации клиентов при принятии на обслуживание, и которые суд вправе запросить по ходатайству лиц, участвующих в деле, если эти лица не имеют возможности самостоятельно получить доказательства.

Всесторонне исследовать все представленные сторонами доказательства и на основании их оценки при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А40-27390/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Судья Ю.Л. Матюшенкова