Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А56-102062/2018

959/2019-115245(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102062/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И. при участии: истец: Плешкова М.М. (дов. 22.02.19)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3441/2019) ООО «Н.В.С. Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.12.2018 по делу № А56-102062/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Лифтовый центр НИКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Н.В.С. Сервис» о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 удовлетворен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск ООО «Лифтовый центр НИКА» (далее – истец): в его пользу с ООО «Н.В.С. Сервис» (далее – ответчик) взыскано 800000 руб. задолженности по договору от 13.07.2017 № 02/07/2017; 40043 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 28.11.2018; 21361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд счёл иск обоснованным как по праву, так и по размеру; судом применены положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в иске,


указав, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Иного обоснования, каких-либо доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В данном случае в обоснование исковых требований ООО «Лифтовый центр НИКА» представило договор от 13.07.2017 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, двусторонний, пописанный без замечаний, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по замене лифтового оборудования, а также истец сослался на частичную оплату данных работ ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д.29); в судебные заседания своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и правомерно счёл обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признанными ответчиком. При этом, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом, суд учитывает, что согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-102062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов