Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А40-196355/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196355/24
город Москва
25 февраля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-196355/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»

(ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Ситиматик Чувашия» (далее – истец) с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019 года по 30.04.2024 года в размере 279 634 руб. 24 коп., 173 877 руб. 37 коп. неустойку за периоды просрочки с 12.02.2019 года по 05.04.2020 года, 12.01.2021 по 31.03.2022 года, с 12.05.2022 по 01.10.2022 года, с 02.10.2022 года по 12.08.2024 года, с продолжением начислять неустойку по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 29 ноября 2024 года по делу №А40-196355/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «МВК «Экоцентр» с 01.10.2018 является региональным оператором по обращению  с твердыми коммунальными отходами  и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики.

С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 409,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 21:01:010104:7093.

Истец 13.05.2024 направил в адрес ответчика договор №ДПИФ-2727 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

На сегодняшний день договор, подписанный должником, отсутствует. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу №A40-176225/2023-144-1363 в удовлетворении иска к арендатору вышеуказанного нежилого помещения ИП ФИО2 о взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО было отказано.

Судом было установлено, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:010104:7093, расположенного по адресу: <...>, с 06.06.2017 г. является ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 26.05.2017 г. При этом, обязанность по внесению платы за вывоз ТКО по общему правилу возникает у собственника этого помещения.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства PO OT 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» договор считается заключенным на условиях типового договора (п. п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.18).

В соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объект ответчика, указанный в приложении к Договору ПД-1, в соответствии с Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 г. N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" относится к категории: 2.2. магазин по продаже непродовольственных товаров, комиссионный магазин.

Учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  утвержденных Приказом от 14.11.2017 №03/1-03/1012, выраженных в количественных показателях объема.

Расчет размера платы за  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (цены) осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2024 ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 279 634 руб. 27 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 776 493 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности за оказанные  услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019 по 30.04.2024 в размере 279 634 руб. 24 коп. документально подтверждено в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возмещению коммунальных расходов, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 173 877 руб. 37 коп. за периоды просрочки с 12.02.2019 по 05.04.2020, 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 12.08.2024.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки (пени) по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года по делу №А40-196355/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 Судья                                                                           Т.Ю. Левина