Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А55-35150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5016/2023

Дело № А55-35150/2018
г. Казань
04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А55-35150/2018

по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самарапчелопром» о взыскании 20 726 руб. 12 коп. долга, 219 954 руб. коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарапчелопром» (далее – ООО «Самарапчелопром») о взыскании 20 726 руб. 12 коп. долга, 219 954 руб. коп. неустойки.

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания 10 216 руб. 03 коп. долга и 8920 руб.21 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска – отказал.

Во исполнение решения Министерству (взыскателю) 26.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 900058701.

Министерство 13.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с его утратой, указывая на направление исполнительного листа в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области 07.08.2019, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определениями от 25.10.2022 и от 26.12.2022 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ОСП Волжского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, Арбитражный суд Самарской области отказал в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт направления исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов на основании представленного в материалы дела заявления Министерства от 07.08.2019; ответ ОСП Волжского района на запрос суда о непоступлении исполнительного листа в службу судебных приставов свидетельствует об утрате исполнительного листа и наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Самарапчелопром» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), руководствуясь статьями 9, 318, 321, 322, 117, 323 АПК РФ, статьями 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исходил из следующего: решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу вступило в силу 31.05.2019; заявителем не представлены доказательства как направления исполнительного листа в службу судебных приставов, так и утраты исполнительного листа; согласно ответу ГУ ФССП России по Самарской области исполнительный лист, выданный по настоящему делу, на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось; не получив ответ от судебного пристава на письмо от 09.09.2020, Министерство не предпринимало мер для получения информации относительно исполнительного листа; повторный запрос направлен в службу судебных приставов в июне 2022, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что свидетельствует о бездействии Министерства, не отвечающего требованиям части 2 статьи 41 АПК РФ, в связи с чем не установил оснований для восстановления пропущенного 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

? до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

? после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Между тем судами обеих инстанций установлено, что исполнительный лист, выданный взыскателю по настоящему делу, в службу судебных приставов не поступал; исполнительное производство не возбуждалось; доказательств направления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов в материалах дела не имеется; не получив ответ от судебного пристава на письмо от 09.09.2020, взыскатель не предпринимал мер для получения информации относительно исполнительного листа; повторный запрос направлен в службу судебных приставов в июне 2022, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из заявления, взыскатель располагал сведениями о том, что в базе данных Федеральной службы судебных приставов исполнительный лист, выданный по настоящему делу, не значится.

При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А55-35150/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Вильданов


Р.В. Ананьев