Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А41-58096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2024 Дело № А41-58096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я. судей Савиной О.Н., Трошиной Ю.В. при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН»: ФИО1 по дов. от 09.01.2024

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 24.10.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по заявлению ФИО2 о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 17.09.2023, протокола торгов № 79821-31 от 17.09.2023, признании ФИО2 победителем торгов по продаже имущества АО «ПромэлектромонтажСТН» по лоту № 31: недвижимое имущество (земельный участок 1030 кв.м, 36:33:0002104:22, земельный участок 1565 кв.м 36:33:0002301:50, земельный участок 661 кв.м, 36:33:0002301:70, помещение 983,9 кв.м, 36:33:0002301:669, помещение 769,5 кв.м,

36:33:0002301:735), автомобили (автомобиль газ-2705-7ми мест. 2013 г.в., VIN <***>, автомобиль nissan almera 2011 г.в. VIN <***>), мебель и строительные детали, кабель, болты, анкер, находящиеся по адресу: <...>.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ- СТН»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 17.09.2023, протокола торгов № 79821-31 от 17.09.2023, признании ФИО2 победителем торгов по продаже имущества АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту № 31: недвижимое имущество (земельный участок 1030 кв.м, 36:33:0002104:22, земельный участок 1565 кв.м 36:33:0002301:50, земельный участок 661 кв.м, 36:33:0002301:70, помещение 983,9 кв.м, 36:33:0002301:669, помещение 769,5 кв.м, 36:33:0002301:735), автомобили (автомобиль газ-2705-7ми мест. 2013 г.в., VIN <***>, автомобиль nissan almera 2011 г.в. VIN <***>), мебель и строительные детали, кабель, болты, анкер, находящиеся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2024 заявление удовлетворено: признан протокол от 17.09.2023 об определении участников торгов на право приобретения имущества АО «Промэлектромонтаж- СТН» по лоту № 31, протокол от 17.09.2023 о результатах проведении открытых торгов по лоту № 31 (публичное предложение № 79821), недействительными; суд признал ФИО2 победителем торгов на право приобретения АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту № 31 (недвижимое

имущество (земельный участок 1030 кв.м, 36:33:0002104:22, земельный участок 1565 кв.м 36:33:0002301:50, земельный участок 661 кв.м, 36:33:0002301:70, помещение 983,9 кв.м, 36:33:0002301:669, помещение 769,5 кв.м, 36:33:0002301:735), автомобили (автомобиль газ-2705-7ми мест. 2013 г.в., VIN <***>, автомобиль nissan almera 2011 г.в. VIN <***>), мебель и строительные детали, кабель, болты, анкер, находящиеся по адресу: <...>).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2024 отменено в части признания ФИО2 победителем торгов на право приобретения имущества АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту № 31, заявление ФИО2 в данной части оставлено без удовлетворения, определение в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судом апелляционной инстанции, сделан ошибочный вывод, о том, что факт не допуска нескольких участников торгов, является основанием, для признания торгов действительными в целом, и соответственно отмене судебного акта в этой части; суд апелляционный инстанции, при принятии Постановления не принял во внимание, разъяснения данные в Информационном письме ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 несмотря на то, что ФИО2 были представлены доказательства что ИП ФИО5 утратил имущественный интерес к предмету торга;

материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятое судом первой инстанции Определение затрагивает и нарушает права ФИО6

На основании определения от 22.07.2024 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Трошину Ю.В., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья – Голобородько В.Я., судьи Трошина Ю.В., Савина О.Н.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ЕФРСБ внесено сообщение № 12120071 от 07.08.2023 о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

К продаже предложено различное имущества должника, в том числе имущество по Лоту № 31: Недвижимое имущество (Земельный участок 1030 кв.м. 36:33:0002104:22, Земельный участок 1565 кв.м. 36:33:0002301:50, Земельный участок 661 кв.м. 36:33:0002301:70, Помещение 983,9 кв.м. 36:33:0002301:669, Помещение 769,5 кв.м. 36:33:0002301:735), автомобили (Автомобиль ГАЗ-2705-7ми мест. 2013 г.в. vin <***>,

Автомобиль NISSAN ALMERA 2011 г.в. vin <***>), мебель и строительные детали, кабель, болты, анкер, находящиеся по адресу: <...>.

Заявки на участие в торгах принимались начиная с 15:00 «07» августа 2023 года на сайте http://bankrupt.centerr.ru/ в сети «Интернет».

Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 14:59:00 «17» сентября 2023 года.

Организатором торгов выступал конкурсный управляющий ФИО4.

В соответствии с протоколом № 79821 -31 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 31 победителем торгов признан Индивидуальный предприниматель ФИО5.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 сослался на то обстоятельство, что он незаконно был не допущен к участию в указанных торгах, в связи с чем при проведении торгов были допущены нарушения, повлекшие их недействительность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2, пришел к выводу, протокол от 17.09.2023 об определении участников торгов на право приобретения имущества АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту № 31, протокол от 17.09.2023 о результатах проведении открытых торгов по лоту № 31 (публичное предложение № 79821), которыми фактически оформлено решение об отказе ФИО2 в допуске к участию в торгах, являются недействительными, в связи с чем суд признал ФИО2 победителем торгов на право приобретения АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту N 31 (недвижимое имущество (земельный

участок 1030 кв.м, 36:33:0002104:22, земельный участок 1565 кв.м 36:33:0002301:50, земельный участок 661 кв.м, 36:33:0002301:70, помещение 983,9 кв.м, 36:33:0002301:669, помещение 769,5 кв.м, 36:33:0002301:735), автомобили (автомобиль газ-2705-7ми мест. 2013 г.в., VIN <***>, автомобиль nissan almera 2011 г.в. VIN <***>), мебель и строительные детали, кабель, болты, анкер, находящиеся по адресу: <...>).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее

указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установили суды, ФИО2 направил заявку на участие в торгах по продаже имущества по Лоту № 31: Недвижимое имущество (Земельный участок 1030 кв.м. 36:33:0002104:22, Земельный участок 1565 кв.м. 36:33:0002301:50,

Земельный участок 661 кв.м. 36:33:0002301:70, Помещение 983,9 кв.м. 36:33:0002301:669, Помещение 769,5 кв.м. 36:33:0002301:735),

автомобили (Автомобиль ГАЗ-2705-7ми мест. 2013 г.в. vin <***>, Автомобиль NISSAN ALMERA 2011 г.в. vin <***>), мебель и строительные детали, кабель, болты, анкер, находящиеся по адресу: <...>.

Заявка направлена путем заполнения электронной формы на сайте электронной торговой площадки по адресу в сети Интернет: https://bankrupt.centerr.ru.

К заявке были приложены: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о постановке физического лица на налоговый учет, копия СНИЛС, квитанция Сбербанка об оплате задатка 17.09.2023 в года на электронную почту, указанную в качестве средства связи на торговой площадке ФИО2 поступило письмо о регистрации заявки.

Дата и время регистрации заявки: 17.09.2023 14:48:41. Цена предложения по заявке составила 13 102 102 руб.

Аналогичное сообщение также поступило в личный кабинет ФИО2 на торговой площадке.

17.09.2023 года на электронную почту, указанную в качестве средства связи на торговой площадке ФИО2 поступило письмо об отклонении заявки.

В качестве причины отклонения заявки указано: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников.

Заявитель указал на то, что задаток за участие в торгах был перечислен на счет, указанный в сообщении о проведении торгов 16.08.2023 года, документ, подтверждающий перечисление задатка приложен к заявке на участие в торгах.

По результатам рассмотрения заявок, допущенных к участию в торгах, вынесен протокол № 79821 -31 о результатах торгов, в соответствии с которым победителем торгов признан ИП ФИО5 с ценой предложения 12 900 009 руб. 99 коп.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе

физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены пять лиц из семи, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

Данная правовая позиция подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 306-ЭС16- 3230.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судом установлено, что 20.03.2023 решением комитета кредиторов было утверждено дополнение № 4 в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества акционерного общества «Промэлектромонтаж-СТН».

Указанным дополнением № 4 к положению о порядке продажи имущества была утверждена продажа лота № 31, установлена начальная цена продажи 51 428 381,98 руб., определен размер задатка 10% от начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе торгов посредством публичного предложения, а также определены периоды снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения, а именно:

1 период: с 1 по 5 день торгов цена продажи равна цене продажи на повторных торгах;

2 период: с 6 по 10 день - цена снижается на 15 % от цены продажи на повторных торгах;

3 период: с 11 по 15 день - цена снижается на 30 % от цены продажи на повторных торгах;

4 период: с 16 по 20 день - цена снижается на 45 % от цены продажи на повторных торгах;

5 период: с 21 по 25 день - цена снижается на 60 % от цены продажи на повторных торгах;

6 период с 26 по 30 день - цена снижается на 75 % от цены продажи на повторных торгах;

7 период с 31 по 35 день - цена снижается на 90 % от цены продажи на повторных торгах.

Таким образом, комитетом кредиторов Должника был определен порядок снижения цены продажи имущества календарными днями.

Информация о торгах была размещена на сайте ЕФРСБ (сообщение № 12120071 от 07.08.2023), в газете «Коммерсантъ» (объявление № 77034311259 стр. 183 от 05.08.2023), в торгах на сайте электронной торговой площадки Центр реализации.

В объявлении о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», на сайте электронной торговой площадки Центр реализации указано: «Задаток признается внесенным в установленный срок, если денежные средства поступили на счет, указанный в сообщении о торгах до момента окончания срока приема заявок на соответствующем заявке периоде снижения

цены.», а также указано «Решение Организатора торгов о допуске Заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и установления факта поступления задатков на указанный счет в сроки, установленные в сообщении о проведении торгов и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов.».

В соответствии с п. 6 Договора о задатке, размещенном на сайте ЕФРСБ и на ЭТП, заявитель обязуется внести задаток в соответствии с условиями проведения Торгов.

Датой внесения задатка считается дата зачисления суммы задатка на указанный в данном Договоре счет для зачисления задатков, открытый Должником.

Последний этап снижения цены согласно порядку, установленному кредиторами, проходил с 12.09.2023 15:00 до 17.09.2023 14:59.

Из представленного в материалы дела чека по операциям Сбербанк Онлайн судом установлено, что 16.08.2023 заявитель перевел на счет АО «Промэлектромонтаж-СТН» 514 283,82 руб. в качестве задатка за участие в торгах.

Заявка на участие в торгах посредством публичного предложения была подана ФИО2 17.09.2023 в 14:48:41 совместно с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.08.2023 10:08:43 о переводе задатка.

В материалах дела на электронном носителе также представлена выписка по счету должника, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому ПАО Сбербанк перевело на специальный счет АО «Промэлектромонтаж-СТН» поступивший от ФИО2 задаток в размере 514 283,82 руб. по лоту 31.

Между тем в данном случае протокол подписан организатором торгов 17.09.2023 15:20, что не отвечает признаку разумности между датой внесения

задатка и датой составления протокола, которой был подписан организатором торгов через 10 мин после даты окончания торгов.

Конкурсный управляющий должен был принять меры к подведению итогов торгов в такие сроки, которые позволили бы надлежащим образом удостовериться в исполнение участниками торгов обязанности по внесению задатка с учетом правил и сроков осуществления банковских операций.

При изложенных обстоятельствах суды признали недействительными протокол от 17.09.2023 об определении участников торгов на право приобретения имущества АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту № 31, протокол от 17.09.2023 о результатах проведении открытых торгов по лоту № 31 (публичное предложение № 79821).

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в признании ФИО2 победителем торгов на

право приобретения имущества АО «Промэлектромонтаж-СТН» по лоту № 31, руководствуясь следующим.

Так, апелляционный суд принял во внимание, что для участия в торгах по лоту № 31 было подано шесть заявок, из которых четыре допущено и две не допущено до участия в торгах.

ФИО6 и ФИО7 не были допущены до участия в торгах по причине не поступления денежных средств в счет оплаты задатка за участие в торгах до окончания срока приема заявок.

Однако ФИО7, зная, что организатором торгов были отклонены заявки двух участников торгов, просит признать его победителем торгов, что не соответствует условиям конкуренции.

В целях реализации имущества Должника по наиболее высокой цене суду следовало отменить проведенные торги по лоту № 31 полностью и обязать организатора торгов повторно провести торги.

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства,

установив, что избрание ФИО2 победителем торгов противоречит целям реализации имущества в процедуре конкурсного производства, не позволяет получить максимальный экономический эффект при удовлетворении требований кредиторов должника, так как при проведении торгов не была установлена цена предлагаемая вторым недопущенным к участию в торгах лицом, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В связи с тем, что торги по лоту № 31 признаны недействительными, ФИО2 отказался от приобретения имущества, открылись новые обстоятельства о существенном несоответствии площади реализуемого помещения, для определения победителя торгов по лоту № 31 необходимо проведение новых торгов после изменения характеристик помещения, зарегистрированных в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А41-58096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я Голобородько Судьи: О.Н. Савина

Ю.В. Трошина