Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-29620/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29620/2022
08 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20632/2022) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-29620/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2022 № Ю78-00-03/24-0154-2022, о признании незаконным и отмене представления от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0145-2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 23.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановление от 02.03.2022 № Ю78-00-03/24-0154-2022 и представление от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0145-2022 признаны незаконными и отменены; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.06.2022.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при анализе документов, приложенных к обращению гр. ФИО1 (вх.№38392/ж-2021 от 27.09.2021), Управлением было установлено, что 25.08.2021 при заключении договора купли - продажи автотранспортного средства №25018360 публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-CAR-TECHNO», в нарушение статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) ООО «Союз Профи Эксперт» не довел до гр. ФИО1 необходимую, достоверную информацию о реализуемой услуге, а именно: согласно пункта 4.3 заявления оферты о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» (далее - Заявление) стоимость Карты составляет 230 000 рублей.

Постановлением Управления от 02.03.2022 № Ю78-00-03/24-0154-2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5000 руб. штрафа.

Обществу выдано представление от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0145-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признал незаконными и отменил оспариваемые постановление от 02.03.2022 № Ю78-00-03/24-0154-2022 и представление от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0145-2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 10.06.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 25.08.2021 № 25018360 гр. ФИО1 на основании личного заявления (оферты) присоединился к условиям договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO» от 01.01.2021 г. (далее - Правила), размещенных в сети интернет на сайте: www.i-Car24.ru.

Информация о приобретаемом продукте указана в разделе 4 Заявления-оферты.

Согласно пункту 4.1 Заявления-оферты наименование продукта карта «I-CAR TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO» от 01.01.2021 (далее - Правила).

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», подписанное ФИО2, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. ООО «Союз Профи Эксперт» акцептовало предложенную ФИО2 оферту путем совершения конклюдентных действий - выдача покупателю карты № S 29719, что подтверждается личной подписью клиента (раздел 6 заявления о присоединении).

В соответствии с пунктом 4.2 Заявления-оферты наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты; непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно пункту 4.3 Заявления-оферты стоимость карты, включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 230 000 руб.

Срок действия договора в части оказания услуг с 25.08.2021 по 24.08.2024 гг. (пункт 4.5 заявления (оферты)).

При этом, в соответствии с пунктом 4.4 Заявления-оферты общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в пункте 7.2 Правил; стоимость непериодического издания устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в пункте 4.3, за вычетом 5%.

Как указано в пункте 7.1 Правил, общая стоимость Карты «I-CAR TECHNO» указывается в пункте 4.3 Заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт".

Пунктами 7.2.1, 7.2.2 Правил оказания услуг определено, что общая стоимость карты складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющей 5% от стоимости карты «I-CAR TECHNO» и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе, составляющей 95% от стоимости карты.

По мнению Управления, указание в Заявлении-оферте и Правилах только процентного соотношения стоимости услуги и товара от общей стоимости карты «I-CAR TECHNO», которую потребитель должен оплатить Обществу, свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона N 2300-1, поскольку информация о цене товара (в рублях) и услуг (в рублях) до потребителя не доведена.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данной позицией Управления ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, информация об общей стоимости карты «I-CAR TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 Заявления-оферты, в рублях (230 000 руб.) была доведена до потребителя в пункте 4.3 Заявления-оферты.

При этом, в пункте 4.4 Заявления-оферты и в пункте 7.2 Правил установлен порядок определения стоимости услуг доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг (5% от стоимости карты «I-CAR TECHNO»), а также стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (95% от общей стоимости карты «I-CAR TECHNO».

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку гр. ФИО2, приобрел комплексный продукт, то отсутствие прямого указания цены каждого из составляющих элементов, при указании их процентного распределения не нарушает требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

При этом, для установления стоимости каждого из элементов приобретенного комплексного продукта потребителю достаточно было совершить простейшие арифметические действия.

Подписанием Заявления-оферты потребитель подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями Договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO» от 01.01.2021, что прямо следует из пункта 2 Заявления-оферты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в Заявлении-оферте и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO»от 01.01.2021 указана вся необходимая информация о товаре, услугах (в том числе об их стоимости), предусмотренная статьями 8 и 10 Закона N 2300-1, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события, а соответственно и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0154-2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления Управления от 02.03.2022 № Ю78-00-03/24-0154-2022 ввиду недоказанности события правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил также представление Управления от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0145-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 10.06.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2022 года по делу № А56-29620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Л.В. Зотеева