Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А55-15179/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15179/2017
г. Самара
01 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – ООО "Самарские коммунальные системы" – представитель ФИО2 по доверенности №63АА4776373 от 19.02.2018 г.,

от истца – АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – представитель ФИО3 по доверенности №2973 от 02.04.2018 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу № А55-15179/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц - ФАУ МО РФ ЦСК (<...>, <...>) и ФКУ «ОСК Центрального военного округа» (620075, <...>),

о взыскании 4 685 011 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в размере 4 820 494 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 06.12.2017 принято уточнение исковых требований от 05.12.2017, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 685 011 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу № А55-15179/2017 иск удовлетворен частично. С общества ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано неосновательное обогащение за период ноябрь 2015 по февраль 2017 г. в сумме 4 243 517 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ №1089-р от 11.06.2015 г. АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Этим же Распоряжением предписано обеспечить передачу Обществу на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления функций.

Во исполнение данного Распоряжения 30.10.2015 г. между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ и Истцом заключен договор №БП/ГУЖКХ-ВКХ-6 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование.

Из акта приема-передачи №1 от 30.10.2015 г., являющегося неотъемлемой частью данного договора, следует, что в числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, Истцу переданы наружные сети водопровода, расположенные по следующим адресам: <...> на территории военного городка №19; <...> на территории военного городка №21; <...>, на территории военного городка №71; Самарская обл., г. Самара, 7-ая просека на территории военного городка №7; <...> на территории военного городка №71; <...> на территории военного городка №113; <...> на территории военного городка №117; <...> на территории военного городка №1; <...> на территории военного городка №3; <...> на территории военного городка №4; <...> на территории военного городка №11; <...> на территории военного городка №14; <...> на территории военного городка №16; Самарская обл., г. Самара, ул. Комсомольская, 32 на территории военного городка №27; <...> на территории военного городка №34; <...> на территории военного городка №31; <...> на территории военного городка №40; <...> на территории военного городка №56; <...> на территории военного городка №67; <...> на территории военного городка №93; <...> на территории военного городка №57; <...> на территории военного городка №22.

Данные сети технологически присоединены к централизованной водопроводной сети предприятия, которое является организацией оказывающей услуги по водоснабжению.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №259 от 20.10.2015 г. был установлен тариф на транспортировку воды с 01 ноября 2015 г. по 31.12.2015 г. - 4,20 руб./куб.м. (без учета НДС). Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №287 от 03.11.2015 г. были утверждены тарифы на транспортировку воды на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 4,20 руб./куб.м. (без учета НДС), на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. -4,38 руб./куб.м. (без учета НДС).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара определено ООО «Самарские коммунальные системы».

Истец указывает, что в период с ноября 2015 года по февраль 2017 года осуществлял транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО «СКС». За указанный период ответчику были оказаны услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод и выставлены к оплате счета-фактуры всего на сумму 4 820 494 руб. 41 коп., которые оплачены последним не были.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности от 16.03.2017 г. Данные претензии оставлены без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 45 Правил N 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в спорный период между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Ответчик представил контррасчет неосновательного обогащения, произведенный на основании абонентских книжек потребителй (т.2 л.д. 97- 160, т. 3л.д. 1-43).

Согласно контррасчету ответчика объем транспортируемой воды и стоков составляет 4 243 517 руб. 16 коп., из которых 2 090 543 руб. 39 коп. вода, 2 152 973 руб. 84 коп. -стоики) (т. 7 л.д. 13- 18).

Объёмы воды и стоков в помесячных расшифровках ответчика указаны в соответствии с данными абонентских книжек. Общий объём транспортированной воды и стоков, указанный в контррасчете ООО «Самарские коммунальные системы», за период взыскания по иску АО «ГУ ЖКХ» складывается также из помесячных объемов, указанных в приложенных расшифровках.

Спор между сторонами по объему транспортировки воды и стоков возник по объектам, находящимся по адресам: <...> Седьмая просека Санаторий «Волга».

Согласно пояснениям ответчика, по адресу Стара-Загора 143а, у абонента ЦСК ВВС г.Самара имеется две абонентские книжки: База УСК - спортзал и Трибуны - стадион.

В абонентских книжках отражается помесячный расход воды и стоков, которые подтверждаются подписью контролера со стороны ООО «Самарские коммунальные системы» и подписью представителя абонента.

Ответчиком также отдельно представлен расчет с расшифровкий объемов воды и стоков, начисляемых по объектам по адресам: <...> Седьмая просека Санаторий «Волга», который также подтвержден сведениями из абонентских книжек.

Таким образом, объемы транспортируемой воды и стоков, указанные в контррасчете ООО «Самарские коммунальные системы», подтверждаются данными абонентских книжек, представленных в материалы дела.

Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что данные об объемах транспортируемой воды и стоков, указанные в расчете АО «ГУ ЖКХ» по спорным адресам, документально не подтверждены.

Со ссылкой на нормы статей 9, 41, 7, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил в заявленном объеме услуги оказанные по транспортировке воды и стоков по объектам, расположенным по адресам: <...> Седьмая просека Санаторий «Волга».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период ноябрь 2015 по февраль 2017 г. в сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 4 243 517 руб. 16 коп. В остальной части в исковых требованиях обоснованно отказано.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу № А55-15179/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу № А55-15179/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев