Решение от 17 января 2019 г. по делу № А31-12260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12260/2018
г. Кострома
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2018 № 798 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2018 № 798 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Костромской области от гражданина, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения о нарушении законодательства об ограничении торговли табачной продукции и табачными изделиями (от 29.06.2018, вх. № 1211), административным органом было установлено, что ООО «Альфа Владимир» допустило нарушения Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части несоблюдения ограничения расстояния от границ территории образовательного учреждения до предприятия торговли при розничной продаже табачных изделий.

Так, административным органом было установлено, что потребителю в магазине «Красное-Белое» по адресу: <...> д, 34, 29.06.2018 в 10 часов 47 минут была продана одна пачка Сигарет «Aroma Rich Ром и Вишня» по цене 112 рублей 99 копеек. На чеке указано: «общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»; 156025, Костромская область, Костромской район, Кострома, Рабочий пр-кт, д. 34, н.п. 89; чек: 00037; 29.06.18, 10:47; Aroma Rich Ром и Вишня; = 112.99».

Согласно письму и ситуационному плану территории, приложенному к письму, полученным из Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (от 26.01.2018 № 13-01-21исх.-9/18-3), расстояние от входа в магазин «Красное-Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Костромы «Центр детского творчества «Ипатьевская слобода» по адресу: <...> (лицензия на осуществление образовательной деятельности от 28.04.2016 № 86-16/П, выдана Департаментом образования и науки Костромской области) составляет 82 метра 29 сантиметров.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, на основании которого постановлением управления от 16.08.2018 № 798 ООО «Альфа Владимир» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 3 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно статье 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 29.06.2018 общество осуществило продажу пачки сигарет «Aroma Rich Ром и Вишня» по цене 112 рублей 99 копеек в магазине "Красное-Белое» по адресу: г. Кострома, Рабочий проспект, д. 34, нп 89. При этом расстояние между магазином «Красное-Белое», осуществляющим торговлю табачными изделиями, и ближайшей точкой, граничащей с территорией образовательного учреждения - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Костромы «Центр детского творчества «Ипатьевская слобода», составляет 82 метра 29 сантиметров.

Факт совершения правонарушения подтверждается кассовым чеком от 29.06.2018, заявлением гражданина в Управление Роспотребнадзора по Костромской области, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы от 26.01.2018 № 13-01-21исх.-9/18-3, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018.

Статьей 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. При этом в законе не установлено процессуально закрепленного порядка определения данного расстояния.

Полномочия Роспотребнадзора определены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Из содержания Постановления № 322 следует, что осуществление замеров расстояния от места реализации табачной продукции до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, не относится к полномочиям данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.9 КоАП РФ управление направило запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.

Письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы от 26.01.2018 № 13-01-21исх.-9/18-3, содержащие сведения о расстоянии от объекта торговли до образовательного учреждения, представлены полномочным органом, соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 1493-0 указал, что исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", одним из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4 Закона № 15-ФЗ); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11 Закона № 15-ФЗ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Довод заявителя об обратном опровергается материалами дела.

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 02.08.2018 в 09-00 час. по месту нахождения управления, заявитель извещен уведомлением от 16.07.2018 № 5219, которое было направлено по юридическому адресу общества и вручено адресату 26.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления № 15600595887837 и отчетом об отслеживании данного почтового отправления, размещенном на сайте Почты России.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 16.08.2018 в 15-00 час. по месту нахождения управления, общество извещено соответствующим определением от 02.08.2018, которое было направлено по юридическому адресу общества и вручено адресату 10.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления № 15600595890004.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не было допущено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые являлись бы основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 16.08.2018 № 798 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова