Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А35-3176/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3176/2021
18 апреля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квазар»

к Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН»

о взыскании денежных средств в размере 18400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1266 руб. 98 коп.

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 910-юр;

от третьего лица – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ООО «Квазар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – АО «Корпорация «ГРИНН», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 04/10/2020 от 13.10.2020 в размере 18 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 08.02.2022 в размере 1 266 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 07.02.2022).

Делу был присвоен номер А35-3176/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Васильеву П.П.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Курской области от 07.02.2022 в связи с назначением на должностью судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Белых Н.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, 11.04.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в судебном процессе в г. Железногорске.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 20.04.2021), неоднократное участие представителя истца в судебных заседания и наличие у него объективной возможности заблаговременно представить все имеющиеся доказательства и изложить свои доводы, в том числе в письменном виде, отсутствие доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд не усмотрел процессуальной необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 19.07.2021.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил заявление от 02.02.2022, в котором полагал исковые требования полностью обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квазар» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307179, <...>.

АО «Корпорация «ГРИНН» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 302042, <...>.

13.10.2020 между АО «Корпорация «ГРИНН» как заказчиком и АО «Квазар» как исполнителем был заключен договор подряда №04/10/2020, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами, механизмами и материалами (если иное не предусмотрено конкретным приложением) выполнять по заданию заказчика работы на объекте: «Гипермаркет «ЛИНИЯ» по адресу: <...>», указанную в конкретном приложении к договору, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).

При этом стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ, стоимость выполняемых подрядчиком работ, порядок оплаты за выполненную работу по договору определяются сторонами в каждом конкретном приложении (пункт 1.3 договора).

В Приложении №1 к договору сторонами был согласован перечень выполняемых работ на установку воздушно-тепловой завесы с водяным источником тепла.

В Приложении №2 к договору сторонами была согласована стоимость выполняемых работ на установку воздушно-тепловой завесы с водяным источником тепла на сумму 52 000 руб.

Указанные работы были выполнены исполнителем в октябре 2020 года и оплачены заказчиком в полном объеме в ноябре 2020 года, претензий по ним не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, в конце ноября 2020 года у АО «Корпорация «ГРИНН» возникла необходимость установить новогоднюю ель и украсить ее для участия в городском конкурсе на лучшее новогоднее оформление объектов потребительской сферы г. Железногорска в 2020 году, в связи с чем была достигнута договоренность с ООО «Квазар» на выполнение соответствующих работ.

07.12.2020 между ООО «Квазар» как заказчиком и ИП ФИО4 как подрядчиком был заключен договор подряда №б/н, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: сруб ели в д. Хальзево Дмитриевского района и погрузка ее на спецтехнику, выгрузка и установка ели на территории гипермаркета Линия г. Железногорск Курской области, украшение ели игрушками и гирляндами на территории гипермаркета Линия, демонтаж ели, распил ели, вывоз с территории и утилизация, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).

08.12.2020 Администрацией Плосковского сельского поселения Дмитровского района был выдан порубочный билет №1 на спил 2 деревьев (ели).

Как следует из заявления ИП ФИО4 от 02.02.2022, относительно выбора ели договаривались представители гипермаркета «Линия»; спил дерева и его погрузку на манипулятор осуществляли ФИО4 с работником ООО «Квазар» ФИО5 09.12.2020; оплату за дерево осуществляли менеджеры гипермаркета; доставка ели осуществлялась в г.Железногорск на площадь около гипермаркета «Линия»; ель была выгружена, установлена, около нее поставлено ограждение; директор ООО «Квазар» ФИО6 перевел деньги водителю за транспортировку ели.

На основании служебной записки от 10.12.2020 АО «Корпорация «ГРИНН» была выделена автовышка для украшения новогодней ели в Гипермаркете «Линия» г. Железногорск – ПСС-141.35 КАМАЗ 65115. Согласно путевому листу ПСС-141.35 КАМАЗ 65115 (водитель ФИО7) от 10.12.2020 был осуществлен подъем рабочих для украшения ели.

Как следует из заявления ИП ФИО4 от 02.02.2022, представителями гипермаркета 10.12.2020 была предоставлена автовышка; ФИО4 совместно с ФИО8 ель была украшена гирляндами и игрушками; игрушки и гирлянды передали представители гипермаркета; 10.12.2020 ель была украшена.

11.12.2020 между ООО «Квазар» как заказчиком и ИП ФИО4 как исполнителем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сруб ели в д.Хальзево Дмитриевского района, выгрузку и установку ели на территории гипермаркета Линия, украшение ели игрушками и гирляндами на территории гипермаркета Линия на сумму 7 900 руб. 00 коп. без НДС. При этом, как следует из акта, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По приходному кассовому ордеру от 11.12.20202 №47 ООО «Квазар» передало ИП ФИО4 оплату по договору подряда от 07.12.2020 №б/н в размере 7 900 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании приказа ООО «Квазар» от 10.12.20220 №12-4 по расходному кассовому ордеру от 10.12.2020 №46 ФИО6 были выданы денежные средства в размере 10 500 руб. для оплаты транспортных услуг по доставке ели к гипермаркету в <...>.

10.12.2020 и 11.12.2020 ФИО6 через Сбербанк Онлайн перевел на карту Павла Павловича Ш. денежные средства в размере 10 000 руб. и 500 руб. соответственно с указанием в СМС-сообщении «Доставка ели». По факту перечисления денежных средств ООО «Квазар» был составлен авансовый отчет от 11.12.2020 №12/4.

15.12.2020 ООО «Квазар» на электронную почту nik@zgr.grinn-corp.ru направил письмо от 15.12.2020 №70 с расшифровкой цены на выполненные работы «Доставка ели, выгрузка и установка, украшение ели игрушками и гирляндами, демонтаж ели, утилизация», согласно которым транспортные услуги по доставке ели – 10 500 руб., спил (сруб) ели – 1 800 руб., выгрузка ели на месте установки – 1 500 руб., установка ели – 1 600 руб., украшение ели, в том числе автовышка – 5 200 руб., работы по украшению ели – 3 000 руб. При этом указано, что предложенная стоимость комплекса работ не предусматривает прибыли, для чего приложены цены сторонних организаций для сравнения (распечатки novogodnieelki.ru и elkade.ru).

14.01.2021 ООО «Квазар» на электронную почту nik@zgr.grinn-corp.ru направил смету от 15.12.2020 №70 на работы «Доставка ели, выгрузка и установка, украшение ели игрушками и гирляндами, демонтаж ели, утилизация», согласно которой стоимость работ (оплата труда работников без учета стоимости техники) составляет: спил (сруб) ели – 1800 руб., транспортные услуги по доставке ели – 10 500 руб., выгрузка ели на месте установки - 1500 руб., установка ели – 1600 руб., украшение ели – 3 000 руб.

ООО «Квазар» было составлено Приложение №2 к договору подряда №04/10/2020 от 13.10.2020, определяющее перечень и условия работ по спилу, доставке ели, выгрузке и установке, украшению ели игрушками и гирляндами на сумму 18 400 руб., подписанное со стороны исполнителя – ООО «Квазар».

Кроме того, ООО «Квазар» на имя АО «Корпорация «ГРИНН»» был выставлен счет от 11.12.2020 №65 на оплату работ по спилу, доставке ели, выгрузке и установке, украшению ели игрушками и гирляндами на сумму 18 400 руб.

22.01.2021 ООО «Квазар» на электронную почту secretar@zgr.grinn-corp.ru направил указанное приложение №2 и счет на оплату.

Ссылаясь на то, что оплата за выполненные работы не произведена, ООО «Квазар» направило в адрес АО «Корпорация «ГРИНН» претензию от 03.02.2021 №9, в которой просило в кратчайшие сроки, но не позднее 30 дней оплатить задолженность в размере 18 400 руб.

Ответным письмом от 08.02.2021 №31121-02-21 АО «Корпорация «ГРИНН» сообщило, что по данным бухгалтерского учета перечисленные работы не числятся, задолженности перед ООО «Квазар» не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Квазар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Корпорация «ГРИНН» о взыскании задолженности по договору подряда № 04/10/2020 от 13.10.2020 в размере 18 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 08.02.2022 в размере 1 266 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2020 между АО «Корпорация «ГРИНН» как заказчиком и АО «Квазар» как исполнителем был заключен договор подряда №04/10/2020, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами, механизмами и материалами (если иное не предусмотрено конкретным приложением) выполнять по заданию заказчика работы на объекте: «Гипермаркет «ЛИНИЯ» по адресу: <...>», указанную в конкретном приложении к договору, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).

В Приложениях №1 и №2 к договору сторонами был согласован перечень выполняемых работ на установку воздушно-тепловой завесы с водяным источником тепла на сумму 52 000 руб. Указанные работы были выполнены исполнителем в октябре 2020 года и оплачены заказчиком в полном объеме в ноябре 2020 года, претензий по ним не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в конце ноября 2020 года у АО «Корпорация «ГРИНН» возникла необходимость установить новогоднюю ель и украсить ее для участия в городском конкурсе на лучшее новогоднее оформление объектов потребительской сферы г.Железногорска в 2020 году, в связи с чем была достигнута договоренность с АО «Квазар» на выполнение работ по спилу, доставке ели, выгрузке и установке, украшению ели игрушками и гирляндами.

При этом, как усматривается из материалов дела, Приложение №2 к договору подряда №04/10/2020 от 13.10.2020, определяющее перечень и условия работ по спилу, доставке ели, выгрузке и установке, украшению ели игрушками и гирляндами на сумму 18 400 руб. было составлено уже после фактического выполнения работ и подписано только со стороны исполнителя – ООО «Квазар» (направлено на электронную почту заказчика 22.01.2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Корпорация «ГРИНН» указало, что по договору подряда от 13.10.2020 №04/10/2020 ООО «Квазар» выполняло только работы по установке воздушно-тепловой завесы с водяным источником тепла на сумму 52 000 руб.; Приложение №2, на которое ссылается истец, не подписано стороны ответчика, существенные условия договора по нему не согласованы, акт выполненных работ истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

При этом, как установлено в части 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может быть доказан только актами выполненных работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014).

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

07.12.2020 между АО «Квазар» как заказчиком и ИП ФИО4 как подрядчиком был заключен договор подряда №б/н, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: сруб ели в д. Хальзево Дмитриевского района и погрузка ее на спецтехнику, выгрузка и установка ели на территории гипермаркета Линия г. Железногорск Курской области, украшение ели игрушками и гирляндами на территории гипермаркета Линия, демонтаж ели, распил ели, вывоз с территории и утилизация, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).

08.12.2020 Администрацией Плосковского сельского поселения Дмитровского района ФИО9 был выдан порубочный билет №1 на спил 2 деревьев (ели).

Как следует из заявления ИП ФИО4 от 02.02.2022, относительно выбора ели договаривались представители гипермаркета «Линия»; спил дерева и его погрузку на манипулятор осуществляли ФИО4 с работником ООО «Квазар» ФИО5 09.12.2020; оплату за дерево осуществляли менеджеры гипермаркета; доставка ели осуществлялась в г.Железногорск на площадь около гипермаркета «Линия»; ель была выгружена, установлена, около нее поставлено ограждение; директор ООО «Квазар» ФИО6 перевел деньги водителю за транспортировку ели.

На основании служебной записки от 10.12.2020 АО «Корпорация «ГРИНН» была выделена автовышка для украшения новогодней ели в Гипермаркете «Линия» г. Железногорск – ПСС-141.35 КАМАЗ 65115. Согласно путевому листу ПСС-141.35 КАМАЗ 65115 (водитель ФИО7) от 10.12.2020 был осуществлен подъем рабочих для украшения ели.

Как следует из заявления ИП ФИО4 от 02.02.2022, представителями гипермаркета 10.12.2020 была предоставлена автовышка; ФИО4 совместно с ФИО8 ель была украшена гирляндами и игрушками; игрушки и гирлянды передали представители гипермаркета; 10.12.2020 ель была украшена.

11.12.2020 между ООО «Квазар» как заказчиком и ИП ФИО4 как исполнителем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сруб ели в д.Хальзево Дмитриевского района на сумму 1 800 руб., на выгрузку и установку ели на территории гипермаркета Линия на сумму 3 100 руб., на украшение ели игрушками и гирляндами на территории гипермаркета Линия на сумму 3 000 руб., а всего на сумму 7 900 руб. 00 коп. без НДС. При этом, как следует из акта, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

АО «Корпорация «ГРИНН» (гипермаркет «Линия» в г. Железногорске) был награжден Администрацией г. Железногорска дипломом в НОМИНАЦИИ «Лучшее комплексное оформление здания и прилегающей территории» в категории «Торговые центры, комплексы, гипермаркеты с общей площадью свыше 1000 кв.м., рынки».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы по спилу, доставке ели, выгрузке и установке, украшению ели игрушками и гирляндами были фактически выполнены ООО «Квазар» в полном объеме и приняты АО «Корпорация «ГРИНН» как имеющие для него потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2 статьи 709 ГК РФ).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2020 между ООО «Квазар» как заказчиком и ИП ФИО4 как исполнителем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сруб ели в д.Хальзево Дмитриевского района на сумму 1 800 руб., на выгрузку и установку ели на территории гипермаркета Линия на сумму 3 100 руб., на украшение ели игрушками и гирляндами на территории гипермаркета Линия на сумму 3 000 руб., а всего на сумму 7 900 руб. 00 коп. без НДС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перечисленных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным между истцом (ООО «Квазар») и третьим лицом (ИП ФИО4), и не опровергнута ответчиком, суд полагает, что указанная цена может быть принята судом для определения стоимости фактически выполненных работ между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 709 ГК РФ, части 3 статьи 424 ГК РФ.

В отношении оказания услуг по транспортировке ели из д. Хальзево до площадки гипермаркета «Линия» в г. Железногорске истец пояснил, что ель была доставлена на кране-манипуляторе на шасси автомобиля КАМАЗ, г.н. Н048УА46, в подтверждение чего представил фотографии данного транспортного средства. Ответчик в свою очередь представил суду справку АТП «ГРИНН» об отсутствии такого транспортного средства на балансе АО «Корпорация «ГРИНН». В подтверждение цены работы по транспортировке ели в размере 10 500 руб. истцом были представлены: приказ ООО «Квазар» от 10.12.20220 №12-4 и расходный кассовый ордер от 10.12.2020 №46 о выдаче ФИО6 денежных средств в размере 10 500 руб. для оплаты транспортных услуг по доставке ели к гипермаркету в <...>, чеки по операциям сбербанк Онлайн от 10.12.2020 и от 11.12.2020 о перечислении с карты ФИО6 на карту Павла Павловича Ш. денежных средств в размере 10 000 руб. и 500 руб. соответственно с указанием в сообщении «Доставка ели», авансовый отчет от 11.12.2020 №12/4 о расходовании ФИО6 денежных средств в размере 10 500 руб.

Между тем, представленные документы сами по себе не свидетельствуют о том, кем и на какую сумму были оказаны услуги по транспортировке ели; доказательств наличия гражданско-правовых (договорных) либо трудовых отношений между ООО «Квазар» и Павлом Павловичем Ш. (либо иными лицами) в материалы дела не представлено и из материалов дела не усматривается. Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель истца, договор на перевозку (доставку) ели в письменном виде ООО «Квазар» не заключало.

Кроме того, доказательств того, что указанные услуги были оказаны именно с использованием автомобиля КАМАЗ, г.н. Н048УА46, как утверждает истец, в материалах дела не имеется, а представленные фотографии в качестве таковых не могут быть приняты судом, поскольку содержат только изображение транспортного средства без привязки к местности, тогда как доказательств его фактического использования для доставки ели (например, путевого листа либо иных документов) не представлено; установить фактическую стоимость выполненных работ по доставке ели также не представляется возможным, поскольку объективных доказательств, подтверждающих стоимость услуг по предоставлению определенного транспортного средства для данной конкретной перевозки (оплаты ГСМ, труда водителя и.т.д.) не имеется.

При таких обстоятельствах, представленные документы по перечислению ООО «Квазар» денежных средств в размере 10 500 руб. физическому лицу с указанием в сообщении «за доставку ели» сами по себе не могут быть приняты судом в качестве доказательств соответствия стоимости оказанных услуг аналогичным и, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения относительно их стоимости, не возлагают на ответчика обязанность по их оплате в заявленном истцом размере.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного и установленного выше, учитывая, что доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, суд полагает исковые требования ООО «Квазар» о взыскании с АО «Корпорация «ГРИНН» задолженности по договору подряда № 04/10/2020 от 13.10.2020 подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 900 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены фактически выполненные работы, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 08.02.2022.

Исходя из подлежащей взысканию стоимости фактически выполненных работ, установленной по результатам рассмотрения настоящего дела, в размере 7 900 руб. 00 коп., суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с 12.12.2020 по 08.02.2022, размер процентов составил 543 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком возражений относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме 543 руб. 98 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом вышеизложенного, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квазар» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» денежные средства в размере 7900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 98 коп., а также 859 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых