Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А53-14018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14018/18
20 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО3;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2018 Гречко Л.Н. (после перерыва);

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на земельный участок должника по адресу: Ростовская обл., р-н Усть-Донецкий, с.т. «Горняк», №261 №61:39:0500801:191, в несвоевременном вынесении постановления о запрете Росреестру в совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости №61:39:0500801:191 и не направлении такого постановления для исполнения в Росреестр; о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствие контроля за действиями должностных лиц.

Определением от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 12.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.07.2018 до 12 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу №А53-17778/2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Определением от 24.04.2017 по делу №А53-17778/2016 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 все имущество, ценности и иную документацию.

04.05.2017 финансовому управляющему ФИО3 выдан исполнительный лист ФС 014892411.

12.05.2017 в Шахтинский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области финансовым управляющим направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 52485/17/61083-ИП в отношении должника ФИО2 о передаче всей имеющейся бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей финансовому управляющему.

Финансовый управляющий ФИО3 установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:39:0500801:191, принадлежащий должнику, был продан 16.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на земельный участок должника по адресу: Ростовская обл., р-н Усть-Донецкий, с.т. «Горняк», №261 №61:39:0500801:191, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, управляющий ссылается на нарушения его прав, выразившихся в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя в период с 18.05.2017 (возбуждение исполнительного производства) по 16.02.2018 (дата регистрации перехода права собственности).

Однако заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано обществом в суд и зарегистрировано канцелярией суда лишь 16.05.2018.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) обжалованы заявителем в срок свыше десяти дней.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причинах пропуска указанного срока.

Право выбора способа защиты нарушенного или оспариваемого права предоставлено заявителю.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования спорных бездействий.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Эта позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 09.06.2018 по делу №А53-36641/2017.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова