Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-92696/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92696/24-77-664
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИК-СЕРВИС" (367026, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. МАХАЧКАЛА, ПР-КТ ИМАМА ШАМИЛЯ, ВЛД 13, КВ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 338 500 руб. 00 коп.,


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИК-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности и пени в размере 1 338 500 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества с экипажем № 6 от 19 июля 2023 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в отзыве указал, что фактически сумма неосновательного обогащения составляет 606 000 рублей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении иска по существу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИК-СЕРВИС" (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 6 от 19 июля 2023 г. для выполнения работ на объекте: Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (II этап), Республика Дагестан (II этап) от 09.12.2020 №1770982726620Z000121/MX405-160-02/20, ИГК 1770982726620Z000121.

19 июля 2023 г между ООО «АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «Спец-Техник-Сервис» был заключен договор № 6, согласно которого ООО «Спец-Техник-Сервис» обязалось оказать для ООО «АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» услуги согласно приложению 1 к обозначенному договору.

ООО «АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», согласно упомянутого договора, обязалась оплатить услуги в течение 10 (десять) дней с момента оказания.

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны исполнителя подтверждается актами, согласно которым услуги согласно приложению 1 к указанному соглашению получены в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству оказанных услуг не имеется.

Согласно Договора ответчик был обязан оплатить работы путем перечисления стоимости на расчетный счет в течение банковских 10 дней.

Услуга была выполнена и принята ответчиком, что подтверждается актами, товарными накладными, штампом организации и подписью ответственного лица в графике платежей. Общая стоимость услуг, согласно указанного договора, составляет 1338 500 руб. 00 коп., которые должны были быть перечислены до 01.09.2023.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится Арендатором в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

Согласно расчету истца, в нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 821 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в размере 606 000 руб. 00 коп. установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ в размере 606 000 руб. 00 коп. В остальной части наличие задолженности документально не подтверждено.

При этом, суд исходит из представленного истцом акта сверки расчетов за 2023 год, подписанного сторонами (л.д. 75), согласно которому задолженность ответчика составляет 606 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

В новом акте сверки истцом не учтены два платежа ответчика (п/п №1191 от 21.11.2023 на сумму 177500 руб. и п/п 1238 от 27.11.2023 на сумму 155 000 руб. (л.д. 44,45), в которых имеются ссылки на договор и УПД №18 и 16, в связи с чем, он не принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы истец начислил пени.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, сумма пени истцом не указана, мотивированный расчет суммы пени не представлен, договором предусмотрена иная мера ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность начисленной истцом суммы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени является недоказанным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» судом отклоняется, поскольку спор между юридическими лицами, вследствие чего данный правовой акт не применим.

Согласно ФЗ «О правах потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

- 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ). Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом. Если в договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с Законом, этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п.3.3 договора указано, что оплата услуг производится Арендатором в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. судом удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих понесенные расходы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИК-СЕРВИС" (367026, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. МАХАЧКАЛА, ПР-КТ ИМАМА ШАМИЛЯ, ВЛД 13, КВ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 606 000 (Шестьсот шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженности, пени и судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 11 945 (Одиннадцать тысяч восемьсот десять) руб. 69 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИК-СЕРВИС" (367026, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. МАХАЧКАЛА, ПР-КТ ИМАМА ШАМИЛЯ, ВЛД 13, КВ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 14 439 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова