Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А41-93406/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93406/17
12 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140102, Московская область, г. Раменское, площадь Комсомольская, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.2011, адрес: 115682, <...> 64к1, офис 147)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.10.2009 № 2902 в размере 192 546 руб. 31 коп., в том числе 166 616 руб. 50 коп. основного долга и 25 929 руб. 81 коп. пеней; расторжении договора аренды от 21.10.2009 № 2902 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:38

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-Строй" со следующими требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.10.2009 № 2902 в размере 192 546 руб. 31 коп., в том числе 166 616 руб. 50 коп. основного долга и 25 929 руб. 81 коп. пеней; о расторжении договора аренды от 21.10.2009 № 2902 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:38.

Через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении требований, истец просит:

1. Взыскать с ООО «ТМК-Строй» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области сумму задолженности по договору аренды № 2902 от 21.10.2009 г. в размере 148 351,31 руб. из которых сумма основного долга 124 962,50 руб., пени 23 388,81 руб.

2. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в дело доказательств судом установлено, что 21.10.2009 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-М" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2902, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 17000 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030213:38, из земель населенных пунктов, местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Заболотьевское, <...> участок №2, под производственные нужды, сроком с 21.10.2009 г. по 20.10.2019 г.

Порядок, размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 Договора.

Договором №105/12-ОБ от 25.12.2012 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2902 от 21.10.2009 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-М" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТМК-Строй", права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка №2902 от 21.10.2009 г. перешли к последнему.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензионные письма с требованием об оплате имеющейся задолженности по Договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 4 квартала 2016 г. по 2 квартал 2017 г. в размере 124 962,50 руб., неустойка составляет 23 388,81 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки и размере, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, предложением о досрочном расторжении договора аренды в досудебном порядке и предупреждением об обращении с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора в судебном порядке в случае неисполнения требований претензии, Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды, а также о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором аренды № 2902 от 21.10.2009 г. по внесению арендных платежей в установленные договором аренды сроки, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты пени.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы по договору аренды подлежат удовлетворению.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о расторжении договора аренды от 21.10.2009 № 2902 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030213:38.

В связи с тем, что истцом нарушены сроки внесения арендной платы, истец 15.12.2016 года направил в адрес общества претензию от 07.11.2016 года, в которой предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате, либо расторгнуть договор аренды.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Кроме того, истец 05.12.2017 года провел осмотр земельного участка, предоставленного в аренду, по итогам которого был составлен Акт осмотра из которого следует, что общество не осваивает земельный участок – земельный участок огорожен, земельный участок покрыт травянистой растительностью, что также подтверждается фотоматериалами приложенными к акту осмотра.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, в установленные договором аренды сроки, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд считает, что исковые требования в части расторжения Договора аренды лесного участка также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТМК-Строй» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области сумму задолженности по договору аренды № 2902 от 21.10.2009 г. в размере 148 351,31 руб., в том числе: основного долга 124 962,50 руб., пени 23 388,81 руб.

Расторгнуть договор аренды от 21.10.2009 № 2902 земельного участка общей площадью 17000 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030213:38, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Заболотьевское, <...> участок №2, под производственные нужды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 451 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева