Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-53670/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-53670/2024-52-399
19 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>),

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (121552, <...>, ЭТ/ПОМ 1/ЧАСТЬ ОБЩЕГО ЗАЛА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ» (109428, <...>, АДМ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 45 508 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2023),

от третьего лица (ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ») – представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ») – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании убытков в размере 45 508 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» и общество с ограниченной ответственностью «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ».

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора лизинга № 2495015-ФЛ/ОРКК1-20 от 13.11.2020 г. ПАО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель), приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ» (третье лицо) в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство: Volkswagen Polo (VIN <***>).

Предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании Акта приема-передачи объекта основных средств № МСК0018833 от 29.12.2020 г.

Установлено, что 26.11.2021, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, г/н: <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ, г/н <***>, под управлением ФИО3

В следствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В отношении водителей ФИО2 и ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Впоследствии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водителем ФИО3 обжаловано. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2021, вынесенное в отношении ФИО3 отменено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2021, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Между Страховщиком и АО «ЛК «Европлан» (Страхователь) на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Страховщика № 09 от 22.04.2019 г. (далее – Правила страхования), а также Генерального договора страхования транспортных средств № 5 от 01.04.2014, заключен Страховой полис СЕ166822 от 28.12.2020 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: <***>.

В свою очередь, ООО «Сева Санте Анималь» является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС).

Являясь выгодоприобретателем по Страховому полису по риску «Ущерб», ООО «Сева Санте Анималь» обратилось к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое произошло 26.11.2021.

Данное событие признано Страховщиком страховым случаем.

В соответствие с разделом «Форма страхового возмещения по риску «Ущерб» Договора страхования, предусмотрены следующие формы выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на выбор Страховщика: направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) Страховщика или по калькуляции Страховщика.

Во исполнение обязательств по страховому полису 26.01.2022 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Компания «Техноцентр».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, VIN: <***>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 204 637,80 рублей.

В соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ166822 от 28.12.2020 ООО «СК ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 204 637,80 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если Договором лизинга не установлено иное.

Согласно п. 7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР№5056338669 от 29.12.2020 г.

Транспортное средство Volkswagen Polo (VIN <***>) было застраховано Лизингодателем в ООО «СК» ИНТЕРИ» по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом №СЕ166822 от 28.12.2020 г.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по вине ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере 45 508 руб. в порядке регресса, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева